Frontiers in Psychology

Você faz isso, nós fazemos isso, todos fazem isso: falar sobre os outros na sua ausência. Estimativas sugerem que em dois terços de suas conversas as pessoas estão falando sobre outros que não estão presentes (por exemplo, Levin e Arluke, 1985; Dunbar et al., 1997). Mas as pessoas não falam abertamente sobre o fato de que gostam de fofocar. Pelo contrário, afirmam que o fazem com menos frequência que outros (Hartung e Renner, 2013), e não gostam daqueles que são conhecidos por isso (Farley, 2011; Ellwardt et al., 2012). A visão negativa da fofoca entre os leigos contrasta com os insights científicos, sugerindo que a motivação dos fofoqueiros é alimentada mais fortemente por motivos epistêmicos (ou seja, o desejo de compreender o ambiente social), ou por motivos pró-sociais (ou seja, o desejo de ajudar os outros), do que por motivos maliciosos (por exemplo, Beersma e Van Kleef, 2012). Portanto, a fofoca é um fenómeno semelhante ao do elefante na sala: Todos sabem que está lá, mas ninguém fala sobre isso.

Esta edição especial fala de fofocas: Seis artigos abordam várias facetas deste fenómeno socialmente desaprovado mas ubíquo. Eles apresentam uma visão matizada da fofoca, relativizando tanto a visão globalmente negativa da mesma entre os leigos, quanto perspectivas científicas mais positivas sobre ela. Três artigos focalizam a motivação dos remetentes de fofocas para se envolverem, ou se absterem de fofocar; três artigos focalizam as reações tanto dos fofoqueiros como dos alvos das fofocas, e também abordam as consequências a longo prazo das fofocas que haviam sido negligenciadas em pesquisas anteriores. Os artigos utilizam métodos diferentes: alguns são baseados em desenhos experimentais, outros utilizam um desenho de pesquisa, e um artigo examina a estrutura de fatores de um instrumento de medição. Finalmente, um artigo é um artigo teórico.

Segundo os motivos dos remetentes de fofocas, primeiro, Giardini e Wittek argumentam que a compreensão das razões pelas quais as pessoas não fazem fofoca pode fornecer percepções úteis. Eles revisam criticamente a literatura sobre fofocas para destacar as condições sob as quais as pessoas podem se abster de compartilhar informações de terceiros. Subsequentemente, eles aplicam a teoria do Goal Framing à fofoca, argumentando que a maioria dos estudos de fofoca ilustra os mecanismos em que a gratificação hedónica derivada da fofoca é reforçada por objectivos relacionados com o ganho ou normativos. No entanto, estes enquadramentos também podem prevenir a fofoca. Portanto, os autores argumentam que, dependendo das diferentes configurações dos quadros e das relações entre os atores, os custos percebidos do envio de fofocas podem ser muito maiores do que a literatura anterior sugere.

Segundo, Hartung et al. confirmam que tipicamente as pessoas não fazem fofoca para prejudicar os outros – nem mesmo indivíduos com personalidades “escuras”. Os autores também apresentam uma versão alemã validada do questionário Motives to Gossip por (Beersma e Van Kleef, 2012).

Um terceiro artigo que foca os motivos dos remetentes de fofocas é o artigo de Dores Cruz, Beersma et al. Eles relatam que variáveis situacionais podem desencadear diferentes motivos para fofocar; ter a oportunidade de fofocar para uma potencial vítima de um violador de normas aumentou a motivação para usar a fofoca para proteger os outros em comparação com uma não-vítima. Este artigo também aborda as respostas dos alvos às fofocas; os resultados mostram que, embora as fofocas negativas sobre o desempenho profissional dos alvos tenham aumentado os seus esforços imediatos, diminuíram a sua motivação para a cooperação a longo prazo com os fofoqueiros. Estes resultados matizam pontos de vista positivos anteriores sobre fofoca indicando que a fofoca educa as pessoas para se conformarem às normas sociais (por exemplo, Dunbar, 2004; Feinberg et al., 2012).

O documento de Wu et al. também aponta para possíveis consequências negativas a longo prazo. Eles mostram que os mexericos aumentam a motivação dos indivíduos para cooperar tanto no jogo do ditador como no jogo do ultimato. Embora estes resultados confirmem a utilidade da fofoca em promover a cooperação, parece haver um efeito de recuperação, pois as pessoas que jogaram o jogo de ultimato e sabiam que sua reputação foi comunicada a uma terceira pessoa através da fofoca devolveram menos dinheiro a essa terceira pessoa em um jogo de confiança subsequente.

Martinescu et al. abordam as conseqüências emocionais da fofoca para seus alvos. Enquanto alvos de fofoca positiva experimentaram emoções auto-conscientes positivas, alvos de fofoca negativa experimentaram emoções auto-conscientes negativas, especialmente quando tiveram baixa auto-avaliação do núcleo. Por sua vez, essas emoções negativas de autoconsciência previam intenções de reparação. As fofocas positivas também levaram a outras emoções positivas, que previam intenções de afiliação com o fofoqueiro. A fofoca negativa, entretanto, gerou outras emoções negativas direcionadas, especialmente para alvos com preocupações de alta reputação. Essas emoções negativas previam intenções de retaliação contra o fofoqueiro. A fofoca aparentemente tem consequências emocionais auto-avaliadoras e outras direcionadas, que predizem como as pessoas pretendem reagir após ouvir fofoca sobre si mesmas.

Finalmente, o artigo de Dores Cruz, Balliet et al. é mais focado metodologicamente. Este trabalho tem como objetivo “controlar a videira”, como diz o título, estendendo os Motivos existentes ao Questionário de Fofocas (Beersma e Van Kleef, 2012) através da adição de uma subescala para o desabafo das emoções e examinando se a estrutura de fatores subjacentes da escala é robusta em diferentes definições de fofoca. A análise fatorial confirmatória confirmou a estrutura de cinco fatores e suportou a invariância total em três definições diferentes de fofoca.

Todos juntos, os artigos desta edição especial contribuem para o nosso conhecimento sobre fofoca de várias maneiras. Primeiro, eles oferecem novos insights sobre os motivos que motivam o comportamento dos remetentes de fofocas. Enquanto estudos anteriores muitas vezes tomaram implicitamente a perspectiva de que a fofoca é motivada por um motivo (por exemplo, proteção de grupo ou interesse próprio estratégico, veja Beersma et al., 2019), este conjunto de estudos mostra que diferentes motivos podem impulsionar o comportamento de fofocas. A fofoca não é, portanto, motivada exclusivamente por motivos nobres nem por motivos maliciosos, como estudos anteriores sugeriram. Especificamente, Dores Cruz, Beersma et al. mostram que diferentes situações podem ativar diferentes motivos para fofocar; Hartung et al. mostram que nem mesmo aqueles com personalidades “escuras” fofocam para prejudicar os outros, e Dores Cruz, Balliet et al. mostram que diferentes motivos para se envolver em fofoca podem ser distinguidos de forma confiável entre si através de diferentes conceptualizações do comportamento de fofoca. Finalmente, ao mostrar porque as pessoas se abstêm de fofocar, Giardini e Wittek acrescentam a esta perspectiva mais ampla sobre os motivos da fofoca.

Segundo, os estudos aqui apresentados oferecem novos insights sobre as conseqüências da fofoca por estarem entre os primeiros que examinam resultados além da cooperação de curto prazo. Já estudos anteriores mostraram que a fofoca pode aumentar a adesão às normas de cooperação em grupos (Beersma e Van Kleef, 2011; Feinberg et al, 2012), os artigos desta edição especial mostram que a fofoca pode reduzir a confiança nas interações de longo prazo (Wu et al.), ter importantes repercussões emocionais para os objetivos (Martinescu et al.) e reduzir as intenções de cooperar no longo prazo (Dores Cruz, Beersma et al.).

Em conclusão, os estudos aqui relatados se afastam da perspectiva existente sobre a fofoca como um fenômeno unilateral, puramente negativo ou puramente positivo. Esperamos que o atual conjunto de artigos constitua uma inspiração para outros estudos que continuarão a explorar a fofoca como um fenômeno que é conduzido por diferentes motivos e que tem tanto efeitos benéficos quanto prejudiciais para remetentes, receptores e alvos.

Contribuições dos autores

MB, BB, e MD contribuíram para escrever este editorial.

Funding

Esta contribuição foi financiada em parte pelo projeto ERC consolidador: A força desconhecida: Como a fofoca molda o funcionamento e o desempenho dos grupos organizacionais (Força de Fofoca, Subvenção nº 771391).

Conflito de Interesses

Os autores declaram que a pesquisa foi conduzida na ausência de quaisquer relações comerciais ou financeiras que pudessem ser interpretadas como um potencial conflito de interesses.