Technically speaking, the financial crisis of 2008, the biggest economic meltdown in the U.S. since the Great Depression, last last a little more than 18 months, and ended long ago. De dezembro de 2007 a junho de 2009, o PIB contraiu-se fortemente, e então a economia começou a crescer novamente.
No entanto, o mundo nunca mais foi o mesmo.
“Um em cada cinco empregados perdeu o emprego no início da Grande Recessão. Muitas dessas pessoas nunca se recuperaram; nunca mais conseguiram trabalho de verdade”, diz o professor de administração da Wharton Peter Cappelli, diretor do Centro de Recursos Humanos da escola. “O pico nas reclamações de incapacidade foi em parte causado pela dificuldade que as pessoas demitidas tinham em garantir qualquer emprego. Uma geração de jovens que entrou no mercado de trabalho teve suas carreiras interrompidas por isso. O facto de esta faixa etária continuar a atrasar a compra de casas, ter filhos e outros marcadores de vida estável e adulta é em grande parte atribuído a isto”. (Cappelli falou recentemente sobre o impacto da recessão no mercado de trabalho no programa de rádio Knowledge@Wharton no SiriusXM. Ouça o podcast no topo desta página.)
“Foi um evento muito traumático. Um grande número de vidas mudou para sempre, sem dúvida, quando você olha para a economia como um todo”, diz o professor de administração da Wharton Matthew Bidwell.
A Grande Recessão acelerou uma série de tendências e prendeu o desenvolvimento de outras. “O fato de tantas pessoas aceitarem empregos temporários, muitas vezes como empreiteiros, foi empurrado pela recessão, em parte porque os empregadores estavam tão inseguros sobre o futuro, mas também porque os trabalhadores não tinham outra escolha senão levá-los”, diz Cappelli. “As boas práticas de gestão de empregados deram um grande passo atrás durante este período porque os empregados estavam dispostos a suportar tudo, desde que tivessem um emprego”
O que poderíamos ter tirado da crise financeira foi a determinação de tomar medidas para que isso não voltasse a acontecer, diz Cappelli. “Mas é mais fácil ignorar isso, por isso estamos.”
O custo do dinheiro barato
Isto não quer dizer que o maior significado da crise financeira seja um assunto resolvido. A decisão do Federal Reserve Board de baixar as taxas de juros para efetivamente zero em novembro de 2008 é um momento importante na história financeira e política, diz Peter Conti-Brown, professor de estudos jurídicos e ética empresarial da Wharton.
” não via as taxas de juros tão baixas há tanto tempo”, diz ele. Mas há também um coro crescente e bipartidário de críticos do Fed que vêem as decisões monetárias do Fed como muito tímidas em vez de muito ousadas”. É bem possível que os historiadores considerem a ambivalência do Fed em relação à inflação em 2007 e 2008 como exacerbando os traumas da crise. Nós já vimos esse padrão antes. A maioria dos estudiosos culpa o Fed pelo pior da Grande Depressão, mas esse consenso não se manifestou durante décadas após o evento. Ainda é cedo, mesmo 10 anos fora, para entendermos exatamente as consequências das ações do Fed, para o bem ou para o mal.”
“Um em cada cinco funcionários perdeu o emprego no início da Grande Recessão. Muitas dessas pessoas nunca recuperaram; nunca mais conseguiram trabalho de verdade”-Peter Cappelli
Para a pessoa comum, há um forte argumento de que o Fed evitou uma dor ainda maior. O desemprego atingiu 10%, mas não os 25% da Grande Depressão. “E os mutuários foram altamente favorecidos neste contexto durante o período relevante”, diz Conti-Brown. “Aqueles cujas estratégias de investimento incluíam ampla exposição a ações e títulos também se saíram muito bem”. Apenas aqueles cuja estratégia de investimento os tinha na posse de ativos de renda fixa até a maturidade sofreram”. É uma multidão relativamente pequena em comparação com os benefícios muito mais amplos”
Ao mesmo tempo, porém, o fracasso em ser mais agressivo – baixar as taxas de juros mais cedo, considerar empurrar a inflação para cima – pode ter causado danos reais a esses milhões de pessoas deslocadas pela crise, diz Conti-Brown. “Não está claro que o desemprego de 10% fosse de todo inevitável”. Esse é o problema”
Retirar-se da dívida
Os trabalhadores que mantiveram os seus empregos ou encontraram novos após a crise enfrentam agora a perspectiva de precisarem de adiar a reforma enquanto têm um ninho muito mais pequeno com que contar. Muitos economistas prevêem que os mercados de capitais globais paguem muito menos retorno esperado dos investimentos no futuro em comparação com o passado, e isso influenciará o trabalho, a aposentadoria, a poupança e o comportamento de investimento dos americanos mais velhos, de acordo com um documento de trabalho do Conselho de Pesquisa de Pensões da Wharton. “Em um regime de baixo retorno esperado, os trabalhadores acumulam menos riqueza em suas contas 401(k) qualificadas para impostos em comparação com o passado. Além disso, homens e mulheres reivindicam benefícios da Previdência Social mais tarde e trabalham mais quando o retorno real esperado é baixo”, escreveu Vanya Horneff, Raimond Maurer e a professora de economia de negócios e políticas públicas da Wharton Olivia S. Mitchell em “Como persistirão os baixos retornos esperados para o comportamento das famílias?”
Em seu trabalho, os autores constroem um modelo de ciclo de vida que inclui, entre outras variáveis, incerteza do mercado de ações e do mercado de trabalho, regras tributárias dos EUA e requisitos mínimos de distribuição para planos 401(k) e fórmulas de benefícios da Previdência Social do mundo real. Em seguida, eles simulam mudanças antecipadas no comportamento dado o menor retorno real esperado e comparam os resultados com os resultados da linha de base.
O que eles acham é que os retornos persistentemente baixos moldam o comportamento em uma população heterogênea. Por exemplo”, escrevem eles, “tanto homens como mulheres reivindicam benefícios da Previdência Social cerca de um ano depois e trabalham mais tempo, e a resposta é mais forte para os estudantes universitários”. Além disso, as pessoas mais instruídas são mais sensíveis do que as outras aos retornos reais e, portanto, reduzem mais suas economias em suas contas de aposentadoria qualificadas para impostos”-Peter Conti-Brown
“Ainda é cedo, até mesmo 10 anos fora, para entendermos exatamente as conseqüências das ações do Fed, para o bem ou para o mal”-Peter Conti-Brown
“Ao mesmo tempo, os americanos de hoje estão mais propensos a entrar na aposentadoria com dívidas do que nunca, e níveis de dívida mais altos tornam as famílias mais velhas bastante sensíveis ao aumento das taxas de juros. Os aposentados podem precisar dedicar uma fração crescente de seus rendimentos ao serviço da dívida crescente, escreve Mitchell em um estudo separado.
U.S. O crédito ao consumo e os empréstimos hipotecários expandiram-se rapidamente antes da crise financeira de 2008, permitindo que os consumidores relativamente pouco sofisticados decidissem o quanto poderiam se dar ao luxo de pedir empréstimos, explica Mitchell e os co-autores Annamaria Lusardi e Noemi Oggero em “The Changing Face of Debt and Financial Fragility at Older Ages”, publicado nos Documentos e Procedimentos da AEA da Associação Económica Americana.
“Uma das decisões mais importantes que as pessoas tomam durante a aposentadoria é como decumular a riqueza, mas nossos resultados implicam que os americanos idosos também precisarão administrar e pagar as pesadas dívidas na aposentadoria”, eles observam. “Isto é dificultado pelo facto de as pessoas mais velhas transferirem frequentemente uma parte ou a totalidade da sua riqueza para activos de rendimento fixo”. Além disso, se os retornos patrimoniais futuros forem inferiores aos do passado (como muitos prevêem), será cada vez mais crítico para as pessoas mais velhas gerir sabiamente os ativos e passivos e pagar parte dessa dívida de juros mais elevados. Estes desafios são exacerbados pela relutância das pessoas mais velhas em vender suas casas, mudar para casas menores ou se envolver em hipotecas inversas”
From Buying to Renting
Mas será que as gerações futuras terão casas e o capital próprio nelas escarrapachado para se aposentarem? A crise financeira de uma década atrás resultou em padrões de crédito mais rigorosos em relação às normas históricas, o que tornou mais difícil conseguir uma hipoteca, diz Susan Wachter, professora de imóveis da Wharton e co-diretora do Penn Institute for Urban Research da Universidade da Pensilvânia.
“Se você olhar para as taxas de propriedade de casas, elas diminuíram drasticamente”, diz Wachter. “Durante milênios, entre 25 e 35 anos, elas realmente diminuíram, como mostra o aumento do aluguel de imóveis, mas também a percentagem historicamente alta de pessoas que ainda vivem em casa, e isto apesar da melhoria do mercado de trabalho. O mercado de trabalho melhorou, mas os preços da habitação continuam a aumentar mais rapidamente do que os salários. Por isso é difícil conseguir um empréstimo por um milênio – não apenas para minorias, mas para todas as pessoas”-Iwan Barankay
“Nós não sabemos apropriadamente porque os salários e as condições de trabalho permaneceram baixos, e até que o façamos, não sabemos quando isso vai mudar”-Iwan Barankay
Os padrões de empréstimo apertados incluem pagamentos de entrada mais altos, requisitos de pontuação de crédito mais altos, e um rácio de endividamento que é mais baixo. “À medida que nos tornamos uma nação maioritariamente minoritária, este aperto, se se tornar a nova norma, juntamente com o aumento dos preços da habitação em relação aos salários, é provável que tenha o efeito de empurrar a nação para taxas agregadas significativamente mais baixas de propriedade imobiliária”, diz Wachter. Após a crise, os grupos minoritários foram mais atingidos pelo aperto dos padrões de empréstimo, acrescenta, “porque as minorias têm desproporcionalmente menor riqueza e menor pontuação de crédito”
Possibilidade de os EUA continuarem a ser a nação dos proprietários de casas que tem sido há décadas? A propriedade da casa própria no país cresceu de 44% em 1940 para 62% em 1960, subiu para 69% em 2004, e em 2015 caiu de volta para 63,4%. Mas se alguns dos principais condutores se materializarem, a propriedade da casa própria pode cair, de acordo com as descobertas de Wachter, Laurie S. Goodman e Arthur Acolin em “A Renter or Homeowner Nation?” publicado no Cityscape do Departamento de Habitação e Desenvolvimento Urbano dos Estados Unidos.
“A média do nosso cenário base prevê um decréscimo na propriedade da casa para 57,9% até 2050, mas simulações alternativas mostram que é possível que a taxa de propriedade da casa diminua dos níveis atuais de cerca de 64% para cerca de 50% até 2050, 20 pontos percentuais a menos do que em seu pico em 2004”, escrevem eles.
O normal atual e pósWW II de duas das três famílias proprietárias pode se manter, mas somente se as condições de crédito melhorarem; se, à medida que caminhamos para ser uma nação majoritariamente minoritária, os donativos econômicos das minorias se moverem para replicar os das famílias majoritárias; e se o crescimento recente do aluguel em relação à renda se estabilizar, dizem os pesquisadores.
Obviamente, os requisitos mais rígidos de crédito exigem candidatos com menos dívidas e empregos mais bem pagos. E ainda assim, a renda média real das famílias nos Estados Unidos não tem se recuperado em duas décadas, de acordo com o Federal Reserve Bank of St. Muitos que procuram comprar uma casa estão menos preparados para isso do que seus pais estavam na idade deles. E muitos milênios hoje estão passando por um “duplo choque” de aumento da dívida estudantil e menor crescimento salarial mediano.
“É muito alarmante que depois de uma expansão tão longa, com o mercado de trabalho finalmente de volta ao normal, ainda tenhamos taxas de juros historicamente baixas e um déficit orçamentário crescente”-Matthew Bidwell
Salários baixos e carreiras interrompidas
Por que os salários, benefícios e condições de trabalho não melhoraram com a queda da taxa de desemprego? Economistas e especialistas em RH não têm uma explicação comum, diz Iwan Barankay, professor de gestão da Wharton.
“Um princípio fundamental que normalmente rege o nosso entendimento das recuperações e orienta a política monetária é a Curva Phillips, que diz que há uma relação inversa entre as mudanças na inflação e as mudanças no desemprego”, diz ele. “No entanto, desde o fim da recessão, como o desemprego caiu até o nível mais baixo desde os anos 70, os salários nos EUA mal subiram em termos reais. Isso também é verdade, em média, na Europa e no Japão”
Uma explicação possível é a diminuição do poder dos sindicatos, diz Barankay, observando que alguns estudos apontam que a França teve aumentos salariais mais altos, mas menor crescimento, do que a Alemanha, por essa razão. “Mas penso que isto não explica o crescimento salarial persistentemente baixo, uma vez que os sindicatos também estavam fracos depois da anterior recessão – a bolha ponto-com – após a qual os salários voltaram a subir”, acrescenta ele. “Acho que temos de analisar mais a fundo o que uma recessão faz à organização interna das empresas e aos seus processos de decisão”. Ele sugere que a perda de gestores e de trabalhadores em 2008-2009 – uma diferença fundamental em comparação com recessões anteriores, quando menos postos de trabalho de nível superior foram perdidos – pode ter concentrado o poder de decisão dentro das empresas.
“Mas, mais uma vez, não sabemos bem porque é que os salários e as condições de trabalho se mantiveram baixos, e até o fazermos, não sabemos quando é que isso vai mudar”, observa Barankay. “De fato, é possível que a próxima recessão chegue antes que os salários comecem a subir novamente, e talvez nunca descubramos”
É difícil saber o que manterá o mercado de trabalho saudável, diz Bidwell. “É muito alarmante que depois de uma expansão tão longa, com o mercado de trabalho finalmente de volta ao normal, ainda tenhamos taxas de juros historicamente baixas e um déficit orçamentário inchado”. Isso torna muito difícil saber o que podemos fazer quando a próxima retração chegar”
Ele também enfatizou a necessidade de diferenciar os fatores cíclicos das tendências de longo prazo: Enquanto a Grande Recessão sem dúvida atingiu duramente os mercados de trabalho, muitas das razões pelas quais os trabalhadores estão sofrendo são decorrentes de outras questões, incluindo um longo declínio nas proteções dos trabalhadores, mudanças tecnológicas que corroem os empregos de qualificação média e a concorrência da China. “Estes são desafios sérios, mas é muito difícil ver uma resposta a eles no clima político atual”, acrescenta Bidwell.
“Pode haver uma necessidade urgente de mais regulamentação governamental, mas ainda mais difundida é uma sensação muito mais corrosiva de que o sistema está quebrado” -Matthew Bidwell
Como o que pode ou deve ser feito para ajudar aqueles cujas carreiras foram perturbadas pela Grande Recessão, Cappelli pergunta: feito por quem? “No passado, nada foi feito pelo empregador ou pela política. Em termos de política, algo para ajudar os graduados a se afogarem na dívida de empréstimo de estudante seria bom, pois sua incapacidade de conseguir empregos que pagaram o suficiente foi certamente, e continua a ser, prejudicada. Para empregadores, reconhecer que as pessoas que entraram no mercado de trabalho naquele período não terão CVs que são tão bonitos seria inteligente”
Resíduo Duradouro
Bidwell pensa que nós somos duramente pressionados para contar uma história de grande-recessão- trocada-tudo. “Foi particularmente duradouro, e houve este colapso devastador no mercado de trabalho”, diz ele. “Mas acho que vimos uma recuperação e, neste momento, a maioria dos indicadores se assemelha muito ao que eram antes. Mas a verdadeira questão é: quanto tempo isso vai durar?”
O que a Grande Recessão deixou foi um resíduo que Bidwell caracteriza como uma maior apreciação da vulnerabilidade da economia.
“Se você olhar para a Depressão realmente houve este tipo de deslegitimação do capitalismo de livre mercado, então você viu nos EUA e em todo o mundo o crescimento da regulação porque havia uma sensação de que os mercados livres por si só não produziam um crescimento estável. A Depressão também seguiu 60 ou 70 anos de crise e mercados voláteis. Acho que esta última crise gerou um grande cinismo sobre as grandes empresas em nome do público, e provavelmente nervosismo sobre a estabilidade dos mercados de capitais. Agora estamos sentados perguntando quando a próxima grande mina terrestre sob os mercados vai explodir.
“Pode haver uma necessidade urgente de mais regulamentação governamental”, diz ele, “mas ainda mais difundida é uma sensação muito mais corrosiva de que o sistema está quebrado, sem qualquer sugestão construtiva sobre o que fazer a respeito”.