Embora hoje em dia, havia no Cristianismo uma forte tradição de reverência ao trono imperial e uma profunda crença de que o Imperador Romano era, embora não divino (como muitos eram considerados pelos pagãos), mas certamente parte do plano divino de Deus para o mundo e para a religião cristã. Isto pode ser visto na retenção de certas tradições imperiais romanas pelos alemães, na ênfase colocada no batismo do Imperador Constantino, na reverência por sua mãe Santa Helena da Cruz e em mitos populares como o de que o Papa São Gregório Magno ressuscitou o Imperador pagão Trajano para batizá-lo na fé cristã. Pode ser visto, como foi discutido aqui em agosto passado, nas histórias que rodeiam as profecias dos sibilos romanos sobre o nascimento de Cristo e do Imperador Augusto, remontando até o início do cristianismo, ou mesmo um pouco antes, a esse respeito. Novamente, hoje, nada disso é falado e, sem dúvida, muito poucos cristãos estão sequer cientes dessas tradições ou as considerariam significativas se fossem informados sobre elas. Contudo, acho-as fascinantes e, com toda a honestidade, parte integrante do que eu consideraria o ideal para a civilização ocidental. Portanto, vou falar sobre elas e hoje o foco será o frequentemente notório Imperador Romano Tibério César.
História não tem sido terrivelmente gentil para o Imperador Tibério. Ele é geralmente considerado como um homem frio e cruel na melhor das hipóteses, um “tirano sangrento” na pior das hipóteses e um que terminou sua vida em uma piscina de depravação indescritível. Como de costume, eu serei um contrariador neste ponto, pois sempre tive uma opinião muito mais positiva do Imperador Tibério do que a maioria das pessoas, graças em grande parte ao falecido padre Reginald Foster, latinista papal, que, embora admitindo que Tibério ficou “um pouco desagradável” no final, afirmou repetidamente que, “ele não era um tirano sangrento, ele era um homem duro”, que tinha muitos pontos positivos. Os cristãos, em séculos passados, provavelmente teriam concordado. Eu descobri essa tradição há muito perdida quando escrevi um longo artigo sobre os “Papas e Césares” e essa tradição era que o Imperador Tibério era considerado algo como um cristão criptocristão pelo que hoje poderíamos chamar de cultura pop do início da cristandade. Para as pessoas que conhecem apenas a versão de Tibério vista no cinema e na televisão, isso certamente seria um choque e, no entanto, por muito tempo houve uma crença generalizada de que o segundo imperador de Roma era quase um cristão em sua consciência.
A história, transmitida por historiadores como Eusébio Pamphilius e Tertuliano é que o governador romano Pôncio Pilatos enviou relatórios ao imperador sobre as atividades de Jesus Cristo e Seus discípulos. Tibério era, naturalmente, o imperador quando Cristo conduziu Seu ministério, foi crucificado, morreu e ressuscitou e foi Tibério a quem Cristo se referiu quando disse: “render a César” e assim por diante. Segundo esses historiadores cristãos, quando o imperador Tibério soube de Jesus, seu coração ficou bastante comovido com os relatos e levantou a questão de deificar Cristo e incluí-lo entre o panteão romano. Isto, porém, foi recusado pelo Senado Romano que sustentava que só pelo voto deles é que alguém poderia se tornar um deus e isto funcionou perfeitamente bem com os cristãos que, é claro, sustentavam que a divindade de Cristo não dependia de um voto dos políticos romanos. Tendo falhado, o imperador Tibério ainda insistia que os cristãos não fossem perseguidos, nem mesmo “acusados” e, afirmam esses historiadores, foi essa decisão que permitiu que o cristianismo crescesse e se espalhasse em seus primeiros anos de formação, quando poderia ter sido mais facilmente suprimido.
Vemos então, uma afirmação desses primeiros historiadores cristãos romanos, que um plano divino estava em ação, envolvendo o Imperador Romano, pelo qual Deus tocou o coração de César para que o Cristianismo pudesse florescer e eventualmente converter o Império Romano e, por esse corpo, toda a civilização ocidental, à verdadeira Fé. Mais tarde, os historiadores, seculares, claro, têm uma visão muito diferente. Embora a maioria concorde que Pôncio Pilatos relatou a vida de Cristo ao Imperador Tibério, como tal teria sido um procedimento perfeitamente normal, eles não concordam que haja qualquer evidência significativa de que Tibério César fosse de alguma forma simpático para com os cristãos ou tentasse defender a sua causa. A falta de perseguição inicial aos cristãos é explicada por esses historiadores seculares com a afirmação, reconhecidamente razoável, de que naqueles primeiros tempos a religião cristã era simplesmente inconsequente demais para as autoridades romanas se preocuparem, uma espécie de tendência religiosa passageira que iria e viria, como outros tinham antes. Novamente, tal visão não é irracional mas, pessoalmente, eu prefiro a versão cristã dos acontecimentos. Tomada por si, esta história pode certamente ser descontada, mas, como mencionado no artigo anterior sobre os sybils, quando visto no contexto mais amplo, eu acho que se torna muito mais difícil de descartar como totalmente fantasiosa. Pode-se facilmente ver a evidência de um plano divino em ação.
Eusébio Pamphilius resumiu-o desta forma:
“Tibério, portanto, sob quem o nome de Cristo fez sua entrada no mundo, quando esta doutrina lhe foi relatada da Palestina, onde começou, comunicou-se com o Senado, deixando claro que estava satisfeito com a doutrina. Mas o Senado, como ele próprio não tinha provado o assunto, rejeitou-a. Mas Tibério continuou a ter a sua própria opinião e ameaçou de morte os acusadores dos cristãos. A providência celestial tinha sabiamente instilado isto em sua mente para que a doutrina do Evangelho, sem obstáculos em seu início, pudesse se espalhar em todas as direções pelo mundo”
Hoje, como mencionado, tudo isso é descontado, no entanto, mesmo que se faça, ainda faz um ponto muito poderoso sobre o que os cristãos consideravam importante nos dias do Império Romano original, cristão, e imediatamente depois dele. Seja verdade ou não, esta história ilustra a centralidade da monarquia imperial no pensamento cristão. Os romanos, afinal, permaneceram romanos mesmo depois de se tornarem cristãos e sua lealdade ao império e a César não mudou, nem poderia ser esperado, já que tanto o próprio Cristo como seus apóstolos ordenaram obediência às autoridades imperiais. A história de Tiburtine Sybil predizendo o nascimento de Cristo ao Imperador Augusto, a história do Imperador Tibério sendo simpático ao cristianismo, a história do Imperador Marcus Aurelius e da “Legião Trovão”, a história do Imperador Commodus e sua amante cristã, a história da visão do imperador Constantino antes da Batalha da Ponte Milviana, descarte-as todas como um pacote de fábulas, se quiser, mas o próprio fato de que elas já foram tão amplamente contadas faz um ponto muito profundo sobre as prioridades e os ideais dos cristãos originais.
Esta é parte de toda uma tradição que os cristãos de hoje ignoram totalmente e eu acho que é uma pena. Os cristãos de hoje esqueceram que os primeiros concílios eclesiásticos foram chamados pelo Imperador e não por um clérigo, que a coroação imperial era frequentemente referida como “o oitavo sacramento” ou que o costume de ungir monarcas com óleo sagrado na sua coroação é um costume que remonta ao Império Romano Oriental, recorrendo a tradições ainda mais antigas que remontam à unção do Rei Saul pelo Profeta Samuel. O clímax da cerimônia foi o Imperador Romano comungar e todos os senadores e clérigos reunidos se prostrarem diante dele. A monarquia imperial era assim tão central para o cristianismo que, pondo de lado a precisão histórica, teria sido perfeitamente natural para os cristãos interpretar os acontecimentos em termos de um plano divino envolvendo os imperadores romanos, os monarcas da civilização ocidental, até às próprias origens da fé e entrelaçar a história dos imperadores romanos com o desenrolar geral da conversão do ocidente do paganismo ao cristianismo, incorporando as figuras do passado pagão no presente e futuro cristãos, em vez de tentar esquecer tudo o que tinha vindo antes.
Em termos práticos, isto também pode permitir compreender melhor porque havia tanta ênfase na natureza sagrada da monarquia imperial no Oriente, até ao fim do Império Russo em 1917, assim como ajudar a explicar a relação frequentemente controversa entre os papas e os imperadores alemães no Ocidente. Quanto mais importante é algo, mais provável é que seja combatido. Esta era uma tradição tão central que sobreviveu à queda do Império Romano Ocidental, foi imitada pelo Primeiro Império Alemão e por outras monarquias que cresceram na Europa Ocidental, como na Inglaterra (onde sobrevivem mais destas tradições do que em qualquer outro lugar) e na França onde o trágico Rei Luís XVI, herdeiro das suas próprias tradições reais sagradas, apelou a “um rei, uma lei, uma fé”, ele estava a dar ouvidos, com ou sem inteligência, a esse reino imperial original, unido e finalmente cristão, com um César romano à cabeça. Assim, no final, se o imperador Tibério era verdadeiramente simpático à causa de Cristo ou se os cristãos modernos desejariam até reclamá-lo (eu o faria, mas reconheço que a grande maioria ficaria horrorizada com a própria idéia), não é finalmente o ponto. A questão é que tais histórias ou são verdadeiras e assim ilustram a orientação divina da monarquia imperial desde o início, ou não são verdadeiras e assim ilustram como a monarquia imperial era importante para os primeiros cristãos que desejavam que fossem assim. De qualquer forma, somos inevitavelmente atraídos de volta ao fato, à idéia e ao ideal do Império.