Um autor num artigo do tipo “perspectiva/consenso” continua a fornecer novos comentários editoriais bem como comentários substanciais de conteúdo sobre versões consecutivas de um artigo, e actualmente discorda do conteúdo da versão final do artigo. Os outros oito autores aprovaram a versão final do trabalho preparado e distribuído pelo autor principal. Nesta fase, o autor principal não vê razões para fazer mais alterações de conteúdo e, portanto, pretende resolver a situação ele próprio sugerindo a qualquer autor que não concorde com ele que seja retirado da lista de autoria e reconhecido por qualquer contribuição chave (conforme apropriado).
Questões para o Fórum COPE
– A manipulação sugerida pelo autor principal é apropriada? Existem outras soluções disponíveis/preferíveis?
– É apropriado que um autor principal aborde um assunto com os autores individualmente, inicialmente cara a cara, e depois informe/involva todos os autores num segundo passo para que tomem uma decisão consensual?
– Qual é o conselho do Fórum sobre o papel e as responsabilidades de um autor principal de uma forma mais geral? Existe alguma orientação disponível sobre isto?
-