Tribalismo, entendido como “grupismo” ou “afiliação grupal”, está enraizado na psicologia humana. Todos, em qualquer lugar, têm instintos tribais e a necessidade de pertencer. Mas estes instintos não funcionam da mesma maneira para todos. Quando as pessoas falam de tribalismo ou “nós contra eles”, elas muitas vezes pensam em termos binários – há dois grupos, duas tribos. Mas em nosso estudo mais recente (“Tribos ocultas”), descobrimos que os americanos podem realmente ser classificados em sete segmentos diferentes que são distintos em seus valores, morais e visões de mundo.
Existem três segmentos que compõem os “segmentos das asas” direita e esquerda (33% da população americana); eles são altamente ideológicos e politicamente ativos. Cada um dos extremos guarda a imagem espelho um do outro: Cada um vê “o outro lado” como irracional, agitado, dogmático e zangado. Para eles, o comportamento tribal se intensificou. Mesmo não sendo metade da população, suas dinâmicas são perigosas, pois exercem uma influência desproporcional na política e no discurso público.
As outras quatro tribos, que chamamos de “Maioria Exausta”, exibem comportamentos tribais menos dramáticos.
Larry Rosen: Em The Federalist Papers, James Madison argumentou que as facções se equilibrariam umas às outras. Isso era, talvez, tanto ingênuo quanto esperançoso. Mas certamente esta não é a primeira vez na história americana que grupos identitários se formam e se reformam em torno de agendas políticas, e não a primeira vez que intensificam diferenças.
O principal problema com o golpe deste fenômeno como “tribal” é que o termo carrega suposições prejudiciais em seu trem. Pois quando cientistas como E. O. Wilson, comentaristas como David Brooks, e professores de direito como Amy Chua afirmam que os americanos têm um “instinto tribal” que coloca as pessoas umas contra as outras, corre-se o risco de isso se tornar uma profecia auto-realizada, muito além do seu efeito de demonizar tribos reais. Portanto, sim, há agrupamentos de identidade que são deletérios e sempre foram, e, sim, há aspectos que estão sendo alimentados no momento que são particulares a esses tempos. Mas quanto mais os comentadores fundam falsamente este conceito em testes psicológicos questionáveis e analogias a criaturas pré-hominidas, mais eles contribuem para mal entender as implicações históricas e sociais do sentido de identidade de grupo dos humanos.
As identidades tribais tendem a emergir em reação a um súbito influxo de imigrantes culturalmente distintos? Porquê e como?
Juan-Torres: As evidências parecem sugerir que um influxo de imigrantes nem sempre resultará em retrocesso contra eles. O ritmo, o volume e a cultura são importantes. Em nossos conjuntos de dados, as altas percepções de ameaça e do mundo se tornam um lugar mais perigoso correlacionado com o apoio a políticas de imigração rígidas (por exemplo, para construir um muro de fronteira). Abaixo de um certo limiar, um afluxo de imigrantes não parece fortalecer uma noção particular do in-group. É quando a imigração é percebida como um desafio à “ordem normativa” que a necessidade de recuar para uma definição mais restrita desse “nós” parece se desenvolver.