Com uma ladainha de alegações não comprovadas, o jornalista de investigação veterano Seymour Hersh reavivou a discussão sobre as circunstâncias em que o líder da Al-Qaeda Osama bin Laden foi descoberto e morto em maio de 2011 na cidade de Abbottabad, guarnição paquistanesa.
Algumas das afirmações de Hersh em um artigo de 10.000 palavras da London Review of Books, que faz fronteira com a fantasia. Ele afirma que Bin Laden viveu sob a proteção da Inteligência Inter-Serviços do Paquistão (ISI), foi entregue para recompensa monetária por um dos oficiais da agência, e acabou sendo eliminado em uma batida dos Estados Unidos, secretamente apoiada pelo comandante do exército do Paquistão e chefe do ISI.
De acordo com Hersh, os americanos “chantagearam” os generais do Paquistão para ajudá-los a matar Bin Laden, mas depois esfaquearam-nos pelas costas por razões políticas, negando-lhes qualquer crédito por ajudarem na incursão dos SEALS da Marinha. Ao invés de culpar o ISI por abrigar Bin Laden no Paquistão (o que Hersh afirma que fez), ele aponta o dedo para a administração Obama por não reconhecer o papel do ISI na operação americana que matou o cérebro terrorista.
Com a exceção da possibilidade de um paquistanês “entrar” vendendo informações sobre a localização de Bin Laden, os outros detalhes da história de Hersh simplesmente não batem certo. Hersh pode ter suas fontes anônimas, mas ele claramente não sabe como o Paquistão funciona. Se o ISI tivesse escondido Bin Laden durante cinco anos, ele não teria cooperado na operação americana para matá-lo sem exigir um sério quid pro quo.
Hersh explica a ânsia da administração Obama em reclamar o crédito exclusivo para encontrar e matar Bin Laden em termos de política doméstica americana. Mas ele não oferece nenhuma explicação sobre por que, depois de ajudar secretamente os americanos, os generais do Paquistão ficariam calados sobre o seu papel. O repórter veterano alude à ideia de que isto poderia ter sido devido à popularidade de Bin Laden entre o público paquistanês. Mas em 2011, Bin Laden já não era tão popular – e, de qualquer forma, os líderes militares paquistaneses ignoraram constantemente a opinião pública para garantir o fluxo da ajuda americana. A sugestão de Hersh de que os generais do Paquistão ajudaram secretamente os americanos a eliminar Bin Laden simplesmente para manter o fluxo de dólares americanos para o país – mas mantiveram-no em segredo para não incorrer na ira da rua paquistanesa – não se aguenta.
Durante vários anos antes da invasão de Bin Laden, os militares paquistaneses e o ISI tinham sido criticados nos meios de comunicação e no Congresso dos EUA por trapaças duplas na luta contra o terrorismo. Se o ISI tivesse protegido Bin Laden (ou o tivesse mantido prisioneiro) durante cinco anos antes de ser descoberto pelos americanos, os Estados Unidos teriam aumentado a sua influência ao tornarem-se públicos com acusações de esconder Bin Laden. Mas não há evidências de que Washington tenha mantido os pés de Islamabad no fogo.
Se, no entanto, tivesse sido negociado um acordo de bastidores para assegurar a cooperação paquistanesa na rusga a Abbottabad em troca do silêncio dos EUA, o ISI teria exigido alguma glória pela sua cooperação. Facilitar a incursão, como narrada por Hersh, teria proporcionado aos militares paquistaneses e ao ISI uma oportunidade de se redimirem aos olhos americanos. Hersh quer que acreditemos num cenário totalmente improvável. Segundo ele, as exigências políticas de Obama negaram aos paquistaneses qualquer crédito e os generais superiores em Islamabad simplesmente aceitaram isso sem recuar.
O “walk-in” foi real?
Até hoje, não há provas sólidas de paquistaneses no mais alto nível do governo saberem que Bin Laden estava no Paquistão – embora tenha havido suspeitas generalizadas. Se, depois de terem sido avisados por um oficial da inteligência paquistanesa em busca de recompensa pessoal, os Estados Unidos planejaram uma batida com a ajuda secreta da inteligência paquistanesa, por que os oficiais paquistaneses cooperantes não exigiram crédito por ajudar a atingir Bin Laden, a fim de mitigar a má publicidade por tê-lo protegido anteriormente? E o que impediu o governo dos Estados Unidos de reconhecer publicamente que sabiam que Bin Laden tinha sido oficialmente protegido? A necessidade de manter o relacionamento com Islamabad em bases sólidas era tão importante que a administração Obama arriscaria contar uma mentira tão maciça?
A história de Hersh é baseada na premissa fundamental de que o governo dos EUA tinha más intenções, inclusive em suas interações com o Exército Paquistanês e o ISI. Numa entrevista com o jornal paquistanês Dawn, Hersh defende os generais do Paquistão. “O Paquistão tem um bom exército, não um mau exército”, declarou, acrescentando que a história de capa da administração Obama fez o exército paquistanês parecer incompetente porque não sabia que Bin Laden estava residindo em uma cidade de guarnição a apenas três quilômetros da principal academia militar do país. Mas ele ainda não oferece uma explicação para o motivo pelo qual o chefe do exército paquistanês, o general Ashfaq Kayani, e o chefe do ISI, o tenente-general Ahmed Shuja Pasha, concordaram com a história de capa.
O único ponto da história de Hersh que parece plausível diz respeito ao oficial paquistanês que informou os americanos sobre a localização de Bin Laden. Outras reportagens da AFP e uma história da NBC afirmam o papel de um desertor paquistanês – embora a NBC tenha posteriormente alterado sua história para esclarecer que, embora o desertor tenha fornecido informações, isso não levou a encontrar Bin Laden. O rumor de que a CIA soube da localização de Bin Laden através de um oficial do ISI existe desde a invasão de Abbottabad. Mas eu também ouvi outra versão da mesma história de oficiais paquistaneses.
De acordo com esta versão, o oficial ISI só facilitou a operação da CIA no terreno em Abbottabad depois que a agência de espionagem dos EUA começou a planejar uma operação baseada em inteligência obtida por outros meios. A CIA realocou o oficial paquistanês – não porque ele foi o homem que os informou sobre a localização de Bin Laden – mas porque ele agiu sem autoridade de seus superiores ao permitir que a CIA conduzisse uma operação em solo paquistanês.
A história da NBC também repete a suspeita de oficiais dos EUA – sobre cumplicidade paquistanesa em esconder Bin Laden – embora, obviamente, não haja evidências suficientes para o governo dos EUA fazer formal e publicamente essa acusação. Como testemunha da resposta do Paquistão após a rusga de Bin Laden, acho difícil acreditar na teoria da conspiração de Hersh sobre tantas pessoas, tanto no governo dos EUA como no Paquistão e nas forças armadas, contando uma grande mentira coordenada.
No meio de uma dança diplomática
Estava servindo como embaixador do Paquistão nos Estados Unidos na época da rusga SEAL em Abbottabad. Eu estava a caminho de Islamabad via Londres e Dubai quando a operação ocorreu; eu descobri isso pela primeira vez ao aterrar no aeroporto de Heathrow, na madrugada de 2 de maio de 2011. Os meus superiores em Islamabad instruíram-me a dar meia volta imediatamente. Eu estava de volta a Washington por volta das 17h, hora local.
As minhas instruções foram claras: para garantir que o governo dos EUA, o Congresso e a mídia não culpassem o governo do Paquistão, as forças armadas ou os serviços de inteligência por permitir a presença de Osama bin Laden no país, pois isso teria sido uma violação das Resoluções 1267 e 1373 do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Os meus chefes, tanto civis como militares, estavam obviamente preocupados com a possibilidade de o Paquistão ser levado à tarefa. Mas nada na conduta dos generais Kayani e Pasha (que mais tarde me forçaram a demitir-me como embaixador) insinuou a sua conivência com os EUA no ataque Abbottabad.
Os generais ficaram embaraçados, ambos por causa de Bin Laden ter sido encontrado no Paquistão e os EUA estarem a fazer um ataque sem conhecimento ou aprovação. Eles atribuíram a sua falta de resposta à incursão de helicópteros americanos do Afeganistão à ausência de cobertura de radar adequada na fronteira ocidental – um sintoma da visão do Paquistão da Índia como a única ameaça à sua segurança nacional. Kayani e Pasha também queriam garantir que não haveria represálias contra o Paquistão por alegações de cumplicidade oficial em esconder Bin Laden.
Seguiu-se uma série de diplomacia de danos. Alguns dias após o ataque Abbottabad, o então presidente da Comissão de Relações Exteriores do Senado, John Kerry, visitou Islamabad. O general Kayani estava ansioso durante essa visita para uma declaração do senador dos EUA enfatizando a posição do Paquistão como um aliado americano na guerra contra o terrorismo. Kerry concordou com a linguagem tranquilizadora proposta por Kayani. A visita de Kerry foi seguida de uma visita de Pasha a Washington, durante a qual ele estava ansioso para convencer a CIA de que o ISI não tinha conhecimento de que Bin Laden estava no Paquistão. Em uma reunião com o diretor da CIA Leon Panetta, Pasha listou as falhas da própria CIA ao longo dos anos para avançar seu argumento de que a coleta de informações é muitas vezes imperfeita e que o inimigo pode se esconder à vista de todos.
Não obstante meus próprios desacordos com Kayani e Pasha, não encontrei nenhuma razão para acreditar que ou o general estava fingindo ignorância ou ultraje enquanto estava secretamente em liga com os americanos. O Ministério das Relações Exteriores também me pediu para protestar contra a violação da soberania do Paquistão pelas forças norte-americanas ao conduzir a operação e para apontar como ela violava as normas de conduta internacional entre dois países soberanos que eram, pelo menos oficialmente, aliados. Não fiz grandes progressos.
As autoridades americanas com quem interagi não só não estavam dispostas a pedir desculpas por violar a soberania paquistanesa como exigiram que Islamabad cooperasse para dar aos americanos acesso aos dados e pessoas encontradas na casa em Abbottabad, onde a operação foi conduzida. Também exigiram a devolução dos destroços do helicóptero furtivo que tinham sido danificados e deixados para trás durante a operação. O Paquistão entregou os destroços alguns dias mais tarde, embora não sem a incursão do presidente do Conselho de Segurança da ONU, Almirante Michael Mullen.
Cobertura do Conselho de Segurança
Imediatamente após a incursão, o governo dos EUA persuadiu o presidente do Conselho de Segurança da ONU a emitir uma declaração, “saudando o fim da capacidade de Osama bin Laden de perpetrar actos terroristas”. Funcionários da administração Obama com quem falei apontaram as resoluções do Conselho de Segurança da ONU e esta declaração do presidente do Conselho de Segurança para justificar sua ação unilateral em Abbottabad em desrespeito à soberania paquistanesa.
Os protestos do Paquistão sobre a violação de sua soberania e contra a declaração do presidente do Conselho de Segurança da ONU vieram poucas horas após a incursão de Abbottabad. O nosso lado ficou atordoado porque não tinha sido mantido em segredo. Nas Nações Unidas, o presidente do Conselho de Segurança estava ocupado listando justificativas sob o direito internacional para a violação da soberania do Paquistão. Mas nenhuma dessas respostas teria ocorrido se, como diz Hersh, a história de capa sobre a incursão unilateral tivesse sido “fabricada” na Casa Branca apenas duas horas após a incursão, em uma manobra cínica para ajudar a candidatura de Obama à reeleição.
Na noite de 2 de maio, fui entrevistado na CNN. Lá eu fiz o que permanece um ponto válido: eu disse que era óbvio que alguém no Paquistão protegia Osama bin Laden. A questão era determinar se o sistema de apoio de Bin Laden estava “dentro do governo e do estado do Paquistão ou dentro da sociedade do Paquistão”. Eu tinha pedido “um inquérito completo para descobrir porque os nossos serviços de inteligência não foram capazes de rastreá-lo mais cedo”
Eu nunca obtive resposta para a minha pergunta. O Paquistão criou uma comissão que conduziu suas audiências de forma não transparente e se recusou a publicar suas descobertas. A administração Obama voltou aos negócios – como de costume com o Paquistão – sem insistir ou pressionar Islamabad para obter respostas sobre as perguntas difíceis sobre a estadia de Bin Laden no Paquistão de 2006 a 2011. Eu entendo como o fracasso de Washington e Islamabad em revelar um entendimento mais completo do que aconteceu nos anos que levaram à invasão alimenta as teorias da conspiração e a presunção de que algo é suspeito.
Mas é este fracasso – explicando a presença de Bin Laden no Paquistão, não as elaboradas conspirações que Hersh alega, por exemplo, de uma única U aposentada.S. contra-terrorismo oficial – que tem sido um grande desserviço à verdade.
Bem o povo do Paquistão e o povo dos Estados Unidos beneficiariam de respostas detalhadas a perguntas sobre a rede de apoio de Bin Laden no Paquistão. Mas não prenda a respiração. Pode não ser do interesse de Islamabad ou Washington acordar cães adormecidos.
AAAMIR QURESHI/AFP/Getty Images