O Seu Cérebro Funciona Contra Você Quando Você Discute com o Seu Outro Significativo. Aqui está como consertar isso, de acordo com um especialista

Primeiro vem o amor, depois vem o casamento (ou algum equivalente moderno), depois vem a inevitável luta realmente estúpida que você continua tendo sobre quem jogou quem debaixo da carruagem da última vez que você foi para o lugar daquela pessoa por aquela coisa. As discussões com o teu outro significante – existem infinitas variedades – são inevitáveis. Mas elas não têm que ser tão machucadas ou tão frequentes, segundo Stan Tatkin, terapeuta, pesquisador e autor do novo livro Nós fazemos: Saying Yes to a Relationship of Profundth, True Connection and Enduring Love.

Tatkin estuda casais filmando-os durante uma briga e depois fazendo microanálise em vídeo (um exame em câmera lenta, quadro a quadro das filmagens) para ver o que realmente está acontecendo. Através desta análise, ele descobriu que o cérebro humano tem um conjunto de características que podem piorar as brigas com os nossos entes queridos – e que nós podemos sair da manobra, para encontrar melhores resoluções mais rapidamente. Não para ser como um cônjuge ou algo assim, mas aqui está o que você provavelmente está fazendo de errado:

Você está confiando demais na sua memória.

Even quando você está 100% certo de que você se lembra exatamente do que seu cônjuge fez que foi tão grave, você provavelmente está enganado, diz Tatkin. “A forma como gravamos a experiência depende do nosso estado de espírito”, explica ele. Então, se estávamos emocionados ou estressados quando algo aconteceu, nossas lembranças podem ficar distorcidas, e então, quando nos lembramos disso em um estado emocional elevado, o cérebro adiciona ainda mais cor nova. “Quando as pessoas brigam por memória, é provável que ambos estejam errados de alguma forma”, diz Tatkin. “Por causa disso, geralmente é melhor terminar a luta e fazer as pazes, ao invés de tentar descobrir quem está correto”.”

Você espera que a percepção seja objetiva.

Você conhece o velho “Não olhe para mim assim!” “Assim como o quê?” “Como se pensasses que eu sou um idiota.” “Eu não olhei para ti assim” argumento? Esse é um exemplo de como as percepções também não são confiáveis – especialmente sob estresse, diz Tatkin, porque nossos cérebros não estão trabalhando em plena capacidade ou velocidade normal, então os filtros usuais não são aplicados. “Há uma rede de estruturas que têm de falar entre si para corrigir erros”, diz Tatkin. “E tem de haver tempo e energia suficientes para que estas partes do cérebro que corrigem os erros possam fazer o seu trabalho. Quando as pessoas estão chateadas umas com as outras, estão se movendo muito rápido e com poucos recursos, o que significa que não há literalmente o suficiente sangue-oxigênio e glucose-que vai para essas áreas do cérebro”. Portanto, se o seu homólogo acredita que você olhou para ele ou ela de uma certa forma, é melhor não esperar que eles corrijam uma percepção defeituosa nesse momento e ali. Basta deixá-los saber que você os ama e não pense que eles são idiotas.

Você está superestimando o quão bem você está se comunicando.

“O cérebro sempre conserva energia”, diz Tatkin. “E isso significa que ele toma atalhos.” As pessoas muitas vezes não expressam tão claramente como pensam – ou não entendem completamente a mensagem que a pessoa com quem estão a falar está a receber. “Eu posso estar a cometer erros de clareza consigo, ao pensar que compreende. Você, como ouvinte, pode estar cometendo erros ao assumir que entendeu algo, ou ligando-o a algo mais, que pode ser um salto muito longe”, diz Tatkin. Ou a desconexão pode ser ainda mais simples. “Uma palavra pode significar algo para mim e significar algo muito diferente para você”, explica Tatkin. “Mesmo em um bom dia, nossa comunicação verbal é pobre, e muitas vezes nos entendemos mal a maior parte do tempo. Isto só fala da imperfeição da comunicação humana em todo o mundo”

Os pequenos mal-entendidos podem nevar e piorar com o tempo, a menos que as pessoas percebam o que estão fazendo. A solução de Tatkin? “Uma maneira de contornar isto é abrandar. Olha: ‘O.K., estás a falar disto? É isso que estás a tentar dizer quando usas essa palavra?” Ele acredita que os parceiros deviam dar um pouco mais de folga um ao outro. Ele gosta da frase que um colega usa: Seja curioso em vez de furioso.

Não estão a olhar um para o outro.

De acordo com o Tatkin, os casais devem evitar tentar discutir sem olharem directamente nos olhos um do outro. “Nós somos animais visuais e enquanto você está falando, e eu estou olhando para seus olhos e sua boca – o que é algo que nós naturalmente fazemos – eu posso fazer muitas dessas correções” dos mal-entendidos que estão surgindo, diz ele. É algo que o cérebro faz naturalmente sem que nos apercebamos sequer. “Mas se estamos ao telefone ou lado a lado, ou estamos a enviar mensagens de texto, tudo e qualquer coisa pode acontecer, porque não podemos verificar visualmente”. Intenções e frases podem ser mal compreendidas, e significados e tons de voz incorrectamente inferidos. Só depois que as pessoas melhorarem a comunicação e a luta em proximidade é que devem sequer pensar em resolver as coisas através do texto. “Não estou dizendo que ninguém deveria fazer isso”, esclarece Tatkin. “Mas eu estou dizendo que as pessoas que são terríveis nisso devem descer a outra parte primeiro”.

Você está procurando compromisso, mas não colaboração.

Há, é claro, aquelas brigas que não são simplesmente uma questão de comunicação, mas de discordância genuína. Seja para comprar ou para alugar. Para qual escola mandar uma criança. Netflix ou Amazon Prime. Esses argumentos levam um pouco de esforço para serem resolvidos, diz Tatkin, que desta vez diz que os cérebros podem ser usados produtivamente em vez de serem anulados. Essas discussões são mais controláveis se ambos concordarem inicialmente que se preocupam um com o outro e o resultado, diz ele, recomendando que cada parceiro apresente um argumento, cada um reconheça a validade do argumento do outro e depois cada um ofereça uma solução que se baseie no argumento do outro.

Dessa forma, “ambas as pessoas estão engajadas em um esforço colaborativo para chegar a algo melhor do que sua própria idéia”, diz ele. Muitas vezes, a solução para um desacordo só tem que ser uma que funcione no momento e que possa ser ajustada mais tarde”. “Se as pessoas se vêem como tendo um interesse mútuo no resultado, e que estão a respeitar isso, e que estão a dar um ao outro o que lhes é devido, e que estão a trabalhar no sentido de um ganho mútuo, o que significa não um compromisso, mas criatividade, barganha”, diz Tatkin, “então eles podem mover a bola para a frente o suficiente para a próxima coisa, e podem tirar esta coisa da mesa rapidamente e ir almoçar”. De preferência em algum lugar romântico.

Contacte-nos em [email protected].

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.