No próximo mês os Conservadores terão estado no poder durante 10 anos. Os partidos britânicos que conseguem esse aniversário são geralmente impopulares quando ele chega.
Em 1989, o governo de Margaret Thatcher perdeu de vez a liderança nas sondagens. Em 2007, Tony Blair já não era um primeiro-ministro dominante. Erros acumulados, esgotamento pessoal, a dificuldade de encontrar novos objetivos e o tédio dos eleitores com o status quo; todos geralmente garantem que mesmo partidos com líderes capazes enfraqueçam e caiam do poder após três ou quatro mandatos. Em grande medida, o sentido tradicional do Reino Unido como uma democracia diversa e saudável depende disso.
Só recentemente o nosso venerado pêndulo político parece ter parado de oscilar. No ano passado, os Tories ganharam as suas quartas eleições gerais consecutivas, por uma margem muito maior do que as outras. Desde então, a sua liderança nas sondagens aumentou ainda mais. Espera-se que eles ganhem uma quinta eleição, sempre que ela chegar. Nenhum partido britânico fez isso desde o início do século XIX.
Esta ascendência Tory tem sido mantida apesar de um recorde no cargo desde 2010 que é indiscutivelmente pior do que os dos governos modernos mais infames do Reino Unido, as esmagadas administrações Conservadora e Trabalhista dos anos 70. Os conservadores convocaram e perderam o referendo da UE, empurraram a Escócia e a Irlanda do Norte a abandonar o Reino Unido, prosseguiram políticas de austeridade que prejudicaram enormemente os serviços públicos e a sociedade – sem reduzir a dívida pública como prometido – e presidiram ao pior crescimento salarial dos últimos dois séculos. Agora, parecem estar a lidar de forma catastrófica com o coronavírus coronário. Nunca se permitiu que o trabalho esquecesse seu menor fracasso em deter o inverno de descontentamento, há mais de 40 anos, quando as greves atrasaram notoriamente o enterro de algumas pessoas que haviam morrido de causas naturais. Depois do coronavírus, a Grã-Bretanha pode associar os Conservadores a horrores muito piores.
Mas isso ainda não está a acontecer. Pesquisas mostram uma ligeira desaprovação do público em relação ao seu desempenho durante a crise. No entanto, permanece uma aceitação geral de que, num futuro previsível, para o bem ou para o mal, os Conservadores serão os nossos mestres. Tais sentimentos podem ser auto-realizáveis. Em 1954, o sociólogo francês Maurice Duverger escreveu: “Um partido dominante é aquele que a opinião pública acredita ser dominante”
E a administração de Boris Johnson parece estar buscando um domínio mais completo do que os governos britânicos anteriores. Exige o cumprimento e não a franqueza de Whitehall. Exclui jornalistas críticos dos briefings oficiais. Evita o escrutínio do parlamento: os Comuns têm estado sentados durante um mês inteiro nos primeiros 10 como primeiros-ministros de Johnson. Entretanto, os Conservadores têm repetidamente afirmado representar “o povo”, como se nenhum outro partido pudesse.
Em todas estas formas, o Reino Unido pode estar se aproximando de se tornar um estado de partido único. Não um totalitário, mas um democrático, como a Itália do pós-guerra ou o Japão, onde um partido está no poder durante décadas, sozinho ou em coligações, absorvendo ideias e políticas de partidos rivais, movendo-se sem vergonha para a direita ou para a esquerda de acordo com as circunstâncias, e ganhando o apoio pragmático de cada vez mais grupos de interesse. A vida de um único partido – sua trajetória ideológica, lutas facciosas e concursos de liderança – torna-se quase toda a política.
Para alguns eleitores, a democracia de partido único é um alívio. Ela evita que eles tenham que pensar muito sobre política, de ter que avaliar outros partidos. A vitória dos Tory no ano passado deveu-se muito a este impulso: votando numa terceira eleição geral em quatro anos, algumas pessoas estavam cansadas de ter de considerar as alternativas dos trabalhistas, e conformaram-se com o que sabiam.
No Reino Unido, a democracia de partido único existe em formas não-Tory – graças às políticas de devolução decretadas pelos trabalhistas. O País de Gales tem sido continuamente governado pelos trabalhistas (por vezes em coligações) desde 1999, a Escócia pelo SNP desde 2007. E as preocupações sobre a tendência do Reino Unido para produzir monoculturas democráticas são anteriores à actual era Tory. Há vinte anos, sob Blair, o cientista político Colin Crouch cunhou a frase “pós-democracia” para descrever a contracção da política eleitoral a “uma pequena gama de questões”, seleccionadas “por equipas de profissionais rivais”, enquanto questões mais fundamentais eram resolvidas em privado por grandes empresas e políticos deferentes.
Num certo sentido, a nossa democracia é agora mais saudável. Os trabalhadores e os conservadores discordam muito mais profundamente do que durante os anos de Blair – os eleitores têm uma escolha adequada. Mas de outras formas, o que temos agora é pior: um sistema político dominado não por “profissionais” – ministros brandos do Novo Trabalho, mas muitas vezes competentes e trabalhadores – mas por figuras amadoras dos Tory.
A durará esta democracia de partido único? O Parlamento finalmente volta na próxima semana. As falhas claras do governo em relação ao coronavírus continuam. Os trabalhistas têm um procurador para um novo líder. E os conservadores, por toda sua supremacia eleitoral, ainda parecem mal equipados para lidar com as crises que voltarão à proeminência depois do coronavírus: sobre o clima, a viabilidade do capitalismo moderno, e como criar uma sociedade que funcione para todas as faixas etárias, em vez de principalmente para a velha e meia-idade. É provável que estas questões sejam demasiado divisivas para serem resolvidas dentro de um partido.
Quando a era Conservadora acabar, poderá fazê-lo de forma espectacular. Como muitos ditadores e estreantes de longa data descobriram, há um grande problema para os praticantes do regime de partido único. Quando o público finalmente decide que você não conseguiu cumprir, não há mais ninguém a quem culpar.