Pole Barn Post Spacing Revisited
De longe, o meu blog mais lido está no “Pole Barn Truss Spacing”. Com quase 50% mais leituras do que qualquer outro blog que escrevi, é claramente um favorito dos fãs. Tive-o referenciado por clientes, construtores e oficiais de código.
Então quando um dos nossos clientes escreveu: “Depois de falar com o inspector de construção ele não gosta da ideia de espaçamento de postes 12ft separados com rafters duplos. Você pode citar uma configuração padrão para que eu possa comparar maçãs com maçãs, poste 8ft no centro com cabeçalho duplo 2×12 e treliças a cada 4ft, sem necessidade de cabides para perlins?”, eu me senti obrigado a responder.
(Para esclarecimento do acima, “double rafters” são “treliças duplas”.)
Minha resposta: Embora o inspector do edifício possa não “gostar da ideia” de usar o espaçamento dos postes 12 pés no centro, não é apenas um método experimentado e verdadeiro, mas é também um método que os nossos engenheiros reconhecem como sendo estruturalmente superior e que irá engendrar o selo. Temos milhares de edifícios em todos os 50 estados, feitos exactamente com o mesmo design. Oferece os benefícios de menos buracos para cavar, menos peças para manusear e instalar, conexões projetadas e a confiabilidade de treliças dobradas.
Dando o critério de carga correto e um edifício projetado, garantiremos a capacidade de obter uma licença estrutural a partir de nossos planos. O espaçamento dos postes a cada 8′, as treliças simples a cada 4′ descansando sobre cabeçalhos é um sistema em que os nossos engenheiros não estão interessados em arriscar as suas carreiras. No caso de uma única falha de treliça, este sistema resultará num efeito dominó e no colapso de todo o sistema de telhados.
Após a tempestade de gelo de Inverno de 1996/97, passei bastante tempo a estudar os telhados que colapsaram – alguns dos quais estavam nos meus próprios edifícios! Naquela época, estávamos usando duas treliças num poste, então tínhamos esta parte “certa”. Mas em vez de juntar as duas treliças para agir como uma única unidade, colocamos uma em cada lado da coluna com bloqueio no meio. As treliças estavam entalhadas, então esta era outra parte que estávamos fazendo bem – transferir cargas para o solo. Mas a única parte que nos escapou, foi juntar as duas treliças. Afinal de contas, a madeira é uma árvore… com nós e defeitos inerentes. Com a enorme carga de gelo naquele ano… os “pontos fracos” da treliça cederam – e se uma treliça falhar, ela puxa o resto do telhado para baixo. Foi então que pedi a um engenheiro para avaliar o sistema de asnas que eu estava usando também, e ele concluiu a “probabilidade de uma segunda asnas adjacente à primeira ter o mesmo ‘ponto fraco’ exato – simplesmente não pôde ser calculada”
A partir daí, comecei a usar asnas duplas, pregadas juntas de acordo com um padrão de pregagem específico (fornecido em todos os nossos planos). Desde então, tivemos outros invernos com cargas de gelo/snow similares, e…não mais telhados com falhas! Eu tinha a palavra do engenheiro, mas melhor ainda – eu tinha provas reais de milhares de edifícios que sobreviveram ao “teste” da natureza. Temos usado as treliças interiores duplas desde então. Apenas um telhado que eu vi falhar desde então… e estava determinado a ser devido ao fato de que as duas treliças não estavam pregadas juntas adequadamente – elas tinham poucos pregos segurando-as juntas. Novamente – as treliças agiram como “solteiros” e puxaram parte de um telhado para baixo.
Recebemos os pedidos de espaçamento anormal (para nós) das treliças ou espaçamento dos postes de vez em quando. Em vez disso, prefiro dar a volta e enfatizar nossas vantagens –
(1) Menos buracos para cavar, cavar é sempre a pior parte, e a que está fora do controle de qualquer um. Se eles baterem numa pedra do tamanho de um Smart Car no buraco seguinte ao último, eles vão mover todo o edifício?
(2) Menos postes para colocar, treliças para levantar, rufos e garras para manusear. A verdadeira vantagem da construção de postes é ter o menor número de peças, a fim de fazer o trabalho estruturalmente. Utilizando peças ligeiramente maiores (geralmente 2×6 em vez de 2×4, onde é preciso apenas 50% mais madeira, para ser 246% mais forte) estamos sendo eficientes em termos de material.
(3) Aberturas laterais das portas mais largas sem a necessidade de cabeçalhos estruturais. Caso alguém queira adicionar uma porta ou janela mais tarde, tem muito mais flexibilidade para fazê-lo.
(4) Alguém quer REALMENTE ficar de pé num purlin de telhado 2×4 com 16, 20 ou mais pés no ar? Quando o purlin 2×4 se encaixa, é uma longa queda para o chão.
(5) A maioria dos colapsos de edifícios vem de falhas de conexão. Em nosso caso os purlins se conectam às treliças com cabides de aço engenheirados (não apenas pregos); as treliças duplas suportam diretamente nos postes (não nas laterais dos postes, ou pregadas em um cabeçalho). A carga é transferida para o chão e não depende de pregos para suportar todo o peso do telhado.
(6) Se você pensar nisso, se você tem um edifício de 48′ de comprimento, com asnas simples a cada 8′, você tem um total de 5 asnas interiores. Se você tiver treliças duplas a cada 12′, você tem um total de 6 treliças interiores, mas só tem que cavar 3 buracos em vez de 5. O que você prefere fazer?
Por falar nisso – o nosso cliente DID obtém a sua licença de construção emitida, utilizando os nossos planos, pelo mesmo inspector que originalmente “não gostou da ideia”.