Top 5
No 49º encontro anual do Fórum Económico Mundial em Davos, A primeira-ministra da Nova Zelândia, Jacinda Ardern, revelou que iria criar o primeiro “orçamento de bem-estar” do mundo para dar prioridade à saúde e ao bem-estar dos cidadãos do seu país. Ela disse: “Precisamos de abordar o bem-estar social da nossa nação, não apenas o bem-estar económico”
O crescimento económico – e, por procuração, o bem-estar – é actualmente medido pelo produto interno bruto (PIB). Como estrutura sobre a qual os governos constroem inúmeras políticas, o PIB visa rastrear a produção de todos os bens e serviços comprados e vendidos em uma economia a cada ano.
A medida tornou-se uma ferramenta crítica usada por economistas, políticos e acadêmicos para entender a sociedade. Foi rotulada “a figura estatística mais poderosa da história humana” pelo autor e conferencista Philipp Lepenies, e nomeada “uma das grandes invenções do século 20” pelo Banco da Reserva Federal de St Louis. Hoje, porém, o propósito do PIB está sendo questionado.
PIB não é o número preciso e impecável que muitos acreditam que seja – é
meramente uma estimativa
Em resumo
A poupança torna-se uma métrica macroeconômica tão familiar, é fácil esquecer que o PIB é uma invenção relativamente moderna. O quadro de monitorização do crescimento económico foi criado para o Governo dos EUA pelo economista russo Simon Kuznets após a Grande Depressão, antes das modificações feitas pelo economista britânico John Maynard Keynes o transformarem no indicador que conhecemos hoje.
Numa revisão independente das estatísticas económicas do Reino Unido publicada em 2016, Sir Charles Bean escreveu que o PIB é frequentemente visto como uma “estatística sumária” para a saúde da economia. Isto significa que ele é frequentemente confundido com riqueza ou bem-estar, embora apenas meça a renda. “É importante ressaltar que o PIB… não reflete a desigualdade econômica ou a sustentabilidade (ambiental, financeira ou)”, escreveu Bean. Além disso, o PIB não é o número preciso e impecável que muitos acreditam que seja – é apenas uma estimativa. “Essa incerteza em torno das medidas oficiais do PIB não é reconhecida adequadamente no discurso público, com comentadores atribuindo frequentemente uma precisão espúria às estimativas”, continuou Bean.
Sarah Arnold, Economista Sênior da New Economics Foundation (NEF), disse à World Finance que o PIB como medida da atividade econômica é simplesmente um meio para atingir um fim: “Tornou-se tão sinônimo de sucesso nacional que a lógica de buscar o crescimento econômico em primeiro lugar parece ter sido há muito esquecida”.
Posto de lado as falhas destacadas por Bean e Arnold, o PIB ainda é uma medida imprecisa de prosperidade, pois não transmite muito do valor criado no mundo moderno. O PIB foi desenvolvido durante a era da manufatura e, como David Pilling, editor africano do Financial Times, escreveu em seu livro The Growth Delusion (A Ilusão do Crescimento): Riqueza, Pobreza e Bem-estar das Nações: “não é mau na contabilidade da produção de tijolos, barras de aço e bicicletas.” No entanto, onde ela luta é com a economia de serviços, um segmento que responde por uma proporção crescente das economias dos países de alta renda (veja Fig. 1). “… em cortes de cabelo, sessões de psicanálise ou downloads de música e torna-se distintamente difuso”, escreveu Pilling.
A preferência do GDP por bens tangíveis também significa que ele é insuficiente para capturar o valor da tecnologia. Onde as inovações disruptivas facilitaram a vida dos consumidores – permitindo-lhes reservar os seus próprios voos em vez de pagar a um agente de viagens, por exemplo – a GDP apenas vê uma economia em contracção. “Muito do que a tecnologia está fazendo está destruindo o que não era necessário”, disse Will Page, diretor de economia da Spotify, a Pilling. “O resultado final é que você terá menos economia, mas maior bem-estar”
Inúmeros serviços online gratuitos saíram do domínio da atividade econômica medida pelo PIB, incluindo Google, YouTube e Wikipedia. Aos olhos do PIB, a inovação – mesmo que isso signifique uma melhor qualidade de serviço – é muitas vezes um detractor do crescimento económico. Em outros lugares, áreas valiosas de trabalho sempre existiram fora da estrutura do PIB, incluindo trabalhos domésticos, cuidados com familiares ou amigos doentes, e voluntariado. O impacto deste trabalho não é contabilizado simplesmente porque nenhum dinheiro muda de mãos.
Num discurso em 2014, Andrew Haldane, Economista Chefe do Banco de Inglaterra, disse que o valor económico do voluntariado poderia exceder os 50 mil milhões de libras (63,7 mil milhões de dólares) por ano – e isso antes de contabilizar o impacto no bem-estar dos voluntários, o que inclui a redução do stress, a melhoria da saúde física e a aprendizagem de novas competências.
O quadro geral
Em 1968, Robert Kennedy, irmão do Presidente dos EUA John F Kennedy, criticou o produto nacional bruto – uma medida semelhante ao PIB – dizendo que “mede tudo, em suma, excepto aquilo que faz a vida valer a pena”. Arnold acredita que esta observação ainda hoje é verdadeira: “O PIB não é uma medida particularmente útil por si só porque não nos diz muito sobre a direção da nossa atividade econômica ou nos ajuda a determinar como governá-la.”
O NEF acredita que há cinco indicadores que o PIB não leva em conta que poderiam ajudar a medir o sucesso nacional com mais precisão: qualidade de emprego, bem-estar, emissões de carbono, desigualdade e saúde física. “Sabemos que uma boa economia que permita às pessoas prosperar deve ser”, disse Arnold. “Uma boa economia atende às necessidades básicas de todos; significa que as pessoas são saudáveis e felizes, e não alimenta problemas potenciais a longo prazo, como desigualdade extrema”
O Banco Mundial também criou uma medida mais robusta de crescimento econômico: riqueza abrangente. A riqueza abrangente, argumenta, leva em conta tanto a renda quanto os custos associados em diversas áreas, fornecendo um quadro mais completo do bem-estar econômico e um caminho mais sustentável para o crescimento. “Usado sozinho, o PIB pode fornecer sinais enganosos sobre a saúde de uma economia”, lê-se no relatório do Banco Mundial The Changing Wealth of Nations 2018. “Não reflete a depreciação e o esgotamento dos ativos, se o investimento e a acumulação de riqueza estão acompanhando o crescimento populacional, ou se a mistura de ativos é consistente com as metas de desenvolvimento de um país”
Para o PIB, que não faz distinção entre boa e má produção, maior é sempre melhor. “O PIB inclui atividades que são prejudiciais à nossa economia e à sociedade a longo prazo, como o desmatamento, a mineração em faixas, a pesca excessiva e assim por diante”, disse Arnold. Guerras e desastres naturais também podem ser uma vantagem para o PIB, como resultado do aumento de gastos associado. A riqueza abrangente, por outro lado, representa todos os ativos de um país, incluindo: capital produzido, como fábricas e maquinaria; capital natural, como florestas e combustíveis fósseis; capital humano, incluindo o valor dos ganhos futuros para a força de trabalho; e ativos externos líquidos.
O descuido do PIB com o capital natural, em particular, tem recebido mais atenção nos últimos anos. Os bens naturais, como as florestas, a pesca e a atmosfera, são frequentemente considerados como bens fixos e auto-sustentáveis. Na realidade, todos esses recursos podem ser – e estão sendo – esgotados pelo homem. Desde os anos 90, os economistas têm estudado a possibilidade de colocar uma etiqueta de preço nos recursos naturais para garantir que o seu valor seja levado a sério. O economista ecológico Robert Costanza publicou em 1997 um trabalho intitulado The Value of the World’s Ecosystem Services and Natural Capital in Nature (O Valor dos Serviços do Ecossistema Mundial e do Capital Natural na Natureza) que avaliou todo o mundo natural em 33 bilhões de dólares. Embora a pesquisa de Costanza tenha sido altamente controversa, a idéia de contabilizar o esgotamento natural dentro da paisagem do crescimento econômico está se tornando mais comum. Como escreveu Pilling: “Se não se põe um valor monetário em algo, as pessoas tendem a não o valorizar de todo”
O preço da felicidade
Os especialistas estão a trabalhar para fixar uma série de qualidades intangíveis que contribuem para a saúde de uma economia, tais como a felicidade e o conhecimento. Vários indicadores foram desenvolvidos para fornecer um meio para os países monitorizarem o seu progresso nestas áreas. Um desses exemplos é o Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) da ONU, que avalia os cidadãos de uma nação em termos da sua saúde, conhecimento e nível de vida. Para isso, ele rastreia realizações em áreas como a expectativa de vida ao nascer, anos de escolaridade e renda nacional bruta per capita.
A ONU admitiu que seu índice apenas fornece uma janela para o desenvolvimento humano e não dá conta de aspectos como desigualdade, pobreza, segurança humana ou empoderamento. Mas desde o seu desenvolvimento em 1990, a ONU também introduziu outros índices compostos, incluindo o IDH ajustado à desigualdade, o Índice de Desigualdade de Gênero e o Índice de Desenvolvimento de Gênero. Outras pesquisas e índices, entretanto, visam a medir a qualidade ainda mais subjetiva da felicidade: Lord Richard Layard, professor da London School of Economics, tem sido um pioneiro nesta área e acredita que o governo deve dar prioridade a políticas que impulsionem a felicidade em detrimento do crescimento. Suas pesquisas continuaram a influenciar os esforços internacionais para rastrear a felicidade, como o Relatório de Felicidade Mundial da ONU, que fornece um panorama anual de como as pessoas em todo o mundo se sentem felizes.
O orçamento do bem-estar da Nova Zelândia não é perfeito, mas é um claro passo de uma visão de sucesso puramente orientada para o crescimento
Arthur Grimes, professor de bem-estar e políticas públicas da Universidade de Wellington e ex-presidente do Banco Central da Nova Zelândia, apontou que essas listas ainda mostram alguma correlação entre o PIB e a felicidade: “É muito raro encontrar um país que, em geral, tenha um bem-estar superior que não seja rico”
De acordo com o Relatório da Felicidade Mundial de 2019, os cinco países mais felizes do mundo são Finlândia, Dinamarca, Noruega, Islândia e Holanda. O Sul do Sudão, a República Centro-Africana, o Afeganistão, a Tanzânia e o Ruanda, por sua vez, estão no fim da lista. Grimes disse às Finanças Mundiais que os países de primeiro lugar nas listas de felicidade tendem a ser nações ricas com um estado de bem-estar social, acrescentando: “Infelizmente, estamos todos naquela situação em que temos de acompanhar as coisas como o PIB. Mas você não deve se concentrar apenas nisso”
Embora o PIB tenha um papel a desempenhar, outros aspectos que contribuem para o ranking do Relatório Mundial da Felicidade incluem apoio social, esperança de vida saudável, a liberdade de fazer escolhas de vida, percepções de corrupção e generosidade. Estes traços fornecem bolsos de percepção muitas vezes perdidos por outras métricas, ajudando a explicar porque os EUA e o Reino Unido, que estão entre os cinco países mais ricos em termos de PIB, estão entre os 15º e 19º da lista em termos de felicidade, ou porque a Costa Rica, que está algures nos anos 70 em termos de PIB, acabou em 12º lugar.
“Há alguns países ricos que não são tão felizes como os outros”, disse Grimes. “Eles ainda estão entre os 20 melhores do mundo, essa medida é realmente útil porque diz que, em países como os EUA e o Reino Unido, há algo de errado lá – eles deveriam estar mais felizes do que estão.”
Uma abordagem da Nova (Zelândia)
Embora países como o Reino Unido, a França e a Austrália há muito que conduzem a conversa sobre o bem-estar, o orçamento do bem-estar da Nova Zelândia – cujas especificidades foram reveladas em Maio de 2019 – foi reconhecido como uma das primeiras tentativas de zerar explicitamente o bem-estar em diferentes partes da sociedade.
Por exemplo, o orçamento destinou NZD 1.9bn ($1.25bn) para iniciativas de saúde mental, numa tentativa de abordar a taxa de suicídio juvenil da Nova Zelândia, que está entre as mais altas do mundo. Espalhado por cinco anos, o financiamento irá estabelecer um serviço de saúde mental de linha de frente universal destinado a ajudar as mais de 300.000 pessoas com necessidades moderadas de saúde mental e dependência no país. “A saúde mental não está mais na periferia do nosso sistema de saúde”, disse Grant Robertson, Ministro das Finanças da Nova Zelândia, durante a revelação do orçamento. “É a frente e o centro de todo o nosso bem-estar”
Em termos de saúde mental, Grimes disse que o orçamento tem cumprido acima das expectativas. Ele também teve um bom desempenho em áreas como violência familiar e violência sexual – outras categorias com as quais a Nova Zelândia tem tipicamente lutado em comparação com outros países desenvolvidos. Uma soma recorde de NZD 320m ($210.6m) foi anunciada para reduzir a violência doméstica, enquanto NZD 1bn ($656.3m) foi destinado a ajudar crianças vulneráveis.
Apesar destes passos positivos, Grimes criticou a falta de metas concretas no orçamento, com a excepção da pobreza infantil: “Temos algumas novas iniciativas importantes de despesa, mas falta-lhes um conjunto correspondente de metas de resultados, o que torna difícil avaliar se os programas são eficazes ou não”
O orçamento do bem-estar da Nova Zelândia não é perfeito, mas está a um passo claro de uma visão de sucesso puramente orientada para o crescimento. A fim de medir com precisão a saúde e o bem-estar de uma economia, e para mudar a forma como pensamos sobre a prosperidade, é necessária uma série de indicadores robustos. Como disse Arnold: “Nós prestamos atenção ao que medimos. Os indicadores que são amplamente divulgados moldam a forma como pensamos sobre o que significa ter sucesso”
Embora o PIB forneça uma visão importante da posição econômica de um país, ele está longe de ser um quadro completo. Armados de uma compreensão mais clara de onde o verdadeiro valor econômico é criado, os formuladores de políticas e líderes empresariais serão capazes de determinar novos caminhos para o sucesso.