Em 23 de fevereiro, todos os olhares estavam voltados para o novo membro do Parlamento de Taiwan, Freddy Lim, quando ele subiu ao pódio no Legislativo Yuan pela primeira vez. Lim é agora mais conhecido como a estrela do heavy metal rock que, após as eleições de janeiro de 2016 na ilha auto-governada de 23 milhões, tornou-se um dos cinco legisladores do nascente Partido Novo Poder. Defensor de longa data do reconhecimento internacional de Taiwan e uma figura famosa entre os defensores da independência de Taiwan, o primeiro-ministro do Kuomintang, Chang Shan-cheng, que depôs pela primeira vez o Kuomintang sobre o estado legal de Taiwan e da China, foi civil, mas provocador: no final da sessão, Chang admitiu que o regime da República da China (ROC) que actualmente governa Taiwan é um estado separado da República Popular da China.
Vídeos e relatórios da sessão de Lim foram amplamente divulgados, com manchetes como “Freddy Says ‘I am for Taiwan Independence'”. Embora os defensores pró-independência possam ter aplaudido o desempenho de Lim, a resposta de outros quadrantes tem sido mista. Tsay Ting-kuei, um professor da Universidade Nacional de Taiwan e um antigo adepto da independência de Taiwan, que fundou o Partido Taiwan Livre e Pró-independência, levou no Facebook, a rede social de escolha de Taiwan, para insistir que o Partido Novo Poder representa a “independência ROC”, ou huadu, e não a independência de Taiwan, ou taidu.
No ano passado, o termo “independência ROC” entrou em voga no discurso político de Taiwan. Ele sustenta que Taiwan já é um estado independente, chamado República da China. Esta posição é diferente da posição “independência de Taiwan”, que insiste que Taiwan não é um estado independente a menos que o regime da República da China seja derrubado e substituído pela República de Taiwan.
Os termos dificilmente são descrições neutras de posições políticas. Os defensores da independência de Taiwan têm usado cada vez mais a “independência ROC” como um rótulo depreciativo para transmitir um sentimento de ignorância, ou pior, de impureza ideológica por parte daqueles que são mais moderados e ainda não partilham os seus pontos de vista. Entretanto, a “independência de Taiwan” tem sido há muito um bête noir na China Continental. À medida que a China cresceu em poder econômico e influência política ao longo das últimas quatro décadas, ela vem jogando seu peso em volta, negando a Taiwan qualquer precedente para a condição de Estado e insistindo para que os governos de todo o mundo atentem ao seu Princípio de Uma China. Isto é bem entendido como prioridade política da China, e o termo taidu é nevrálgico entre os habitantes do continente; à primeira vista, parece que o movimento de independência de Taiwan deveria ser seu inimigo natural.
Mas o movimento de independência de Taiwan é realmente sobre a construção do estado e da nação. O resultado do actual debate dentro de Taiwan sobre o significado de “independência” tem implicações importantes para a política da China e da Ásia Oriental, tanto militar como económica, nos Estados Unidos e noutros lugares. Para compreender o que motiva as posições por detrás das etiquetas é necessário aprofundar a história por detrás do movimento de independência de Taiwan.
Contrário à crença popular, a independência de Taiwan não começou como um movimento de separação de Taiwan do continente chinês. Em sua história, Taiwan tem sido governada de várias maneiras como uma colônia, um posto de comércio, uma província fronteiriça e um reino (de curta duração). A primeira vez que activistas taiwaneses tentaram perceber a noção de que os taiwaneses deviam governar-se a si próprios politicamente, no sentido moderno, foi nos anos 20 e 30 sob o domínio japonês. Nas casas de chá de Dadaocheng, na capital de Taipé, jovens activistas estabeleceram organizações como a Associação Cultural Taiwanesa e o Partido Popular Taiwanês para defender um Parlamento eleito. O movimento importou a ideia de autodeterminação nacional a partir do rescaldo da Primeira Guerra Mundial, em 1918. Este foi o início de Taiwan como uma identidade étnica distinta, que acabaria por conduzir a uma comunidade política distinta.
Após a Segunda Guerra Mundial, o regime ROC, liderado pelo Partido Nacionalista Chinês (KMT) de Chiang Kai-shek, assumiu o controlo de Taiwan, mesmo quando este também governava, ou supostamente governava, o continente chinês. Em 28 de fevereiro de 1947, tumultos em toda a ilha irromperam, provocados pelos maus tratos a um vendedor ambulante e pela morte de manifestantes por agentes do governo. Durante o que veio a ser chamado de 228 Massacres, intelectuais taiwaneses tentaram, em vão, negociar com o regime ROC por uma maior autodeterminação. Em resposta, as forças armadas rapidamente atacaram e assassinaram em massa os intelectuais ofensores.
Logo depois, o Partido Comunista Chinês derrotou o KMT na Guerra Civil Chinesa, assumindo o controle do continente e estabelecendo a República Popular da China em 1949. Nesse mesmo ano, a liderança do KMT fugiu para Taiwan, e trouxe o governo ROC com ele. Reclamando privilégios de guerra e a revolta de 228 como ameaças, Chiang estabeleceu uma ditadura impiedosa, reprimindo dissidentes, incluindo supostos comunistas, defensores pró-democracia e qualquer um que apoiasse a autodeterminação de Taiwan.
Durante este tempo, a idéia de autodeterminação e autodeterminação política para Taiwan evoluiu, à medida que seus proponentes fugiram ou foram exilados. A autodeterminação assumiu uma forma concreta: uma revolução para derrubar o regime ROC de Chiang e fundar a República de Taiwan em seu lugar. Este movimento ficou conhecido como “Independência de Taiwan”. O trabalho estava em curso para educar o povo de Taiwan para formar a sua própria identidade nacional como Taiwanês, que apoiaria então um golpe para construir um novo estado para Taiwan.
A Independência de Taiwan espalhou-se por toda a ilha e entre a diáspora taiwanesa. Ativistas como Su Beng e Kin Birei fugiram para o Japão, enquanto nos Estados Unidos, ativistas taiwaneses formaram grupos que se tornaram os Formosãos Unidos pela Independência (WUFI) para realizar a resistência armada, como a tentativa de assassinato de Chiang Ching-kuo, sucessor de Chiang Kai-shek, em 1970.
Mas a idéia da revolução armada para derrubar o regime ROC nunca se tornou realidade. Ao invés disso, com o tempo, o controle do KMT sobre Taiwan através do ROC enfraqueceu, e a sociedade civil na ilha ficou inquieta. Nos anos 70 e 80, a insatisfação com a falta de direitos ambientais, direitos das mulheres, direitos trabalhistas e direitos dos agricultores veio à tona, e os seus defensores acabaram por formar uma coligação com apoiantes da independência de Taiwan para criar uma frente unificada contra o regime autoritário do KMT. A independência de Taiwan, ainda punida com a morte como crime de sedição, tornou-se subsumida sob o apelo pela democracia.
Em 1987, o presidente da ROC, Chiang Ching-kuo, pôs fim à lei marcial, e Taiwan embarcou numa jornada de democratização – tudo ainda sob as instituições legais e políticas da ROC. Nos anos seguintes, Taiwan testemunhou o crescimento explosivo do Partido Democrático Progressista (DPP), do Movimento Estudantil Lírio Selvagem em 1990, apelando a reformas constitucionais, e as primeiras eleições dos representantes da legislatura e presidente do ROC, exclusivamente pelos eleitores de Taiwan e das ilhas periféricas. Em outras palavras, enquanto o partido KMT recuou de sua posição de domínio autoritário, a superestrutura estatal do ROC permaneceu como a única entidade legítima que governa Taiwan. A definição constitucional do ROC – um regime que pretende ser a única entidade legítima que governa toda a China, incluindo o continente – não mudou, mesmo enquanto a realidade à sua volta se transformou.
O ponto de viragem ocorreu quando a independência de Taiwan passou de um movimento revolucionário para uma posição sobre o espectro político de uma sociedade democrática. Nos anos 90, a independência de Taiwan trocou a sua estratégia original de protestos violentos por uma estratégia de competição eleitoral. O DPP e o KMT chegaram a um grande compromisso sobre a vida e a morte do ROC: o primeiro podia ter a sua democracia e autodeterminação, enquanto o segundo conseguiu manter intactas as instituições estatais. O campo de batalha moveu-se das ruas para as urnas. Em vez de derrubar o ROC, o movimento pela independência de Taiwan começou a “Taiwanizar” o ROC.
Fundamentalmente, este grande compromisso surgiu porque a independência de Taiwan, o tipo revolucionário de qualquer forma, não teve o apoio da maioria da população de Taiwan. A autodeterminação de um Taiwan independente teria exigido a construção tanto de uma nova identidade nacional (“taiwanês” como comunidade política) como de um novo aparelho estatal (a “República de Taiwan”). Mas ainda em 1992, aqueles que se identificaram como “taiwaneses” constituíam apenas 17% da população da ilha, menos do que aqueles que se identificaram como “chineses” (25%) ou “ambos” (46%), segundo sondagens da Universidade Nacional Chengchi, uma universidade de prestígio em Taipé.
Como o aparelho de estado se tornou um estado taiwanês funcional para o seu povo, a identidade nacional para Taiwan seguiu-se naturalmente. As mesmas sondagens em 2015 mostram “taiwanês” com 59 por cento, “ambos” com 33 por cento e “chinês” com 3 por cento. A estratégia do movimento de independência é levar o povo de Taiwan a identificar-se como uma comunidade política separada e auto-regida, ao mesmo tempo em que se reformam as instituições ROC de forma constante mas lenta. A “independência ROC” refere-se apenas à actual fase de transição em que a identidade nacional de Taiwan se solidificou, enquanto o aparelho estatal ROC ainda não foi totalmente reformado. Isto é o resultado de uma decisão estratégica deliberada tomada coletivamente pelo movimento de independência de Taiwan.
Entretanto, pessoas de fora como os formuladores de políticas dos EUA, a mídia internacional e a própria China entendem mal a “independência” como um movimento para separar Taiwan do continente. Muitas vezes, Taiwan é visto como um adversário da República Popular da China, tentando “declarar a independência” e afirmar a autodeterminação como uma “província renegada” da China. A mídia estatal na China pinta a independência de Taiwan como sendo instigada por “forças” que se inclinam a desviar o povo de Taiwan.
Como um movimento para a autodeterminação, a independência de Taiwan vai contra as reivindicações de soberania da RPC sobre Taiwan. Os apoiantes da Independência de Taiwan são também tradicionalmente chineses cépticos, ou vêem a China como um hegemónio mal-intencionado, e não têm sido tímidos em partilhar estes pontos de vista em público. Neste sentido, a visão de Pequim sobre Taiwan e o movimento da Independência de Taiwan está certamente em desacordo.
Mas o movimento da Independência de Taiwan é, principalmente, sobre a construção da nação. As suas sementes foram plantadas em Taiwan colonial durante a década de 1920, no início dos ideais Wilsonianos de autodeterminação – muito antes da fundação do Partido Comunista Chinês. A trajetória do movimento ecoa as lutas pós-coloniais em outras partes da Ásia e do mundo, com um eventual caminho para a democracia, o Estado de Direito e uma sociedade pluralista. O facto de a sociedade de Taiwan ter chegado a este destino sem golpes violentos ou instabilidade política e económica deve ser celebrado publicamente e frequentemente.
Taiwan pagou um preço pela sua realização. O aparelho de Estado é, afinal de contas, ainda o da antiga República da China. É aquele que se tornou insustentável e irrelevante: A China ainda reivindica a soberania sobre Taiwan e ameaça a acção militar, enquanto Taiwan ainda não tem lugar legal no mundo. Mas todos os rótulos mal entendidos têm um significado pálido para a realidade de quão longe a política corporal de Taiwan chegou e quanto trabalho ainda está por vir.
Um artigo anterior e uma versão deste artigo apareceu na Ketagalan Media em 28 de fevereiro de 2016. Foi editado por extensão.
SAM YEH/AFP/Getty Images