Esta semana, o britânico The Independent vai implementar uma regra editorial – ‘Mumbai’s’ voltando a ‘Bombaim’ em todas as referências à cidade no jornal.
Mas o editor Amol Rajan, nascido na Índia, optou por ignorar o nome atual que reúne todas as coisas fantásticas sobre a cidade.
No seu argumento, Rajan (originalmente de Calcutá, ou Kolkata) afirma que a mudança é a posição do jornal contra a visão fechada dos nacionalistas hindus.
Bombay transformou-se em Bombaim no ano de 1995. Uma de nossas maiores cidades, Mumbai toma seu nome em homenagem à deusa Mumbadevi. Mas ainda é Bombaim, durante uma conversa casual. Mas, na papelada, a mudança é uma constante.
Bombay foi oficialmente mudada para Mumbai em 1995 com sim, a Shiv Sena encabeçando a campanha de mudança de nome. Os Marathis, no entanto, têm usado “Mumbai” muito antes da papelada.
Mas Rajan é da opinião que ele está nos fazendo um favor ao apontar a luz para questões que ele acredita serem “ascendentes” – mais importante, questões internas!
“O objectivo de Bombaim é uma cidade portuária cosmopolita e aberta, a porta de entrada da Índia que está aberta ao mundo”, disse Rajan, numa entrevista à BBC Radio.
“Se lhe chamam o que os nacionalistas hindus lhe querem chamar, essencialmente fazem o seu trabalho por eles. Como jornalistas, como alguém que edita The Independent, é importante ser específico sobre a nossa terminologia.
Madras mudou para Chennai em 1996. A cidade portuária era uma parte crucial do Império e os britânicos acabaram de achar que ‘Madras’ era uma tag mais conveniente.
Prefiro ficar do lado da tradição da Índia que tem sido aberta ao mundo, em vez da que tem sido fechada, que está em ascendência neste momento.
Em conclusão, Rajan acrescenta que ‘Mumbai’ tinha uma “cepa ligeiramente mais desagradável do nacionalismo hindu”.
Então, de acordo com a mais alta cadeira editorial dentro dos escritórios de uma editora britânica de uma capital que foi responsável pelo saque de várias centenas de culturas indígenas, Bombaim – uma memória dos caminhos humanitários dos Raj – é melhor do que a terminologia que colocamos como um país livre.
Professor aposentado de história, Prof. Aravind Ganachari, da Universidade de Mumbai, diz: “Não há nenhuma cepa de nacionalismo hindu quando você chama isso de Mumbai. Pequim foi anteriormente chamada Pequim, e Istambul foi anteriormente chamada de Constantinopla. Isso significa que essas cidades deveriam voltar aos seus antigos nomes porque um homem branco decidiu por ele?
Outra cidade portuária na Índia que teve o seu nome alterado pelos britânicos. Cochin se transformou em Kochi em 1996. Kochi foi, e continua sendo, um dos maiores hotspots de comércio de especiarias para os britânicos.
“Não se pode apontar Shiva Sena ou qualquer outro partido para a mudança de nome – não tem nada a ver com o nacionalismo hindu. Shiv Sena renomeou a cidade da Índia ocidental depois da deusa Mumbadevi.
“Este anúncio do The Independent tresanda apenas ao colonialismo. O imperialismo não fez bem à Índia – todos estes anos eles tentaram civilizar a Índia sob o disfarce do colonialismo. Os caras no Reino Unido provavelmente precisam de lições de civilidade”.
Outros concordam. “The Independent tem uma ressaca colonial”, diz Anil Dharker, colunista e diretor da Festa Literária Internacional de Mumbai.
“É prerrogativa do país decidir como querem ser chamados. Muitos países mudaram seus nomes, seja China, Vietnã ou Mianmar. Aqui, estamos falando apenas de uma cidade.
Muitos chamam-na apenas Trichy agora. Durante o tempo do Raj, a cidade era conhecida pela sua marca particular de charutos. Em 1971, porém, Trichinapoly finalmente se tornou Tiruchirapalli
“Se o Reino Unido decide chamar uma de suas cidades por algum nome e nós ainda decidimos manter seu antigo nome, o quanto eles ficariam chateados? As potências coloniais no passado mudaram os nomes e anglicizaram-no.”
Outro cidadão de Mumbai, o autor Kiran Nagarkar, mantém o nome ‘Mumbai’ não tem nada a ver com religião.
“É uma identidade cultural e é isso que o nome original de Bombaim era. Eu usei Bombay nos meus livros e ambos os nomes ainda são usados de forma intercambiável. O problema vem quando uma das partes julga a outra por usar qualquer um dos dois. Não é absolutamente a posição certa a tomar”.
“Eu não quero parecer de mente fechada, mas não entendo porque eles fariam algo assim. Como eles se sentiriam se chamássemos Londres de outra coisa? Eu francamente acho que a posição do The Independent é realmente infantil”, diz Nagarkar.
Alguns ainda usam o bizarro nome britânico, Waltair. Visa-khapatnam foi oficializado em 1987. E nós índios agora o conhecemos como Vizag. O folclore local afirma que o nome era derivado de um antigo templo do Senhor Visakeswara nas proximidades.
Os britânicos colonizadores não assassinavam apenas nomes de cidades na Índia. Nomes de centenas de portos e capitais de todo o mundo foram alterados só porque as principais luzes do Império não conseguiam pronunciá-los corretamente.
Em Kerala, onde os britânicos escolheram conveniência absoluta em vez do reconhecimento da cultura, nomes de dezenas de cidades portuárias foram “alterados” para evitar confundir o homem responsável pelas receitas comerciais.
Malayinkeezhu Gopalakrish-nan, um historiador de Kerala diz, “Traduções mal interpretadas foram uma razão para a propagação de nomes anglicizados em Kerala. Aqui, os falantes nativos eram uma importante fonte de informação para os britânicos e os holandeses.
A forma como eles articulavam os nomes não se adequava realmente à língua anglicizada. Então, eles gravaram e documentaram da maneira que conseguiam decifrar em termos de ortografia e pronúncia.
“Curiosamente, o nome da capital ou era Aananthapuram ou Thiruvaananthapuram, mas depois que os britânicos optaram pelo Trivandrum, tornou-se Thiruvananthapuram para a população local. Foi em 1810 que um coronel britânico, James Wells, o chamou pela primeira vez de Trivandrum”, acrescenta Gopalakrishnan.
O que há em um nome?
Plenty. A decisão de voltar às etiquetas da era colonial não é apenas infantil, é o desreconhecimento do facto histórico de a Índia ter perdido milhares na sua luta pela liberdade – uma liberdade que exerceu enquanto decidia as suas próprias versões dos nomes das cidades.
Alterações feitas aos nomes das cidades continua a ser um dos movimentos mais importantes que fizemos – mesmo que as motivações fossem políticas – para remover memórias do Raj. E quando se considera, esses nomes agora significam muito mais, culturalmente, do que as versões abreviadas que se adequam ao lábio superior rígido… que faz sentido num mundo do século XXI. Muito obrigado pelo lembrete, caro Independent.