Controversele nu sunt străine sportului: dacă succesul se măsoară prin victorii și înfrângeri, statistici și superlative; atunci nici un posibil punct de dispută nu trece neobservat. La fel ca politica și specialitățile de prânz de la cantină, totul are două „părți” în sport.
Atunci, dacă controversa este sinonimă cu sportul, atunci problemele care provoacă dezbinare sunt peste tot și peste tot. Dar, unele probleme transcend localitatea și cache-ul. Se pare că, la un moment dat, mai multe probleme mari domină titlurile din sport; unele se întind pe ani de zile, mai degrabă decât pe cicluri de știri.
Anumiți-le cvasi-tropi – probleme divizionare legate de anumite sporturi, francize și indivizi, care se nasc din probleme mai mari, dincolo de sport.
Cu toate acestea, odată ce o problemă din sport este polarizată, toate argumentele se reduc la una dintre cele două tabere clar definite; una definită ca fiind controversată și una ca fiind poziția ortodoxă (cu un ajutor din partea celor mai influente voci din atletism și mass-media.)
Acestea sunt cele mai divizate probleme din sport în acest moment.
Argument(e) pentru: Sportivii ar trebui să fie capabili să ia propriile decizii și să își controleze propria imagine. Pentru unii, facultatea reprezintă numai riscuri cu o recompensă relativ mică – o accidentare ciudată poate pune capăt unei cariere, iar ei nu sunt plătiți nici măcar cu o indemnizație lunară pentru serviciile lor. Contractele pentru începători sunt adesea structurate pentru a minimiza riscul pentru echipe, ceea ce dăunează puterii de câștig a sportivilor – facultatea poate dubla perioada de timp petrecută între liceu și acel al doilea contract profitabil.
Argument(e) împotriva: La ieșirea din liceu, majoritatea sportivilor nu posedă nici maturitatea, nici instrumentele fizice necesare pentru a juca la un nivel înalt la nivel profesionist. Jocul la nivel universitar rezolvă această problemă, pregătind jucătorii pentru profesioniști, stabilind în același timp o etică a muncii și (în mod ideal) ținându-i departe de probleme, ceea ce îmbunătățește calitatea generală a jocului și șansele lor de a reuși pe termen lung.
The Redskins Should Change Their Name
Argument(uri) pro: Nativii americani, care au parcurs un drum greu în Lumea Nouă, sunt nemulțumiți de faptul că numele unei echipe de fotbal din NFL este o lozincă jignitoare și derogatorie. Indienii americani sunt oameni, nu mascote.
Argument(uri) împotriva: Tradiția? Pentru că lui Daniel Snyder îi place să fie argumentativ? Pentru că mulți non-nativi americani nu cred că acest termen este ofensator pentru nativii americani? Pentru că ar fi prea multă bătaie de cap? Cine știe.
Bailing Before Shaking Hands
Argument(uri) pentru: La nivel profesionist, liniile de strângere de mână sunt rezervate mai ales pentru playoff, când emoțiile sunt la cote înalte. Se așteaptă ca sportivii să dea tot ce au mai bun și să concureze ca niște războinici într-o serie de șapte meciuri, dar toate astea în spatele lor la câteva secunde după o înfrângere? Pur și simplu nu este firesc. Și în plus, oricum, cui îi pasă de o replică stupidă de strângere de mână? Aceasta nu este liga mică – scăpați de ea.
Argument(e) împotriva: Spiritul sportiv. Este doar un joc; acești tipi sunt profesioniști foarte bine plătiți și ar trebui să se comporte ca atare. Uneori, adulții trebuie să facă lucruri pe care nu vor să le facă, iar în ceea ce privește lucrurile rele, să aștepți la coadă pentru a strânge câteva mâini nu pare a fi un lucru atât de important în comparație cu ceva de genul… a face un tratament de canal sau ceva la fel de neplăcut. Așa că înghite și fă-i față, se va termina în 90 de secunde.
The College Football Playoff Is Officially Perfect
Argument(uri) pentru: În caz că nu ați aflat, dacă BCS ar fi fost încă în vigoare, meciul de campionat din acest an ar fi fost Florida State vs. Alabama, ambele fiind ceruite de adversarii lor. Meciul de campionat a oferit ESPN cel mai mare rating de noapte din istorie. Patru echipe este exact numărul potrivit – nu este nimic în neregulă cu a lăsa oamenii flămânzi pentru mai mult.
Argument(e) împotriva: CFP este bun, dar ar putea fi grozav. Deși trecerea la un playoff cu patru echipe a fost un pas în direcția bună, pasul nu a fost suficient de mare. Toată lumea știa că va fi un juggernaut de audiență care va face bani, așa că de ce nu au început cu șase sau opt echipe? Pentru că spre asta se îndreaptă cu siguranță – nimeni nu lasă atâția bani pe masă.
Cu cât mai multă reluare instantanee, cu atât mai bine
Argument(uri) pentru: Singurul lucru care ar trebui să conteze în cele din urmă este obținerea unor apeluri corecte, deoarece nu există nimic mai rău decât atunci când zebrele joacă un rol important în rezultatul unui meci. De fapt, nu au mers destul de departe cu reluarea – totul ar trebui să poată fi revizuit, inclusiv penalizările.
Argument(uri) împotriva: Elementul uman nu ar trebui să fie eliminat complet din niciun joc. Auzim doar despre deciziile ridicol de greșite, dar arbitrii au dreptate în 99 la sută din cazuri. Și, în plus, nu sunt majoritatea meciurilor suficient de lungi? Reluarea care există în prezent încetinește deja ritmul, orice altceva ar fi excesiv.
Peyton Manning sau Tom Brady?
Argument(e) pentru Manning: Peyton Manning are toate recordurile sezonului regulat. Ei bine, poate nu toate, dar foarte multe.
Argument(e) pentru Brady: Tom Brady are toate Super Bowl-urile. Ei bine, poate nu toate, dar trei victorii și cinci participări (în curând vor fi șase).
Jucătorii din epoca steroizilor din LMB nu ar trebui să fie excluși din HOF
Argument(uri) pentru: Chiar dacă a fost vorba de o întreagă epocă, doar o mână de utilizatori de PED recunoscuți și suspectați că au folosit PED se fac vinovați de un comportament considerat a fi omniprezent în întreaga ligă. Mulți cred că jucători precum Barry Bonds, de exemplu, ar fi avut oricum o carieră HOF. Și există o serie de oameni deja consacrați în Cooperstown, cum ar fi Ty Cobb, ale căror păcate sunt mult mai grave.
Argument(uri) împotriva: Au trișat, încălcând atât regulile, cât și legea, pentru a obține un avantaj competitiv nedrept. Un răspuns în alb și negru pentru o problemă în alb și negru.
Joe Flacco: Elite sau nu Elite?
Argument(uri) pentru: John Harbaugh crede cu siguranță că Joe Flacco este de elită, ca să nu mai vorbim de „cel mai bun fundaș din fotbal”, la fel și președintele Obama. El este, de asemenea, durabil; Flacco nu a ratat niciun start în șapte sezoane. În timpul sezonului regulat, el este adesea în medie solidă, dar în playoff are 10-4 și recent „a devenit doar al treilea fundaș din istoria NFL care a înregistrat un rating de cel puțin cinci meciuri consecutive în postsezon.”
Argument(e) împotriva: Flacco este într-adevăr foarte mediu în sezonul regulat – și asta în anii săi cei mai buni. Din punct de vedere statistic, în medie, el se situează la mijlocul plutonului printre fundașii anual, cu excepția anului 2013, când Flacco a terminat aproape pe ultimul loc printre pasatorii cu peste 300 de încercări. Doar Eli Manning de la Giants a fost mai rău. Flacco este predispus la pierderi de mingi, inconstant și are un aer rece și distant care, uneori, i-a deranjat pe coechipierii săi. Concluzia: fundașii de elită sunt de elită pe tot parcursul anului.
Existența continuă a jucătorilor desemnați
Argument(uri) pentru: Bătăușul desemnat a divizat jucătorii, managerii, mass-media și fanii din MLB de 41 de ani. Ceea ce înseamnă că nu va dispărea, oameni buni! Așa că este timpul să nu mai facem pe bebelușii în această privință.
Argument(uri) împotriva: Deși este încă considerată o pată neagră asupra purității pasiunii noastre naționale de către un număr tot mai mic de regine ale dramei, adevărata problemă a DH este că există doar în AL. În afară de faptul că lumea baseball-ului este complet potrivnică schimbării, nu există absolut niciun motiv pentru ca AL și NL să aibă reguli diferite. Oamenii care susțin că oferă un avantaj competitiv nedrept au dreptate, așa că lăsați NL să se alăture deja petrecerii!
Există o prejudecată larg răspândită a SEC
Argument(uri) pentru: Vă amintiți când oamenii se întrebau dacă eventuala campioană a Big Ten, care se luptă, merita un loc în ediția inaugurală a College Football Playoff? Oare un playoff cu patru echipe care ar include un Ohio State cu o singură înfrângere, sau Michigan State, mai degrabă decât vicecampioana din SEC West, ar fi cu adevărat reprezentativ pentru cele mai bune patru echipe din țară? Astfel de speculații par prostești după ce Buckeyes a surclasat Alabama, campioana SEC cu o singură înfrângere, înainte de a zdrobi Oregon în Campionatul Național. Juggernaut SEC s-a dovedit a fi mai puțin de neoprit în afara balonului mediatic, fiind la egalitate cu adversarii din afara conferinței Power 5 în sezonul regulat, iar cele șapte echipe clasate au fost 2-5 în meciurile lor de bol. Așadar, de ce i s-a acordat întotdeauna SEC beneficiul îndoielii? Partizanat.
Argument(e) împotriva: Poate că SEC se plafonează și restul lumii se apropie, dar sub jurământ, nici măcar directorul sportiv al TCU nu ar putea susține că forța programului conferinței lor se apropie de ceea ce îndură o echipă din SEC Vest… iar Estul ar putea face și el un caz convingător. SEC West a avut 28-0 împotriva adversarilor din afara conferinței în sezonul trecut. 28 de victorii, nicio înfrângere. Și, procentajul de victorie din toate timpurile al SEC în meciurile de campionat, de 0,563, este cel mai bun din cele 5 țări puternice. Realitatea pare să aibă o puternică prejudecată SEC.
NFL Playoffs Should Be Expanded
Argument(e) pentru: După ce nu au ajuns nicăieri cu NFLPA în încercarea lor de a extinde sezonul regulat de la 16 la 18 meciuri, NFL care dorește extinderea playoff-urilor pare a fi compromisul potrivit. Jocurile adăugate ar avea un impact doar asupra a 2-4 echipe potențial eligibile pentru playoff, ceea ce ar face probabil ca jucătorii să fie mult mai amabili cu munca suplimentară.
Argument(e) împotriva: Fotbalul este un sport brutal care s-a dovedit a avea consecințe foarte grave, uneori nefaste, asupra sănătății mult timp după încheierea carierei. NFL generează deja mai mult de 10 miliarde de dolari anual, de câți bani mai exact au nevoie? Totul pare să meargă ca pe roate pentru ligă și pentru părțile interesate – dacă nu e stricat, nu-l reparați.
College Athletes Should Be Compensated Beyond Scholarships
Argument(uri) pro: Prostiile NCAA despre protejarea tradiției amatorismului sunt doar atât, prostii. Organismul punitiv și îndreptățit de sine care guvernează sporturile universitare își petrece cea mai mare parte a timpului adulmecând încălcări minore pentru a-i pedepsi pe sportivii responsabili de generarea unor venituri anuale care se așteaptă să depășească 1 miliard de dolari. Sportivii generează aceste venituri și merită o felie din plăcintă.
Argument(uri) împotriva: Pentru început, de când o educație universitară gratuită nu constituie o compensație? Sportivii NCAA primesc o educație, cazare și masă gratuite, un plan de masă și o oportunitate de a se distinge pe o scenă națională, deschizând calea pentru posibilitatea unei cariere profesionale. Este mult mai mult decât primesc majoritatea oamenilor – de ce sunt acești copii atât de nerecunoscători?
Atleții în vârstă ar trebui să se simtă obligați să accepte reduceri salariale
Argument(e) pentru: Ei sunt plătiți mai mult în funcție de serviciile prestate decât de contribuțiile actuale sau viitoare – de când se procedează așa? În plus, de câți bani are nevoie, de exemplu, Kobe Bryant? Până în prezent, el a câștigat deja peste 303 milioane de dolari în cariera sa, care, apropo, s-a încheiat practic din 2013. Și i se cuvine doar 25 de milioane de dolari în plus!
Argument(e) împotriva: Sunt plătiți cu ceea ce piața a stabilit că valorează. În cele mai bune circumstanțe, cariera unui atlet profesionist se încheie la 40 de ani – chiar și 35 de ani este generos. Așa că cei puțini care chiar ajung atât de departe, și câștigă campionate pe parcurs, și-au câștigat dreptul de a fi plătiți în plus pentru câteva sezoane și să nu le pese câtuși de puțin de percepția publică.
Obligația sportivilor de a se implica în mass-media
Argument(e) pro: Ei bine, pentru început, este o cerință a locului de muncă. Sportivii sunt recompensați foarte bine pentru eforturile lor pe teren și au relativ puține obligații în afara terenului. Faptul că trebuie să petreacă câteva minute o dată sau de două ori pe săptămână răspunzând la întrebări stupide nu constituie o povară nerezonabilă și nu te va ucide, Marshawn Lynch! Sau… știi tu… pe oricine.
Argument(uri) împotriva: Ei bine, pentru început, nu este chiar o cerință a locului de muncă. Sportivii sunt recompensați foarte bine pentru că au un talent și o abilitate specială de a face o muncă pe care 99,9% din populație nu o poate face. Ei își asumă riscuri, iar eforturile lor colective generează anual miliarde de dolari. Așa că dacă nu vor să cânte și să danseze de fiecare dată când cineva le bagă o cameră sau un microfon în față, acest lucru ar trebui respectat.
Running Up the Score Is Okay
Argument(uri) pentru: Dacă nu vreți ca noi să creștem scorul, ce-ar fi să ne opriți? Fără un plan de contingență al regulii milei, uneori este dificil de stabilit ce anume constituie creșterea scorului. Dacă o echipă de fotbal joacă numai cu băieți din a doua și a treia serie, care aleargă cu mingea, dar continuă să înscrie la discreție, ce se întâmplă atunci?
Argument(e) împotriva: Spirit sportiv. În cea mai mare parte, sportivii de competiție nu sunt acolo pentru că vor să umilească complet adversarii – ei vor doar să câștige. Recent, o echipă de baschet feminin de liceu din California a ținut prima pagină a ziarelor după ce a învins o echipă cu 161-2 – cine a ieșit din acel meci arătând mai rău?
.