Când majoritatea oamenilor își imaginează un peisaj deșertic arhetipal – cu soarele său necruțător, nisipul ondulat și oazele ascunse – ei își imaginează adesea Sahara. Dar în urmă cu 11.000 de ani, ceea ce cunoaștem astăzi ca fiind cel mai mare deșert fierbinte din lume ar fi fost de nerecunoscut. Fâșia nordică a Africii, acum denaturată, a fost cândva verde și plină de viață, împânzită de lacuri, râuri, pășuni și chiar păduri. Deci, unde a dispărut toată acea apă?
Arheologul David Wright are o idee: Poate că oamenii și caprele lor au înclinat balanța, dând startul acestei transformări ecologice dramatice. Într-un nou studiu publicat în revista Frontiers in Earth Science, Wright și-a propus să argumenteze că oamenii ar putea fi răspunsul la o întrebare care i-a chinuit pe arheologi și paleoecologi timp de ani de zile.
Sahara a fost mult timp supusă unor crize periodice de umiditate și ariditate. Aceste fluctuații sunt cauzate de ușoare oscilații în înclinarea axei orbitale a Pământului, care, la rândul său, modifică unghiul la care radiația solară pătrunde în atmosferă. La intervale repetate de-a lungul istoriei Pământului, în timpul sezonului musonic din Africa de Vest a pătruns mai multă energie de la Soare, iar în acele perioade – cunoscute sub numele de Perioade umede africane – cade mult mai multă ploaie peste nordul Africii.
Cu mai multă ploaie, regiunea are mai multă verdeață, râuri și lacuri. Toate acestea sunt cunoscute de zeci de ani. Dar între 8.000 și 4.500 de ani în urmă, s-a întâmplat ceva ciudat: Trecerea de la umed la uscat s-a petrecut mult mai rapid în unele zone decât ar putea fi explicată doar prin precesia orbitală, rezultând deșertul Sahara așa cum îl cunoaștem astăzi. „Oamenii de știință o numesc de obicei „parametrizarea slabă” a datelor”, a declarat Wright prin e-mail. „Ceea ce înseamnă că nu avem nicio idee despre ceea ce ne scapă aici – dar ceva este în neregulă.”
În timp ce Wright a cercetat datele arheologice și de mediu (în principal carote de sedimente și înregistrări de polen, toate datate în aceeași perioadă de timp), a observat ceea ce părea a fi un model. Oriunde înregistrările arheologice arătau prezența „pastorilor” – oameni cu animalele lor domestice – exista o schimbare corespunzătoare în tipurile și varietatea de plante. Era ca și cum, de fiecare dată când oamenii și caprele și vitele lor au sărit peste pășuni, au transformat totul în mărăciniș și deșert în urma lor.
Wright crede că exact asta s-a întâmplat. „Prin pășunatul excesiv al ierburilor, ei reduceau cantitatea de umiditate atmosferică – plantele degajă umiditate, care produce nori – și creșteau albedo-ul”, a spus Wright. El sugerează că acest lucru ar fi putut declanșa sfârșitul perioadei umede mai brusc decât poate fi explicat de schimbările orbitale. De asemenea, este posibil ca acești oameni nomazi să fi folosit focul ca instrument de gestionare a terenurilor, ceea ce ar fi exacerbat viteza cu care s-a instalat deșertul.
Este important de reținut că Sahara verde s-ar fi transformat întotdeauna din nou în deșert, chiar și fără ca oamenii să fi făcut ceva – așa funcționează orbita Pământului, spune geologul Jessica Tierney, profesor asociat de geosciințe la Universitatea din Arizona. Mai mult, potrivit lui Tierney, nu avem neapărat nevoie de oameni pentru a explica bruscarea tranziției de la verde la deșert.
În schimb, vinovații ar putea fi vechile și obișnuitele reacții ale vegetației și schimbările în cantitatea de praf. „La început aveți această schimbare lentă a orbitei Pământului”, explică Tierney. „Pe măsură ce se întâmplă acest lucru, musonul din Africa de Vest va deveni puțin mai slab. Încet-încet vei degrada peisajul, trecând de la deșert la vegetație. Și apoi, la un moment dat, veți trece de punctul de inflexiune în care schimbarea se accelerează.”
Tierney adaugă că este greu de știut ce a declanșat cascada în sistem, deoarece totul este atât de strâns interconectat. În timpul ultimei perioade umede, Sahara era plină de vânători-culegători. Pe măsură ce orbita s-a schimbat încet și a căzut mai puțină ploaie, oamenii ar fi avut nevoie să domesticească animale, cum ar fi vitele și caprele, pentru a se întreține. „S-ar putea ca clima să-i fi împins pe oameni să strângă vite, sau practicile de pășunat excesiv au accelerat denudarea ,” spune Tierney.
Ce a fost mai întâi? Este greu de spus cu dovezile pe care le avem acum. „Întrebarea este: Cum putem testa această ipoteză?”, spune ea. „Cum izolăm schimbările determinate de climă de rolul oamenilor? Este un fel de problemă a oului și a găinii”. Wright, de asemenea, avertizează că în momentul de față avem dovezi doar pentru corelație, nu pentru cauzalitate.
Dar Tierney este, de asemenea, intrigat de cercetarea lui Wright și este de acord cu el că trebuie să se facă mult mai multe cercetări pentru a răspunde la aceste întrebări.
„Trebuie să forăm în jos în paturile de lacuri uscate care sunt împrăștiate în jurul Saharei și să ne uităm la datele despre polen și semințe și apoi să le potrivim cu seturile de date arheologice”, a spus Wright. „Cu suficiente corelații, am putea fi capabili să dezvoltăm mai definitiv o teorie despre motivul pentru care ritmul schimbărilor climatice de la sfârșitul AHP nu se potrivește cu scările temporale orbitale și este neregulat în nordul Africii.”
Tierney sugerează că cercetătorii ar putea folosi modele matematice care să compare impactul pe care vânătorii-culegători l-ar avea asupra mediului față de cel al pastorilor care pasc animale. Pentru astfel de modele ar fi necesar să se aibă o idee despre câți oameni trăiau în Sahara la acea vreme, dar Tierney este sigur că erau mai mulți oameni în regiune decât sunt astăzi, cu excepția zonelor urbane de coastă.
În timp ce schimbările dintre o Sahara verde și un deșert constituie un tip de schimbare climatică, este important să înțelegem că mecanismul diferă de ceea ce noi considerăm a fi schimbarea climatică antropogenă (provocată de om) de astăzi, care este în mare parte determinată de creșterea nivelului de CO2 și a altor gaze cu efect de seră. Totuși, asta nu înseamnă că aceste studii nu ne pot ajuta să înțelegem impactul pe care oamenii îl au acum asupra mediului.
„Este cu siguranță important”, spune Tierney. „Înțelegerea modului în care funcționează aceste (bucle) de feedback ar putea îmbunătăți capacitatea noastră de a prezice schimbările pentru regiunile aride și semi-aride vulnerabile.”
Wright vede un mesaj chiar mai larg în acest tip de studiu. „Oamenii nu există în viduri ecologice”, a spus el. „Suntem o specie-cheie și, ca atare, avem un impact masiv asupra întregii complexități ecologice a Pământului. Unele dintre acestea pot fi bune pentru noi, dar altele au amenințat cu adevărat sustenabilitatea pe termen lung a Pământului.”