Impactul globalizării asupra culturii | Eseu

În lumea interconectată de astăzi, concepția unor culturi independente, coerente și stabile devine din ce în ce mai rară. Procesele de globalizare atrag oameni cu origini culturale diferite în relații apropiate, așa cum se poate observa în expansiunea fără precedent a turismului, în înflorirea corporațiilor multinaționale, în apariția unor noi unități geografice precum Comunitatea Europeană, Asociația Națiunilor din Asia de Sud-Est, în diseminarea culturii pop, în creșterea fluxului de migrații, în creșterea diasporelor, în apariția comunităților de pe internet și în înființarea unor instituții globale precum Fondul Monetar Internațional și Organizația Națiunilor Unite. Cu toate acestea, chiar dacă culturile sunt văzute ca fiind instabile și în schimbare, această schimbare este în general privită dintr-o perspectivă macroeconomică, în care mai marele influențează mai micul, procesul global influențându-l pe cel local. Alternativa, adică localul care influențează globalul, nu face obiectul unei atenții deosebite în literatura despre globalizare. Această caracteristică a lumii emergente a fost înțeleasă și teoretizată de ceea ce numim astăzi teoria glocalizării. Esența fenomenului mondial emergent, în care globalizarea și localizarea transformă simultan peisajul dezvoltării, este surprinsă de glocalizare. Termenul de glocalizare este foarte asemănător cu cel de globalizare și, de fapt, își are rădăcinile în acesta. Pentru a înțelege esența glocalizării, trebuie să analizăm mai întâi ce denumește globalizarea și problemele legate de aceasta care au dat naștere la glocal, spre deosebire de global sau pur și simplu local. Globalizarea poate fi văzută ca o comprimare a lumii ca întreg. Dar, în ceea ce privește cultura, ceea ce a devenit aproape un loc comun este să ne gândim la globalizare ca la un fenomen la scară largă care implică triumful forțelor de omogenizare culturală asupra tuturor celorlalte. Ceea ce este „mai mare”, este văzut din ce în ce mai mult ca fiind „mai bun”. Acest punct de vedere a fost criticat ca având o lipsă de preocupare față de problemele microsociologice sau locale. Sociologul Ronald Robertson, care a contribuit la popularizarea termenului, arată că au existat încercări de a propune o sociologie globală, cu tentative de a încorpora sociologiile indigene în acest imperativ mai larg. Procesul de globalizare era văzut din ce în ce mai mult ca o tendință care se suprapune localității. Astfel, era nevoie de conceptul de Glocalizare, după cum spune Robertson, deoarece, potrivit acestuia, universalismul se contrapunea particularismului. Glocalizarea înglobează, în esență, procesele simultane de globalizare și localizare care au loc în lumea de astăzi. Globalul exprimat în local și localul ca particularizare a globalului.

Globalizare

Termenul își are rădăcinile în termenul japonez dochakuka, care a apărut pentru prima dată la sfârșitul anilor 1980 în articole ale unor economiști japonezi în Harvard Business Review. Termenul însemna inițial adaptarea tehnicii agricole la propriile condiții locale. Ideea a fost adoptată ulterior pentru a se referi la globalizare-localizare. Conform semnificației din dicționar, termenul „glocal” și substantivul de proces „glocalizare” sunt „formate prin telescoparea globalului și a localului pentru a face un amestec” . Glocalizarea pare a fi un termen problematic, deoarece se consideră că acesta are semnificații diferite pentru diferite persoane. Roland Robertson, a conceptualizat glocalizarea ca fiind „universalizarea particularizării și particularizarea universalismului” . Khondker a exprimat-o ca pe un proces care combină procesele gemene de macrolocalizare și microglobalizare. Pentru alții, globalizarea provoacă renașterea identităților culturale locale. Astfel, în opinia sa, „localul” este furnizorul răspunsului la forțele care sunt „globale”.

Cu toate acestea, ceea ce aderăm în această lucrare este viziunea robertsoniană a glocalizării, care susține că orice concentrare asupra globalului trebuie să aibă o concentrare asupra localului, deoarece cele două se constituie reciproc; nu este atât de simplu ca globalul să fie proactiv și localul să fie reactiv. El atribuie acest lucru dezbaterilor axate pe relația dintre global și local. Globalul a fost scenarizat ca fiind omogenizant din cauza fluxurilor economice și culturale asociate cu acesta (proactiv), iar localul fiind un loc al eterogenității care luptă pentru a ține în afara globalizării (reactiv). Regândirea globalizării în acest mod duce la recunoașterea faptului că nu este un proces care operează exclusiv la scară planetară, ci este localizat în mod constant în diverse moduri și cu intensități diferite. Forțe venite de sus apar periodic pentru a întrerupe seninătatea locală. În condițiile în care staza culturală locală este bulversată de forțe exterioare, se declanșează un proces de restabilizare pentru a permite apariția unei noi culturi mai capabile să facă față dezordinii provocate, în acest caz, de globalizare

Robertson se referă la glocalizare ca la „întrepătrunderea dintre global și local care are ca rezultat rezultate unice în diferite zone geografice”. La o conferință din 1997 privind „Globalizarea și cultura indigenă”, Robertson a spus că glocalizarea „înseamnă simultaneitatea – coprezența – atât a tendințelor universalizatoare, cât și a celor particularizante”. Procesul denotă, de asemenea, procesele interconectate în mod obișnuit de omogenizare și heterogenizare. Teoreticienii glocalizării contestă de obicei presupunerea că procesele de globalizare pun întotdeauna în pericol localul. Mai degrabă, glocalizarea evidențiază atât modul în care culturile locale se pot adapta sau rezista în mod critic la fenomenele „globale”, cât și dezvăluie modul în care însăși crearea de localități este o componentă standard a globalizării. Există acum o normalizare universală a „localității”, în sensul că se presupune că culturile „locale” apar în mod constant și se particularizează față de alte culturi specifice. Unii au denumit acest proces și „globalizare internă”, adică globalizarea este văzută nu doar ca o structură macro, ci și pentru a evidenția realitatea microglobalizării. Globalizarea internă înseamnă că un număr mare de oameni din întreaga lume sunt acum expuși zilnic la alte culturi fără a traversa frontierele în mod regulat, pur și simplu prin varietatea mijloacelor de comunicare. Mai mult, aceștia ar putea întâlni imigranți, refugiați sau turiști în propria localitate. De asemenea, aceștia ar putea întâlni artefacte culturale și unități comerciale care aduc alte culturi în imediata apropiere a lor. Prezența din ce în ce mai mare a restaurantelor McDonalds în întreaga lume este un exemplu de globalizare, în timp ce schimbările de meniu ale lanțului de restaurante în încercarea de a atrage gusturile locale sunt un exemplu de glocalizare. Poate chiar mai ilustrativ pentru glocalizare: Pentru promoțiile din Franța, lanțul de restaurante a ales recent să înlocuiască cunoscuta mascotă Ronald McDonald cu Asterix galul, un popular personaj de desene animate francez. Produsele sunt încorporate și apoi promovate în cadrul culturii locale.

Dannie Kjeldgaard și Soren Askegaard analizează întregul discurs al glocalizării în ceea ce privește cultura tinerilor și îi văd pe aceștia în principal ca pe niște consumatori. Potrivit acestora, cultura tinerilor este o fațetă instituționalizată a pieței, care apare predominant din curentele culturale occidentale și se difuzează la nivel global. Primele stiluri culturale ale tinerilor s-au răspândit în primul rând în Occident, dar și în alte părți ale lumii în curs de modernizare. Cultura tinerilor, ca și alte sfere ale vieții sociale, datorită procesului de glocalizare, este din ce în ce mai mult modelată de fluxurile culturale globale și le constituie. Ei avansează analiza lui Appadurai, care analizează economia culturală globală folosind metafora peisajului pentru a ilustra astfel de fluxuri în cadrul a cinci „scări”: „etnoscapes” (fluxul de oameni), „technoscapes” (fluxul de tehnologie), „finanscapes” (fluxul de finanțe și capital), „mediascapes” (fluxul de imagini mediate) și „ideoscapes” (fluxul de idei și ideologii). Aceste fluxuri sporesc disponibilitatea simbolurilor și semnificațiilor în viața de zi cu zi a consumatorilor în așa fel încât o mare parte din ceea ce este disponibil într-un loc este, de asemenea, disponibil în orice alt loc. Procesele de glocalizare constituite de aceste fluxuri modelează realitatea socio-culturală în procese dialectice între local și global. Prin intermediul acestor procese, stilurile caracteristice culturii tinerilor se răspândesc la nivel global, instigând dezvoltarea unor versiuni locale ale culturii tinerilor prin apropriere și creolizare. Aceștia sunt, în principal, de părere că membrii pieței de tineret interpretează și reelaborează practicile și semnificațiile culturale globale pentru a se adapta la contextele lor locale. Practicile de consum sunt înscrise în discursuri culturale locale constituite istoric și, în special, consumatorii se bazează pe resursele lor socio-culturale, predominant bazate pe clasă, pentru a negocia semnificațiile și practicile globale în viața lor de zi cu zi. Studiul lor abordează mai multe lacune în cunoaștere, arătând că omogenitatea adesea remarcată a practicilor de consum ale tinerilor la nivel global trece cu vederea diferențele structurale mai profunde și diversele semnificații localizate ale acestora. Aceste diferențe mai profunde decurg din manifestările unei ideologii de piață transnaționale în forme glocalizate. Identitățile sunt rearticulate în versiuni locale, deși aceste reelaborări apropiate nu sunt niciodată complet lipsite de influența ideologică. Modelele ideologice poartă cu ele lecturi preferate, pe care consumatorii trebuie să le negocieze.

Cultura

Pentru a înțelege impactul pe care procesul de glocalizare îl are asupra culturii, trebuie mai întâi să înțelegem ce denumește termenul de cultură. În domeniul culturii este domeniul în care gândim, ne exprimăm, ne articulăm aspirațiile și ne decidem modul de viață. În general, se poate spune că cultura se referă la construcția socială, articularea și receptarea semnificației. ‘Cultura poate fi văzută ca o experiență trăită și creativă pentru indivizi, precum și ca un ansamblu de artefacte, texte și obiecte. Ea cuprinde discursurile specializate și profesionalizate ale artelor, producția comercializată a industriilor culturale, expresiile culturale spontane și neorganizate ale vieții de zi cu zi și interacțiunile complexe dintre toate acestea”. Esența unei culturi este definită de răspunsurile sale la întrebările ultime ale existenței umane: moartea, speranța, tragedia, dragostea, loialitatea, puterea, sensul și scopul vieții și locul transcendentului în existența umană. Dar răspunsurile la aceste întrebări sunt diferite și variază de la o regiune la alta, producând astfel valori diferite pentru diferitele elemente legate de cultură. Răspunsurile la aceste întrebări sunt afectate de diferite criterii socio-culturale și chiar tehnologice, având astfel o perspectivă complet diferită asupra modului în care este trăită și percepută viața. Din nou, Jan Nederveen Pieterse ne oferă o clasificare diferită a culturii. Potrivit acestuia, în contextul global, pot exista două concepte de cultură. Una este cultura ca fiind esențialmente teritorială, adică cultura localizată a societăților și grupurilor. Celălalt este clasificat de el ca fiind cultura ca un software uman general care se referă la ea ca la un proces de învățare translocal. Cultura, în primul sens al termenului, are un sens interior al unui loc, în timp ce al doilea este în esență în sensul de a privi spre exterior. Potrivit lui Pieterse, cea de-a doua își găsește expresia în prima. Cultura este mediul prin care indivizii și colectivitățile își organizează și își conceptualizează identitățile în timp și spațiu. Astfel, viziuni diferite sau moduri diferite de a privi cultura pot avea un impact uriaș asupra influențelor pe care fluxurile culturale le vor avea asupra diferitelor societăți.

Impactul glocalizării asupra culturii

Întregul proces prin care globalul influențează localul și localul influențează globalul are ramificații într-o serie de sfere și în mai multe moduri. Există în esență doi contestatari în dezbaterea despre globalizare, după cum remarcă Featherstone și Lash, omogenizatorii pentru care globalizarea trebuie văzută ca o consecință a modernității și heterogenizatorii care consideră că globalizarea caracterizează postmodernitatea. Omogenizatorii tind să gândească în termenii unui sistem mondial care îi determină să privească în primul rând prezența universaliilor. Heterogenizatorii, pe de altă parte, tind să conteste existența unui sistem mondial și să respingă validitatea universaliilor. Ei văd dominația Occidentului asupra „Restului” ca fiind pur și simplu un sistem particular asupra altui sistem. Dezbaterea privind glocalizarea nu aderă strict la niciuna dintre aceste extreme, ci arată că întregul proces este un dialog cu două sensuri – având atât tendințe omogenizatoare, cât și heterogenizatoare și încearcă să abordeze contradicția dintre cele două. Infrastructurile globale ale culturii și comunicării au contribuit, de asemenea, la o elită transnațională tot mai densă și la culturi profesionale. Alții au argumentat modul în care acest proces de glocalizare asigură o conștiință culturală mai ascuțită.

Există anumite impacturi pe care Roland Robertson și Richard Giulianotti le evidențiază în articolul lor care se ocupă de glocalizare. În articol, ei dezvoltă o tipologie cvadruplă a proiectelor de glocalizare, cu referire la modul în care acestea afectează cultura . Proiectele de glocalizare sunt:

• Relativizare: aici, actorii sociali caută să-și păstreze instituțiile, practicile și semnificațiile culturale anterioare într-un nou mediu, reflectând astfel un angajament de diferențiere față de cultura gazdă.
• Acomodare: aici, actorii sociali absorb în mod pragmatic practicile, instituțiile și semnificațiile asociate cu alte societăți, pentru a menține elementele cheie ale culturii locale anterioare.
• Hibridizare: aici, actorii sociali sintetizează fenomenele culturale locale și alte fenomene culturale pentru a produce practici, instituții și semnificații culturale distincte, hibride.
• Transformare: aici, actorii sociali ajung să favorizeze practicile, instituțiile sau semnificațiile asociate cu alte culturi. Transformarea poate procura forme culturale noi sau, mai extrem, abandonarea culturii locale în favoarea unor forme culturale alternative și/sau hegemonice.

Această tipologie cvadruplă enumeră modul în care procesul de glocalizare are alte impacturi decât simpla omogenizare. Mai departe, Robertson în eseul său „Glocalizarea: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity’ neagă discursul despre imperialismul cultural special al SUA și susține în schimb o linie de gândire care să recunoască alternativele. Unele dintre aceste argumente sunt următoarele:

• Mesajele culturale din vest sunt, de asemenea, recepționate și interpretate diferențiat de către diferiți localnici. Aceștia absorb comunicările transmise în moduri diferite
• Principalii presupuși producători de cultură globală (CNN,Hollywood) etc. sunt văzuți din ce în ce mai mult ca adaptând produsele la piețele globale diferențiate
• Resursele simbolice naționale sunt din ce în ce mai mult disponibile pentru interpretare și consum global diferențiat, de exemplu, piesele lui Shakespeare sunt interpretate în mod diferit astăzi și nu sunt privite doar din unghiul britanic
• Fluxul de idei și practici din lumea a treia către societățile dominante nu ar trebui să fie subestimat

Jan Nederveen Pieterse, pe de altă parte, vede întregul proces de globalizare în sine ca pe un proces de hibridizare care dă naștere unui mélange global. El definește hibridizarea ca fiind modalitățile prin care formele se separă de practicile existente și se recombină cu noi forme în noi practici. Fenomenul de hibridizare subminează practic ideea de culturi ca fiind omogene în interior și distincte în exterior. El consideră că modelele de identitate devin din ce în ce mai complexe, deoarece oamenii doresc să își afirme loialitatea locală, dar vor să împărtășească valori și stiluri de viață globale. Toate acestea indică, în cele din urmă, faptul că experiențele culturale nu se îndreaptă într-o direcție de uniformitate și standardizare culturală. Dacă ar fi fost așa, nu ar fi existat spațiu pentru culturile încrucișate sau pentru culturi terțe, de exemplu, pentru muzica de astăzi. El dă exemple pentru a arăta cum procesul de hibridizare creează identități multiple, cum ar fi școlărițele mexicane îmbrăcate în togi grecești care dansează în stilul Isadora Duncan, un băiat londonez de origine asiatică care joacă pentru o echipă locală de cricket bengaleză și, în același timp, susține clubul de fotbal Arsenal, boxul thailandez practicat de fete marocane în Amsterdam și nativii americani care sărbătoresc Mardi Gras în Statele Unite. El subliniază, de asemenea, că culturile exportate de Occident sunt, la rândul lor, culturi mixte atunci când se examinează descendența culturilor. Astfel, întregul proces de glocalizare a făcut posibil ceea ce cunoaștem sub numele de creolizare a culturii globale sau chiar de orientalizare a lumii de astăzi, care toate arată în direcția opusă celei a omogenizării. Hibridul cultural normalizat, mediat la nivel glocal, este aici pentru a rămâne până când vor apărea alte forțe noi care să le disloce și poate să îndrepte din nou cursul spre omogenizare sau spre heterogenitatea opusă extremă a acesteia. Accentul pus de glocalizarea sociologică pe modul în care culturile locale sunt modificate în conformitate cu liniile globale indică necesitatea de a lua mai în serios modul în care actorii se redefinesc pe ei înșiși atunci când cadrele devin dislocate din bazele lor sociale.

Hubert J. M. Hermans și Harry J. G. Kempen, pe de altă parte, analizează impactul prin contestarea concepțiilor academice dominante care continuă să lucreze într-o tradiție a dihotomiilor culturale (de ex, individualistă vs. colectivistă, independentă vs. interdependentă) formulate ca contraste între culturile occidentale și cele non-occidentale. Sunt prezentate trei evoluții care contestă această abordare:

• creșterea conexiunilor culturale cu fenomenul de hibridizare ca o consecință
• apariția unui sistem mondial care implică o întrepătrundere a globalului și a localului
• complexitatea culturală lărgită ca urmare a marii-distribuției pe scară largă a semnificațiilor și practicilor culturale

Vezi astfel cum, prin procesele de amestec și hibridizare, acționează procesul de glocalizare prin care nu doar globalul este văzut ca având efect asupra localului, ci există o reciprocitate prin care culturile locale au o influență asupra globalului dând naștere la ceea ce se numește cultura globală de masă impregnată de idei, stiluri și genuri privind religia, muzica, arta, bucătăria și așa mai departe. Cu toate acestea, o discuție despre întregul proces de globalizare în raport cu glocalizarea rămâne neterminată fără o discuție despre actorii care promovează globalizarea. Acești actori au un rol imens de jucat în procesul de interconectare a lumii. Aceștia își dau seama, de asemenea, de limitele omogenizării și se pare că trebuie să se adapteze la condițiile locale, așa cum susțin glocaliștii. Enumerarea rolului actorilor aduce în discuție și problema dinamicii puterii în procesul de glocalizare.

Actori

Un alt aspect foarte important atunci când vorbim de transmiterea culturii este rolul jucat de diverși actori care joacă un rol în această transmitere, fie că este vorba de transmiterea de la global la local sau de la local la global. Printre aceștia se numără un grup de 20-30 de corporații multinaționale foarte mari care domină piețele globale de divertisment, știri, televiziune etc. și care au dobândit o prezență culturală foarte semnificativă pe aproape toate continentele. Acestea sunt Time-Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, News Corporation, Sony, Universal, TCI, Philips etc., pentru a numi doar câteva dintre ele. Mai important este faptul că toate acestea își au sediul în țările OCDE, majoritatea fiind în SUA. Trei piețe culturale speciale sunt muzica, cinematografia și televiziunea. Aceasta a creat corporații transnaționale care produc și comercializează discuri, în special importul și exportul de produse muzicale și pătrunderea pe piețele naționale a artiștilor și a muzicii străine. În plus, acest lucru se bazează pe un transfer mai larg de stiluri care își au rădăcinile în mare parte în cultura tinerilor americani. Sub auspiciile industriei muzicale globale, tradițiile muzicale locale au și ele o audiență în afara țării lor de origine, sub steagul așa-numitei world music. Datorită globalizării, există, de asemenea, o difuzare a capacităților și organizațiilor de producție cinematografică în întreaga lume. De asemenea, coproducția a fost foarte răspândită, adică dezvoltarea filmului este finanțată de organizații din mai multe țări. Din nou, televiziunea a devenit și ea o industrie, dar și un mediu al globalizării. Turismul este, de asemenea, o metodă importantă de promovare a culturii, dar, din nou, majoritatea mișcărilor de călătorie au avut loc în America de Nord și Europa de Vest. În afară de acestea, o serie de organizații și agenții internaționale, cum ar fi UNESCO, OMC etc., s-au implicat în comunicarea și cultura globală sau în problema protecționismului cultural etc.

Noțiunea de glocalitate are menirea de a transcende opoziția binară dintre „global” și „local” și de a oferi o reprezentare lingvistică exactă a îmbinării lor în viața reală. Dar, în realitate, atunci când culturile se întâlnesc, există și o politică. Culturile pot avea informații asimetrice care emană din distribuția inegală a bogăției și a puterii politice. Imperialismul global al țărilor occidentale din secolele XVI-XX a oferit infrastructura pentru impunerea și difuzarea ideilor, valorilor și instituțiilor și practicilor culturale occidentale în întreaga lume. De la apariția modernității europene, fluxurile culturale au avut loc în principal dinspre vest spre est, urmând liniile de control imperial. Fluxurile se inversează în principal prin migrație, dar și prin alte forme culturale, cum ar fi muzica, mâncarea, credințele ideilor etc. Dar politica culturală a colonialismului prevalează încă în mare măsură. Datorită prezenței contextelor istorice și economice predominante în lume, gradul în care localul, în principal al periferiilor, afectează societățile dominante, în principal vestul, este mult mai mic decât influența occidentalizării și americanizării. Toate modurile de globalizare culturală întinderea și aprofundarea relațiilor, circulația semnelor, a obiectelor și a oamenilor, difuzarea și emulația culturală și crearea de infrastructuri și instituții implică modele distincte de stratificare, de ierarhie și de inegalitate. Acest lucru se datorează în principal modului în care oamenii au învățat istoria, că există o entitate numită Occident și că se poate gândi la acest Occident ca la o societate independentă și în opoziție față de celelalte. Această independență, deși a fost contestată, și este corectă în mare măsură, de către glocalist, cea mai mare influență este în continuare direcționată dinspre vest spre est – un fapt care nu poate fi negat. Acest lucru poate fi demonstrat în mod clar atunci când vedem rolul actorilor implicați în procesul de diseminare a informațiilor și, astfel, de schimbare a culturilor. Industria cinematografică americană este destul de independentă și nu depinde de co-sponsori, evitând astfel orice dictatură în ceea ce privește substanța și caracterul filmului. De asemenea, marile companii multinaționale își au sediile în țările occidentale, în special în SUA, și își promovează propriile culturi prin intermediul canalelor de comunicare. Chiar și instituțiile internaționale sunt dominate în mare parte de puterile occidentale. Astfel, deși are loc glocalizarea, influența globalului asupra localului rămâne în continuare mult mai mare decât influența localului asupra globalului.

Concluzie

Încheiem, așadar, într-o notă în care acceptăm poziția glocalistă a procesului de globalizare-localizare. Presupusa omogenitate internă a culturilor și concepția lor ca fiind distincte din exterior sunt puse sub semnul întrebării. Diferite localități interpretează astăzi fluxurile culturale globale în mod diferențiat, așa cum a fost enumerat în lucrarea de până acum. Acesta nu este doar un proces de adoptare arbitrară, ci este sintetizat în funcție de credințele și obiceiurile predominante în culturile locale. De exemplu, deși omul modern din societatea occidentală pare acum să fie din ce în ce mai puțin dispus să trăiască permanent într-o lume complet secularizată (un exemplu de efect al Estului asupra Vestului), este destul de puțin probabil ca în unele părți ale Lumii a Treia, unde sistemele sociale tradiționale au fost în mare parte modelate de religie, să asistăm la același grad de secularizare care a caracterizat modernizarea occidentală. Astfel, procesul de filtrare a fluxurilor de intrare este foarte important. Dar teoria glocalizării subliniază, de asemenea, influența localului asupra globalului, adică globalul ca receptor de culturi și de la local și nu doar invers. Deși acest lucru este adevărat într-o anumită măsură din dovezile disponibile din promovarea culturii globale de masă etc. – gradul de influență a localului asupra globalului poate fi contestat într-o mare măsură. Întregul proces al colonialismului a jucat un rol foarte important în această distribuție inegală a resurselor și a puterii. Deși popoarele indigene au un simț al culturilor și obiceiurilor lor tradiționale, impactul trecutului colonial și-a lăsat amprenta asupra comportamentului lor cultural, fie că este vorba de vestimentație, de obiceiurile alimentare sau chiar de limba vorbită. În aceste zone, influența occidentală devine foarte vie și evidentă. Astfel, deși glocalizarea ca teorie are meritele sale, ea nu este exclusă de critici. În general, este o teorie utilă pentru a scoate în evidență dezavantajele procesului de globalizare ca fiind omogenizant și atotcuprinzător și, de asemenea, scoate în evidență importanța contextelor și a analizei la nivel micro.

.