Globaliseringens inverkan på kulturen | Uppsats

I dagens värld av sammankoppling blir det alltmer sällsynt med oberoende, sammanhängande och stabila kulturer. Globaliseringsprocesser drar in människor från olika kulturella ursprung i nära relationer, vilket kan ses i turismens exempellösa expansion, de multinationella företagens blomstring, uppkomsten av nya geografiska enheter som Europeiska gemenskapen, Association of Southeast Asian Nations, spridningen av popkultur, det ökande flödet av migrationsströmmar, tillväxten av diasporor, framväxten av internetsamhällen och etableringen av globala institutioner som Internationella valutafonden och Förenta nationerna. Även om kulturer ses som instabila och föränderliga betraktas denna förändring i allmänhet ur ett makroperspektiv, där det större påverkar det mindre, där det globala påverkar det lokala. Alternativet, dvs. att det lokala påverkar det globala, uppmärksammas inte särskilt mycket i globaliseringslitteraturen. Detta särdrag hos den framväxande världen har tagits upp och teoretiserats av vad vi i dag kallar glokaliseringsteorin. Kärnan i det framväxande världsomspännande fenomenet där globalisering och lokalisering samtidigt förändrar utvecklingslandskapet fångas upp av begreppet lokalisering. Termen lokalisering är mycket lik termen globalisering och har faktiskt sina rötter i den. För att förstå kärnan i glokalisering måste vi först titta på vad globalisering betecknar och de problem med den som gav upphov till det glokala i motsats till det globala eller helt enkelt det lokala. Globaliseringen kan ses som en komprimering av världen som helhet. Men när det gäller kulturen är det som har blivit nästan vanligt att tänka på globaliseringen som ett storskaligt fenomen som innebär att kulturellt homogeniserande krafter triumferar över alla andra. Det ”större” ses allt oftare som ”bättre”. Detta synsätt har kritiserats för att det inte tar hänsyn till mikrosociologiska eller lokala frågor. Sociologen Ronald Robertson, som har bidragit till att popularisera begreppet, visar att det har funnits försök att föreslå en global sociologi med försök att införliva inhemska sociologier i detta bredare imperativ. Globaliseringsprocessen sågs alltmer som en tendens som åsidosätter det lokala. Därför behövdes begreppet lokalisering, som Robertson uttrycker det, eftersom universalism enligt honom motsattes av partikularism. Glokalisering sammanfattar i huvudsak de samtidiga globaliserings- och lokaliseringsprocesser som äger rum i dagens värld. Det globala uttrycks i det lokala och det lokala som en partikularisering av det globala.

Globalisering

Uttrycket har sina rötter i det japanska begreppet dochakuka som för första gången dök upp i slutet av 1980-talet i artiklar av japanska ekonomer i Harvard Business Review. Begreppet betydde ursprungligen att man anpassade jordbrukstekniken till de egna lokala förhållandena. Idén antogs senare för att hänvisa till global lokalisering. Enligt ordbokens betydelse är termen ”glokal” och processnamnet ”glokalisering” ”bildade genom att teleskopera globalt och lokalt för att göra en blandning” . Glokalisering verkar vara en problematisk term eftersom den anses betyda olika saker för olika människor. Roland Robertson har definierat lokalisering som ”partikulariseringens universalisering och universalismens partikularisering”. Khondker uttryckte det som en process som kombinerar de två processerna makrolokalisering och mikroglobalisering. För andra framkallar globaliseringen ett återupplivande av lokala kulturella identiteter. Enligt honom är det alltså det ”lokala” som ger respons på de ”globala” krafterna.

Det som vi ändå håller fast vid i denna artikel är den Robertsonska synen på glokalisering, som hävdar att varje fokus på det globala måste ha ett fokus på det lokala, eftersom de två är ömsesidigt konstituerande för varandra; det är inte så enkelt som att det globala är proaktivt och det lokala är reaktivt. Han tillskriver detta till de debatter som handlar om förhållandet mellan det globala och det lokala. Det globala ansågs vara homogeniserande på grund av de ekonomiska och kulturella flöden som var förknippade med det (proaktivt) och det lokala var en plats för heterogenitet som kämpade för att hålla globaliseringen borta (reaktivt). Att tänka om globaliseringen på detta sätt leder till ett erkännande av att det inte är en process som enbart verkar på en planetarisk skala, utan att den ständigt lokaliseras på olika sätt och med olika intensitet. Krafter uppifrån dyker regelbundet upp för att avbryta det lokala lugnet. När den lokala kulturella stasen rubbas av krafter utifrån, inleds en re-stabiliseringsprocess för att möjliggöra framväxten av en ny kultur som bättre kan hantera den oordning som orsakats av, i det här fallet, globaliseringen

Robertson hänvisar till glokalisering som ”interpenetrationen av det globala och det lokala som resulterar i unika resultat i olika geografiska områden”. Vid en konferens 1997 om ”Globalization and Indigenous Culture” sade Robertson att glokalisering ”innebär simultaniteten – samvaron – av både universaliserande och partikulariserande tendenser”. Processen betecknar också de allmänt sammankopplade processerna homogenisering och heterogenisering. Teoretiker av glokalisering ifrågasätter vanligtvis antagandet att globaliseringsprocesser alltid äventyrar det lokala. Snarare lyfter glokalisering både fram hur lokala kulturer kritiskt kan anpassa sig till eller göra motstånd mot ”globala” fenomen, och avslöjar hur själva skapandet av lokaliteter är en standardkomponent i globaliseringen. Det finns nu en universell normalisering av ”lokalitet”, i den bemärkelsen att ”lokala” kulturer antas uppstå ständigt och särbehandla sig själva i förhållande till andra specifika kulturer. Vissa har också kallat denna process för ”intern globalisering”, dvs. globaliseringen ses inte bara som en makrostruktur utan för att belysa mikroglobaliseringens verklighet. Intern globalisering innebär att ett stort antal människor runt om i världen nu dagligen exponeras för andra kulturer utan att regelbundet korsa gränser, helt enkelt genom de olika kommunikationsmedierna. Dessutom kan de möta invandrare, flyktingar eller turister på sin egen ort. De kan också stöta på kulturella artefakter och kommersiella inrättningar som för andra kulturer nära deras egen kultur. McDonalds restaurangers ökande närvaro över hela världen är ett exempel på globalisering, medan restaurangkedjans förändringar av menyn i ett försök att tilltala lokala smaklökar är ett exempel på glokalisering. Kanske ännu mer illustrativt för glokalisering: För kampanjer i Frankrike valde restaurangkedjan nyligen att ersätta den välkända Ronald McDonald-maskoten med Asterix Gallien, en populär fransk seriefigur. Produkterna är inbäddade och sedan marknadsförda inom den lokala kulturen.

Dannie Kjeldgaard och Soren Askegaard analyserar hela glocaliseringsdiskursen med avseende på ungdomskulturen och ser dem främst som konsumenter. Enligt dem är ungdomskulturen en institutionaliserad aspekt av marknaden, som främst uppstår ur västerländska kulturströmmar och sprids globalt. Tidiga ungdomskulturella stilar spreds främst i väst men även till andra delar av den moderniserande världen. Ungdomskulturen, liksom andra delar av det sociala livet på grund av glokaliseringsprocessen, formas alltmer av och utgör globala kulturflöden. De framhåller Appadurais analys som analyserar den globala kulturekonomin genom att använda landskapsmetaforen för att illustrera sådana flöden inom fem ”scapes”: ”ethnoscapes” (flödet av människor), ”technoscapes” (flödet av teknik), ”finanscapes” (flödet av finans och kapital), ”mediascapes” (flödet av medierade bilder) och ”ideoscapes” (flödet av idéer och ideologier). Dessa flöden ökar tillgängligheten av symboler och betydelser i konsumenternas vardag på ett sådant sätt att mycket av det som är tillgängligt på en plats också är tillgängligt på vilken annan plats som helst. De glokaliseringsprocesser som dessa flöden utgör formar den sociokulturella verkligheten i dialektiska processer mellan det lokala och det globala. Genom dessa processer sprids de stilar som är karakteristiska för ungdomskulturen globalt, vilket leder till att lokala versioner av ungdomskulturen utvecklas genom appropriering och kreolisering. De anser främst att medlemmarna på ungdomsmarknaden tolkar och omarbetar globala kulturella praktiker och betydelser för att passa in i deras lokala sammanhang. Konsumtionsmetoderna är inskrivna i lokala historiskt konstituerade kulturella diskurser och i synnerhet är konsumenterna beroende av sina huvudsakligen klassbaserade, sociokulturella resurser för att förhandla om globala betydelser och metoder i sina dagliga liv. Deras studie tar upp flera kunskapsluckor genom att visa att den ofta noterade homogeniteten hos globala konsumtionsmetoder för ungdomar bortser från deras djupare strukturella skillnader och olika lokaliserade betydelser. Dessa djupare skillnader härrör från manifestationer av en transnationell marknadsideologi i lokaliserade former. Identiteter omformuleras i lokala versioner, även om dessa omarbetningar aldrig är helt fria från ideologiskt inflytande. De ideologiska modellerna bär med sig föredragna läsningar, som konsumenterna måste förhandla.

Kultur

För att förstå hur glokaliseringsprocessen påverkar kulturen måste vi först förstå vad begreppet kultur betecknar. Det är inom kulturens område som vi tänker, uttrycker oss artikulerar våra ambitioner och bestämmer vårt sätt att leva. I allmänhet kan kultur sägas hänvisa till den sociala konstruktionen, artikuleringen och mottagandet av mening. Kultur kan ses som en levd och kreativ erfarenhet för individer och som en samling artefakter, texter och föremål. Den omfattar konstens specialiserade och professionaliserade diskurser, kulturindustrins kommersialiserade produktion, vardagens spontana och oorganiserade kulturella uttryck och de komplexa interaktionerna mellan alla dessa”. En kulturs väsen definieras av dess svar på den mänskliga existensens yttersta frågor: död, hopp, tragedi, kärlek, lojalitet, makt, livets mening och syfte samt det transcendentala i den mänskliga existensen. Men svaren på dessa frågor är olika och varierar från region till region, vilket ger upphov till olika värderingar av kulturens olika beståndsdelar. Svaren på dessa frågor påverkas av olika sociokulturella, politiska och till och med tekniska kriterier, vilket ger en helt annan syn på hur livet levas och uppfattas. Jan Nederveen Pieterse ger oss återigen en annan klassificering av kultur. Enligt honom kan det i ett globalt sammanhang finnas två begrepp för kultur. Det ena är kultur som i huvudsak territoriell, dvs. samhällens och gruppernas lokaliserade kultur. Det andra begreppet klassificerar han som kultur som en allmän mänsklig mjukvara och hänvisar till den som en translokal inlärningsprocess. Kultur i den första betydelsen av begreppet har en inåtriktad känsla av en plats, medan den andra i huvudsak är utåtriktad. Enligt Pieterse kommer den andra till uttryck i den första. Kultur är det medium genom vilket individer och kollektiv organiserar och konceptualiserar sina identiteter i tid och rum. Således kan olika synsätt på eller olika sätt att se på kultur ha en enorm inverkan på de influenser som kulturella flöden kommer att ha på olika samhällen.

Glokaliseringens inverkan på kulturen

Helheten om att det globala påverkar det lokala och att det lokala påverkar det globala har förgreningar inom ett antal sfärer och på ett antal sätt. Det finns i princip två deltagare i globaliseringsdebatten som Featherstone och Lash påpekar, homogeniseraren för vilken globaliseringen skall ses som en konsekvens av moderniteten och heterogeniseraren som anser att globaliseringen kännetecknar postmoderniteten. Homogenisatörerna tenderar att tänka i termer av ett världssystem som får dem att i första hand titta på förekomsten av universaler. Heterogeniserare, å andra sidan, tenderar att bestrida att ett världssystem existerar och förnekar universellas giltighet. De ser västvärldens dominans över ”resten” som helt enkelt ett särskilt system över ett annat system. Glokaliseringsdebatten följer inte strikt någon av dessa ytterligheter utan visar att hela processen är en tvåvägsdialog – den har både homogeniserande och heterogeniserande tendenser och försöker ta itu med motsättningen mellan de två. De globala infrastrukturerna för kultur och kommunikation har också bidragit till allt tätare transnationella elit- och yrkeskulturer. Andra har hävdat hur denna glokaliseringsprocess ger ett skarpare kulturellt medvetande.

Det finns vissa effekter som Roland Robertson och Richard Giulianotti påpekar i sin artikel som handlar om glokalisering. I artikeln utvecklar de en fyrfaldig typologi för glokaliseringsprojekt, med hänvisning till hur de påverkar kulturen . Glokaliseringsprojekten är:

• Relativisering: här försöker sociala aktörer bevara sina tidigare kulturella institutioner, praktiker och betydelser i en ny miljö, vilket återspeglar ett åtagande att differentiera sig från värdkulturen.
• Ackommodation: här absorberar sociala aktörer på ett pragmatiskt sätt de praktiker, institutioner och betydelser som är förknippade med andra samhällen, i syfte att bibehålla viktiga delar av den tidigare lokala kulturen.
• Hybridisering: här syntetiserar de sociala aktörerna lokala och andra kulturella fenomen för att producera distinkta, hybrida kulturella praktiker, institutioner och betydelser.
• Transformation: här kommer de sociala aktörerna att föredra de praktiker, institutioner eller betydelser som är förknippade med andra kulturer. Omvandling kan ge upphov till nya kulturella former eller, mer extremt, till att den lokala kulturen överges till förmån för alternativa och/eller hegemoniska kulturella former.

Denna fyrfaldiga typologi uppräknar hur glokaliseringsprocessen har andra effekter än enbart homogenisering. Vidare skriver Robertson i sin uppsats ”Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity” förnekar Robertsons i sin essä om ”kulturimperialism”, särskilt USA:s, och förespråkar i stället en tankegång som erkänner alternativen. Några av dessa argument är följande:

• De kulturella budskapen från väst tas också emot och tolkas på olika sätt av de olika lokalbefolkningen. De absorberar den kommunikation som överförs på olika sätt
• De stora påstådda producenterna av global kultur (CNN, Hollywood) etc. anses i allt högre grad skräddarsy produkter för differentierade globala marknader
• Nationella symboliska resurser är i allt högre grad tillgängliga för differentierad global tolkning och konsumtion, Shakespeares pjäser tolkas till exempel på olika sätt i dag och betraktas inte bara ur brittisk synvinkel
• Flödet av idéer och metoder från tredje världen till dominerande samhällen bör inte underskattas

Jan Nederveen Pieterse å andra sidan betraktar hela globaliseringsprocessen i sig själv som en hybridiseringsprocess som ger upphov till en global blandning. Han definierar hybridisering som sätt på vilka former separeras från befintliga praktiker och återkombineras med nya former i nya praktiker. Fenomenet hybridisering undergräver i grunden idén om kulturer som internt homogena och externt skilda. Han anser att identitetsmönstren blir mer komplexa eftersom människor vill hävda lokal lojalitet men vill dela globala värderingar och livsstilar. Allt detta pekar i slutändan på det faktum att kulturella erfarenheter inte rör sig i riktning mot kulturell enhetlighet och standardisering. Om så vore fallet skulle det inte finnas något utrymme för kulturer som går över gränserna eller tredje kulturer, t.ex. musik i dag. Han ger exempel för att visa hur hybridiseringsprocessen skapar flera identiteter, t.ex. mexikanska skolflickor klädda i grekiska togas som dansar i Isadora Duncans stil, en pojke i London med asiatiskt ursprung som spelar för det lokala bengaliska cricketlaget och samtidigt stöttar fotbollsklubben Arsenal, thailändsk boxning som utövas av marockanska flickor i Amsterdam, och infödda amerikaner som firar Mardi Gras i Förenta staterna. Han påpekar vidare att de kulturer som exporteras av västvärlden i sig själva är blandkulturer när man undersöker kulturernas ursprung. Hela glokaliseringsprocessen har således möjliggjort vad vi känner till som kreolisering av den globala kulturen eller till och med orientalisering av världen i dag, vilka alla pekar i motsatt riktning mot homogeniseringen. Den glokalt förmedlade, normaliserade kulturella hybriden är här för att stanna tills andra nya krafter dyker upp som kan förskjuta dem och kanske styra kursen mot homogenisering igen eller dess extrema motsats heterogenitet. Den sociologiska glokaliseringens fokus på hur lokala kulturer modifieras längs globala linjer visar på behovet av att ta mer på allvar hur aktörerna omdefinierar sig själva när ramarna lossnar från sin sociala grund.

Hubert J. M. Hermans och Harry J. G. Kempen analyserar å andra sidan konsekvenserna genom att ifrågasätta de akademiska mainstream-uppfattningar som fortsätter att arbeta i en tradition av kulturella dikotomier (t.ex, individualistisk vs. kollektivistisk, oberoende vs. ömsesidigt beroende) som formuleras som kontraster mellan västerländska och icke-västerländska kulturer. Här presenteras tre utvecklingar som utmanar detta tillvägagångssätt:

• De ökande kulturella förbindelserna med hybridisering som följd
• Uppkomsten av ett världssystem som innebär att det globala och det lokala genomsyrar varandra
• Den ökade kulturella komplexiteten som ett resultat av stora-spridning i stor skala av kulturella betydelser och praktiker

Därmed ser vi hur genom blandnings- och hybridiseringsprocesserna glokaliseringsprocessen är verksam, varigenom inte bara det globala anses påverka det lokala utan det finns en ömsesidighet genom vilken lokala kulturer har ett inflytande på det globala, vilket ger upphov till vad som kallas global masskultur impregnerad med idéer, stilar och genrer som rör religion, musik, konst, matlagning och så vidare. En diskussion om hela globaliseringsprocessen i förhållande till glokaliseringsprocessen förblir dock oavslutad utan en diskussion om de aktörer som främjar globaliseringen. Dessa aktörer har en enorm roll att spela i processen för att sammankoppla världen. De inser också gränserna för homogeniseringen och anses anpassa sig till lokala förhållanden, vilket förespråkas av globaliseringsförespråkarna. Genom att räkna upp aktörernas roll kommer man också in på frågan om maktdynamik i glokaliseringsprocessen.

Aktörer

En annan mycket viktig aspekt när vi talar om kulturöverföring är den roll som spelas av de olika aktörerna som spelar en roll i överföringen, vare sig den går från det globala till det lokala eller från det lokala till det globala. Bland dessa finns en grupp av 20-30 mycket stora multinationella företag som dominerar de globala marknaderna för underhållning, nyheter, TV etc. Dessa företag har fått en mycket betydande kulturell närvaro på nästan alla kontinenter. De är Time-Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, News Corporation, Sony, Universal, TCI, Philips etc. för att nämna några. Ännu viktigare är att alla dessa har sin bas i OECD-länderna och att majoriteten ligger i USA. Tre särskilda kulturmarknader är musik, film och television. Det har skapat transnationella företag som producerar och marknadsför skivor, särskilt import och export av musikprodukter och penetration av nationella marknader för utländska artister och musik. Vidare bygger detta på en bredare överföring av stilar som till stor del har sina rötter i den amerikanska ungdomskulturen. Under den globala musikindustrins beskydd har även lokala musiktraditioner fått en publik utanför sitt hemland under den så kallade världsmusikens fana. På grund av globaliseringen sprids också kapaciteten och organisationerna för filmskapande runt om i världen. Samproduktion har också varit mycket vanlig, dvs. utvecklingen av en film finansieras av organisationer i mer än ett land. Även televisionen har blivit en industri och ett medium för globalisering. Turism är också en viktig metod för att främja kultur, men återigen har majoriteten av resebranscherna skett inom Nordamerika och Västeuropa. Utöver dessa har ett antal organisationer och internationella organ som Unesco, WTO etc. engagerat sig i den globala kommunikationen och kulturen eller i frågan om kulturprotektionism etc.

Begreppet glocality är tänkt att överskrida den binära motsättningen mellan det ”globala” och det ”lokala” och att ge en korrekt språklig representation av hur de smälter samman i det verkliga livet. Men i verkligheten när kulturer möts finns det också en politik. Kulturer kan ha assymetrisk information som härrör från den ojämna fördelningen av rikedomar och politisk makt. De västerländska ländernas globala imperialism från 1500- till 1900-talet skapade infrastrukturen för att införa och sprida västerländska idéer, värderingar och kulturella institutioner och metoder över hela världen. Sedan den europeiska modernitetens tillkomst har kulturella flöden främst gått från väst till öst och följt den imperiala kontrollens linjer. Flödena vänds främst genom migration, men också genom andra kulturella former som musik, mat, idéer och trosuppfattningar osv. Men kolonialismens kulturpolitik råder fortfarande i stor utsträckning. På grund av de historiska och ekonomiska sammanhang som råder i världen är den grad i vilken de lokala, främst i periferin, påverkar de dominerande samhällena, främst i väst, mycket mindre än västifieringens och amerikaniseringens inflytande. Alla former av kulturell globalisering – utvidgning och fördjupning av relationer, förflyttning av tecken, föremål och människor, kulturell spridning och emulering samt upprättande av infrastruktur och institutioner – innebär tydliga mönster av stratifiering, hierarki och ojämnheter. Detta beror främst på det sätt på vilket människor har lärt sig historien, att det finns en enhet som kallas väst och att man kan tänka sig detta väst som ett samhälle oberoende av och i opposition till andra. Även om detta oberoende har ifrågasatts, och i stor utsträckning är korrekt, av globalismen, är det större inflytandet fortfarande riktat från väst till öst – ett faktum som inte kan förnekas. Detta kan tydligt visas när vi ser på den roll som de aktörer som är inblandade i informationsspridningsprocessen och därmed i förändringen av kulturer spelar. Den amerikanska filmindustrin är ganska oberoende och är inte beroende av medsponsorer, vilket innebär att man undviker att diktera filmens innehåll och karaktär. De stora multinationella företagen har också sina baser i västvärlden, främst i USA, och främjar sina egna kulturer genom sina kommunikationskanaler. Även de internationella institutionerna domineras till stor del av västmakterna. Även om glokalisering äger rum förblir alltså det globala inflytandet på det lokala fortfarande mycket större än det lokala inflytandet på det globala.

Slutsats

Därmed avslutar vi på en not där vi accepterar den glokalistiska ståndpunkten om processen för global-localisering. Kulturernas förmodade interna homogenitet och deras uppfattning som externt särskiljande ifrågasätts. Olika orter tolkar i dag de globala kulturflödena på olika sätt, vilket hittills har räknats upp i dokumentet. Det är inte bara en process av godtyckligt antagande, utan det är en syntes i enlighet med de föreställningar och sedvänjor som råder i de lokala kulturerna. Även om till exempel den moderna människan i det västerländska samhället nu tycks vara alltmer ovillig att leva permanent i en helt sekulariserad värld (ett exempel på att öst påverkar väst), är det ganska osannolikt att vi i delar av tredje världen, där de traditionella sociala systemen till stor del har präglats av religion, kommer att få se samma grad av sekularisering som har kännetecknat den västerländska moderniseringen. Filtreringen av inflödet är därför mycket viktig. Men glokaliseringsteorin betonar också det lokala inflytandet på det globala, dvs. det globala som mottagare av kulturer också från det lokala och inte bara tvärtom. Även om detta till viss del är sant utifrån de bevis som finns tillgängliga genom främjandet av global masskultur etc. – kan graden av det lokala inflytandet på det globala ifrågasättas i stor utsträckning. Hela kolonialismen har spelat en mycket viktig roll för denna ojämna fördelning av resurser och makt. Även om ursprungsbefolkningarna har en känsla för sina traditionella kulturer och sedvänjor har effekterna av det koloniala förflutna satt sina spår i deras kulturella beteende, vare sig det gäller klädsel, matvanor eller till och med det språk som talas. I dessa områden blir det västerländska inflytandet mycket levande och tydligt. Även om lokalisering som teori har sina förtjänster är den alltså inte utesluten från kritik. På det hela taget är det en användbar teori för att lyfta fram nackdelarna med globaliseringsprocessen som homogeniserande och övergripande och den lyfter också fram betydelsen av sammanhang och analys på mikronivå.