En annan subtil men avgörande skillnad kan ses i kommunikationen. De stora människoaporna schimpanser, bonobos, gorillor och orangutanger kommunicerar nästan uteslutande i syfte att få andra att göra som de vill. Mänskliga spädbarn gestikulerar och pratar dessutom för att dela information med andra som de vill ska vara till hjälp. De delar också fritt med sig av sina känslor och attityder, t.ex. när ett spädbarn pekar på en förbipasserande fågel för sin mamma och skriker av glädje. Detta oavbrutna utbyte av information och attityder kan ses som en föregångare till skvaller i vuxen ålder, som garanterar att medlemmarna i en grupp kan samla sina kunskaper och veta vem som uppträder eller inte uppträder samarbetsvilligt. Det fria utbytet av information skapar också möjligheten till en pedagogik där vuxna förmedlar information genom att berätta och visa, och där barnen litar på och använder denna information med förtroende. Våra närmaste primatsläktingar undervisar och lär inte på detta sätt.
Till sist sätter människobarn, men inte schimpanser, ihop sina huvuden på låtsas. Denna till synes meningslösa lekaktivitet är i själva verket ett första babysteg mot skapandet av distinkt mänskliga sociala institutioner. I sociala institutioner ger deltagarna vanligtvis någon eller något särskilda befogenheter och skyldigheter; de skapar roller som president, lärare eller hustru. Presidenter, lärare och fruar har särskilda befogenheter och skyldigheter eftersom, och endast därför att vi alla tror och agerar som om de fyller dessa roller och har dessa befogenheter. Två små barn som tillsammans låtsas att en pinne är en häst har på så sätt tagit sitt första steg på vägen inte bara till Oz utan också till att bebo den mänskliga institutionella verkligheten.
Mänskliga varelser har utvecklats för att samordna komplexa aktiviteter, för att skvallra och för att leka tillsammans. Det är på grund av att de är anpassade för sådana kulturella aktiviteter och inte på grund av sin intelligens som individer som människor kan göra så många exceptionellt komplexa och imponerande saker.
Människor är naturligtvis inte samarbetsvilliga änglar; de slår också sina huvuden ihop för att göra alla möjliga avskyvärda gärningar. Men sådana gärningar görs vanligtvis inte mot dem som befinner sig inom ”gruppen”. Nya evolutionära modeller har visat vad politiker länge har vetat: det bästa sättet att få människor att samarbeta och tänka som en grupp är att identifiera en fiende och anklaga ”de” för att hota ”oss”. Människans anmärkningsvärda samarbetsförmåga tycks alltså ha utvecklats främst för interaktioner inom gruppen. Ett sådant grupptänkande är en viktig orsak till stridigheter och lidande i dagens värld. Lösningen, som är lättare sagt än gjort, är att hitta nya sätt att definiera gruppen.