av John Brown
DET LITTERARISKA VERKET
Ett tal som hölls i domstolsbyggnaden i Charles Town, Virginia Inow West Virginia!; hållet onsdagen den 2 november 1859.
SYNOPSIS
På den sjätte dagen av sin rättegång för att ha lett en antislaveriattack vid Harper’s Ferry, Virginia, höll John Brown ett tal till sitt försvar. Han förnekade anklagelserna om mord och förräderi och proklamerade sin vilja att dö för att befria slavarna.
Händelser i historien vid tiden för talet
Talet i fokus
För mer information
John Brown föddes i Connecticut år 1800 men växte upp i Ohio, där hans värderingar präglades av en sträng puritansk uppfostran. Han fick lära sig att Guds vilja skulle genomföras utan kompromisser. Han var en antislaveri-kryssare som ansåg att de organiserade abolitionisterna var för milda i sin taktik och han blev alltmer våldsam i sina egna metoder. År 1859 ledde han en räd mot USA:s arsenal i Harper’s Ferry, Virginia. Han och hans män dödade flera medborgare och höll staden en kort tid innan de tillfångatogs av regeringstrupper. I sitt tal där han försvarade dessa handlingar hävdade Brown att han hade motiverats av djupa religiösa och moraliska övertygelser och att hans gärningar inte uppgick till mord och förräderi.
Händelser i historien vid tiden för talet
Slaveri och avskaffande
Under 1800-talet främjade de nordliga delstaterna utvecklingen av handel och industri, medan sydstaternas ekonomi i stort sett förblev en jordbruksekonomi. Plantageägarna i Sydstaterna förlitade sig i hög grad på slavarbete för att producera de socker-, tobaks-, vete- och bomullsgrödor som hade blivit den främsta stöttepelaren i Sydstaternas ekonomi. Vid mitten av århundradet ägde nästan var femte sydstatare slavar.
Under 1800-talet ökade de slavfientliga stämningarna i norr. Vid mitten av 1800-talet hade en organiserad avskaffningsrörelse uppstått som leddes av korsfarare som Frederick Douglass, Harriet Beecher Stowe och William Lloyd Garrison. Många abolitionister kom från kväkare eller andra pacifistiska bakgrunder. Det fanns dock även militanta abolitionister, som John Brown, som blev alltmer villiga att använda våld i sin kamp.
Slavmotstånd
Trots att de riskerade hårda bestraffningar deltog många slavar i personliga motståndshandlingar. Alternativen sträckte sig från att passivt försumma sina sysslor till att öppet göra uppror. Det mest kända upproret av detta slag inträffade 1831, när den svarta slaven Nat Turner och hans anhängare reste sig mot sina herrar i Southampton County, Virginia. ”Nat Turners revolt” varade i två dagar, under vilka han och hans anhängare dödade mer än femtio vita. Som vedergällning tillfångatog och dödade lokalbefolkningen ett sjuttiotal slavar. Turner lyckades gömma sig i de närliggande skogarna i nästan två månader innan han greps och hängdes.
De flesta slavar saknade dock i allmänhet möjligheten och de resurser som krävdes för att organisera en revolt. Alabama Slave Code från 1852 förbjöd till exempel slavar att bära en pistol eller ett annat vapen, förbjöd dem att äga egendom eller en hund och gjorde det olagligt att samla mer än fem manliga slavar någonstans utanför plantagen.
Men även om det var svårt för slavarna att göra öppet motstånd, trotsade de ofta sin lott på dolda sätt och dolde sina handlingar bakom en mask av underkastelse. Vanliga taktiker kunde vara att förlora jordbruksredskap, skada utrustning eller låtsas vara sjuk. Brandstiftning blev också en effektiv form av slavmotstånd; det var särskilt svårt att upptäcka vem som var ansvarig för att anlägga en brand.
Flyktande slavar
Många slavar gjorde motstånd mot sina ägare genom att fly. Flykten misslyckades ofta, och lagen om flyende slavar från 1850 gjorde sådana flygningar särskilt riskfyllda. En affidavit där man svor på att en svart person i själva verket inte var fri utan slav var allt lagligt bevis som behövdes för att gripa en man, en kvinna eller ett barn från gatan och få dem släpade inför en federal kommissarie. Kommissionärerna fick 10 dollar för varje svart person som återfördes till slaveri och 5 dollar för varje person som frigavs enligt det skeva systemet. Lagen om flyende slavar gav inte bara ett starkt incitament för att gripa och förslava, eller åter förslava, svarta personer, utan gav dem också ingen garanti för rättsligt skydd. De som anklagades enligt lagen hade inte tillgång till en rättegång med jury och kunde inte heller lämna vittnesmål som ifrågasatte deras tillfångatagande.
Alla som befanns hjälpa eller hysa förrymda slavar på rymmen ställdes inför hårda straff: böter på upp till 2 000 dollar och sex månaders fängelse föreskrevs i lagen. Om de flyende slavarna fångades kunde de riskera förlamande misshandel eller lemlästning av specialtränade ”negerhundar”. Risken att bli såld till ännu grymmare förhållanden i den djupa södern var aldrig långt borta från en flyktings tankar. Ändå var flera hundra slavar per år villiga att ta risken. Vissa rymlingar reste på natten och vilade på dagen för att undvika att bli upptäckta och flydde till träsken och bergen i södern. Fler flydde till de fria staterna i norr eller Kanada. I vilket fall som helst fångades majoriteten av dessa rymlingar och återbördades till sina ägare.
Den underjordiska järnvägen
Och även om de flesta flyende slavar gjorde flykten på egen hand, hade vissa lyckan att få hjälp från den ”underjordiska järnvägen”. Denna serie hemliga vägar till friheten, som inrättades omkring 1804, löpte mestadels genom Missouri, Illinois, Indiana och Ohio. Dess hållplatser var i själva verket inte en del av någon riktig järnväg utan snarare platser där flyktingar kunde ta skydd längs vägen. Ofta rörde sig svarta eller vita ”konduktörer” på ”järnvägen” ofta på natten för att undvika att bli upptäckta och guidade flyktingar ett ben i taget till säkerhet i norr. På vägen sov slavarna utomhus eller vilade på gömställen, ofta i kväkarnas hem.
John Browns vän Harriet Tubman, en av den underjordiska järnvägens mest kända konduktörer, hjälpte trehundra slavar att fly från södern, vilket hon gjorde på nitton separata resor. John Fairfield, en annan berömd konduktör, utgav sig för att vara slavägare, slavhandlare eller försäljare för att vinna sydstaternas slavägare förtroende och därmed hjälpa stora grupper av slavar att fly utan att väcka misstankar. I en djärv episod ledde han tjugoåtta slavar till friheten genom att låta dem posera som medlemmar i en begravningsprocession.
SLAVARBETE
Slavar utsattes dagligen för fysiska och känslomässiga prövningar. En fältslav kunde lätt arbeta tio till fjorton timmar om dagen med att plantera och sköta grödorna. Under skördetiden varade arbetsdagen upp till arton timmar. Slavarna organiserades i grupper under förarens vaksamma öga och fick ofta utstå piskrapp om deras arbete ansågs långsamt eller slarvigt. Slavar på bomullsplantager förväntades plocka ungefär 130 pund bomull varje dag. På sockerplantagerna arbetade de på ormangripna fält under intensiv solvärme. Skärsår och skärsår från de vassa sockerrören var rutin, och efterföljande infektioner från dessa sår var också vanliga.
Räderna vid Harper’s Ferry
Den 16 oktober 1859 ledde John Brown en grupp på tjugoen män i en räd som genomfördes mot den federala arsenalen vid Harper’s Ferry. Enligt moderna historiker hoppades Brown kunna lägga beslag på tillräckligt med ammunition för att iscensätta ett massivt uppror mot slavägare i Virginia, vilket var en del av en större plan för avskaffande som han hade formulerat. Brown började i norra Virginia, där Harper’s Ferry låg, och planerade att röra sig genom Appalacherna och in i den djupa södern. Han trodde att storleken på hans styrkor skulle växa längs vägen tills de var tillräckligt starka för att etablera ett territorium med fria svarta och vita människor.
Denna vision om ett storskaligt uppror avbröts snabbt den 16 oktober. Brown och hans anhängare invaderade den federala arsenalen i Harper’s Ferry och tog flera gisslan. Regeringen larmades snabbt och skickade trupper för att fånga upprorsmännen. Under en belägring som varade i nästan trettiosex timmar sköt och dödade Browns män flera lokala medborgare. Tio av Browns män dog, åtta under striderna på eftermiddagen och två när ett kompani marinkårssoldater, ledda av Robert E. Lee, stormade arsenalen. Bland de döda fanns två av Browns söner, och Brown själv blev slagen, knivhuggen, arresterad och placerad i en fängelsecell som han kedjade fast vid golvet. Tre medborgare och en marinsoldat hade fällts av Browns män under dödläget.
SLAVPATRULLER
Alabamas slavlag från 1852 krävde att alla fria vita män skulle delta i patrulltjänst minst en natt i veckan. Patrullerna höll utkik efter misstänkt slavaktivitet eller förrymda slavar i sitt område och utövade befogenhet att gå in på alla plantager för att leta efter omstörtande verksamhet. Den som inte anmälde sig till patrulltjänst fick böta 10 dollar, vilket var en betydande summa på den tiden. Förmögna plantageägare kunde betala för att någon skulle ersätta dem på patrull, men mindre välbärgade vita män hade inte råd med den utgiften och var därför tvungna att infinna sig personligen, även om de tillhörde den minoritet av vita sydstatare som motsatte sig idén om slaveri.
Myndigheterna åtalade Brown för mord, anstiftan av slavuppror och förräderi mot staten Virginia. Svag och skadad uppträdde han inför domstolen liggande på en tunn träsäng. Flera av hans vänner försökte få uppskov från Virginias guvernör Wise för att säkra Browns frigivning från fängelset, men Brown vägrade och förklarade att han ”inte skulle gå ut ur fängelset om dörren lämnades öppen” (Brown i Sanborn, s. 632). När han hörde sin dödsdom uttalas sade Brown: ”Jag tror att mitt stora mål kommer att vara närmare sitt förverkligande genom min död än genom mitt liv” (Brown i Sanborn, s. 623).
Efterverkningarna av Harper’s Ferry
Och även om den bara varade i en och en halv dag, elektrifierade Harper’s Ferry-räden nationen. Medan många nordbor hyllade John Brown som en hjälte och martyr, uttryckte andra ett starkt ogillande av hans våldsamma metoder. I södern uppstod efter händelsen i Virginia utbredda rykten om att abolitionister planerade att iscensätta ytterligare uppror. Sådana rykten gav slavägare i södern intrycket att abolitionisterna inte skulle göra något för att förstöra slaveriet, och därför gick hela regionen i beredskap. Trupper började öva och milisledare krävde mer vapen och ammunition, allt för att eskalera sydstaternas beredskap att slåss.
Harper’s Ferry-raidet bidrog till att driva nationen mot inbördeskriget. Ett år senare, den 6 november 1860, valdes den republikanske kandidaten Abraham Lincoln till president. Lincoln motsatte sig slaveriets utbredning men hade ursprungligen inte för avsikt att helt och hållet avskaffa det. Han var dock impopulär i slavstaterna, varav tio av dem inte gav honom några elektorsröster alls. Före valet anklagade slavförespråkande fraktioner av demokraterna att viktiga republikanska ledare kände till Browns plan att attackera Harper’s Ferry innan den inträffade. Som ett resultat av sådana insinuationer välkomnade vissa antislaveristiska republikaner påståenden om att Brown var sinnessjuk, vilket gjorde det möjligt för dem att distansera sig från kontroversen kring hans handlingar.
John Browns sista brev hem
Den 8 november 1859, efter att ha fått sin dom att hängas, skrev John Brown ett brev till sin fru och sina barn. Brown uttryckte en fortsatt optimism om att han genom sin död uppnådde ett värdigt mål. ”P.S.” skrev Brown. ”I går dömdes jag att hängas….. Jag är fortfarande ganska glad” (Brown i Sanborn, s. 580). Han tröstade sin familj och bad dem att inte känna sig ledsna eller förnedrade av domstolens dom. Kom ihåg, skrev han, att Jesus ”led en ytterst plågsam död på korset som en brottsling” (Brown i Sanborn, s. 586).
Den 2 december 1859, morgonen för sin avrättning, överlämnade Brown sitt sista brev till en av sina vakter. Det löd: ”Jag, John Brown, är nu helt säker på att detta skyldiga lands brott aldrig kommer att renas bort annat än med blod. Jag hade, som jag nu tror fåfängt, smickrat mig själv med att det skulle kunna ske utan särskilt mycket blodsutgjutelse.” (Brown i Sanborn, s. 620).
Talet i fokus
Texten
Domen om att han var skyldig återkom på den sjätte dagen av Browns rättegång, onsdagen den 2 november 1859. Tjänstemannen frågade honom om han hade något att säga som svar. Brown reste sig från den säng som han hade legat på under hela rättegången och talade med klar och stark röst.
Jag har, om det behagar domstolen, några få ord att säga. För det första förnekar jag allt utom det som jag hela tiden har erkänt, nämligen en avsikt från min sida att befria slavar. Jag hade verkligen för avsikt att göra en ren sak av den saken, vilket jag gjorde i vintras när jag åkte in i Missouri och där tog slavar utan att en pistol knäppte på någondera sidan, förflyttade dem genom landet och till sist lämnade dem i Kanada. Jag har planerat att göra samma sak igen i större skala. Det var allt jag hade för avsikt att göra. Jag hade aldrig för avsikt att begå mord eller förräderi, eller att förstöra egendom, eller att uppvigla eller hetsa slavarna till uppror, eller att göra uppror.
Jag har en annan invändning, och det är att det är orättvist att jag ska drabbas av ett sådant straff. Om jag hade ingripit på det sätt som jag erkänner, och som jag erkänner har bevisats på ett rättvist sätt – för jag beundrar sanningshalten och uppriktigheten hos större delen av de vittnen som har vittnat i det här fallet – om jag på detta sätt hade ingripit till förmån för de rika, mäktiga, intelligenta, de så kallade stora, eller på deras vänners vägnar, antingen far, mor, bror, syster, hustru eller barn, eller någon av den klassen, och lidit och offrat vad jag har gjort i denna inblandning, så hade det varit okej, och var och en i denna domstol skulle ha ansett att det var en handling som förtjänade belöning snarare än bestraffning.
Domstolen erkänner också, som jag antar, giltigheten av Guds lag. Jag ser en bok kysst, som jag antar är Bibeln, eller åtminstone Nya testamentet, som lär mig att allt vad jag vill att människorna skall göra mot mig, det skall jag också göra mot dem. Den lär mig vidare att komma ihåg dem som är bundna som bundna med dem. Jag försökte agera i enlighet med denna undervisning.
Jag säger att jag ännu är för ung för att förstå att Gud har någon respekt för personer. Jag tror att det att ha ingripit som jag har gjort, som jag alltid fritt har erkänt att jag har gjort till förmån för hans föraktade fattiga, inte är något fel utan rätt. Om det nu anses nödvändigt att jag ska förlora mitt liv för att främja rättvisans mål och blanda mitt blod med mina barns blod och med blodet från miljontals människor i detta slavland, vars rättigheter åsidosätts av onda, grymma och orättfärdiga förordningar, så säger jag: låt det ske.
Låt mig säga ytterligare ett ord. Jag känner mig helt nöjd med den behandling jag har fått under min rättegång. Med tanke på alla omständigheter har den varit mer generös än vad jag förväntade mig. Men jag känner inget medvetande om skuld. Jag har redan från början sagt vad som var min avsikt och vad som inte var min avsikt. Jag har aldrig haft någon avsikt att skada någons frihet eller att begå förräderi eller att uppmuntra slavar att göra uppror eller göra ett allmänt uppror. Jag har aldrig uppmuntrat någon att göra det, utan alltid avrått från varje idé av det slaget.
Låt mig också säga, när det gäller de uttalanden som gjorts av några av dem som hade förbindelser med mig, att jag är rädd att det har påståtts av några av dem att jag har förmått dem att ansluta sig till mig, men det motsatta är sant. Jag säger inte detta för att skada dem, utan för att beklaga deras svaghet. Inte en enda har anslutit sig till mig av egen vilja, och de flesta på egen bekostnad. Ett antal av dem har jag aldrig sett och aldrig haft ett ord i samtal med förrän den dag de kom till mig, och det var i det syfte som jag angav. Nu är jag färdig.
(Brown, s. 94-5)
John Browns motiv
Sedan nyheten om rånet kom ut, uppstod spekulationer om Browns motiv. Sådana gissningar har fortsatt och inbegriper ofta frågan om hans grepp om verkligheten. I illustrationer framställdes han ofta som en vildögd man med en röra i håret och ett ovårdat skägg. Hans anhängare vid rättegången i Harper’s Ferry uppmanade honom att hävda att han var sinnessjuk, i hopp om att detta skulle leda till att han skulle bli frikänd. Andra hoppades att en skildring av Brown som obalanserad skulle misskreditera hans beteende och förneka honom den ”splittrande symboliska betydelse som Brown och hans sympatisörer i norr ville ha” (Warch och Fanton, s. 85).
Vittne till avrättningen
Närvarande vid John Browns avrättning var John Wilkes Booth, en medlem av Virginias milis. Booth, som senare skulle komma att mörda Abraham Lincoln, uppges ha marscherat pompöst runt schavotten och glädjat sig åt avrättningen.
Men många betraktade Brown som fanatiskt religiöst lagd snarare än helt enkelt sinnessjuk. Hans tal till domstolen klargör en sak: hans handlingar kom ur en religiös bakgrund som gjorde dem, som han såg det, helt lämpliga; ja, själva talet låter ibland som en predikan. Brown växte upp enligt kristna värderingar och hade en puritansk föreställning om Gud, en föreställning som mer byggde på Gamla testamentets stränga och bestraffande gestalt än på Nya testamentets barmhärtiga gestalt. Det sades att abolitionisten hade lärt sig hela Bibeln utantill.
Brown såg helt enkelt sig själv som en person som ”agerade upp till” (levde upp till) de ord som resten av samhället hävdade att han följde – de ord som återfinns på Bibelns sidor. Hans tolkning av den religiösa texten gav honom inget val: endast genom att befria slavarna kunde han följa Guds önskemål. Som han säger i sitt tal hade han aldrig för avsikt att döda eller orsaka en revolt eller begå förräderi. Han menade bara att befria slavar och
inte mer. Om andra motsatte sig det, så var det så. Han bemötte kritiker av sitt mål i en gammaltestamentlig profets kompromisslösa termer, termer som han inte bara levde utan också dog efter.
I ett vittnesmål som gavs till domstolen den 14 november 1859 beskrev hans medarbetare E. N. Smith John Brown som en fin men märklig man. Även om Smith beundrade Browns mod och hängivenhet till sina övertygelser uttryckte han tvivel om hans sinnestillstånd. När det gällde slaveriet sade Smith: ”Han är säkert lika monoman som vilken fånge som helst på vilken dårhus som helst i landet” (Smith i Warch och Fanton, s. 86). Andra som kände Brown delade denna uppfattning. Vänner och släktingar åberopade en familjehistoria av psykisk obalans i sina försök att få ett frikännande på grund av sinnessjukdom. Ändå försvarade John Browns hustru orubbligt sin mans sinnestillstånd och hävdade att hans handlingar var resultatet av hans starkaste övertygelse. Brown själv avvisade bestämt åberopandet av sinnessjukdom.
Källor
Och även om Brown hjälpte förrymda slavar på flykt gick han aldrig med i någon formell abolitionistisk organisation. Han läste verk av William Lloyd Garrisons militanta anhängare, och han påverkades av Frederick Douglass läror, som han träffade en gång i Springfield, Massachusetts. Brown bjöd till och med in honom att delta i rånet mot Harper’s Ferry, men Douglass vägrade.
Browns egna skrifter och handlingar kan ses som källor som bidrog till hans sista tal. John Brown, som maskerade sig som en svart man, hade 1847 skrivit en essä med titeln ”Sambo’s Mistakes”, som publicerades i den svarta tidningen The Ram’s Horn. I ”Sambo’s Mistakes”, som påstods vara en berättelse från första person om slavarnas motstånd, förkastades de fredliga abolitionisternas taktik. Uppsatsen, som uppmuntrade slavarna att förkasta sin undergivna status med alla nödvändiga medel, innehöll en del sarkasm: ”Jag har alltid förväntat mig att försäkra mig om de vitas gunst genom att tamt underkasta mig alla typer av förnedring förakt & fel i stället för att ädelt stå emot deras brutala aggressioner av princip & och ta min plats som man & och ta på mig en människas ansvar” (Brown i Warch och Fanton, s. 6-7).
Nio år efter att ha skrivit ”Sambo’s Mistakes” omsatte Brown sina ord i handling på ett våldsamt sätt. Under det tidiga 1850-talet hade proslaveristiska krafter i Missouri börjat invadera det angränsande fria territoriet Kansas, dit fem av Browns söner hade flyttat. I brev till sin far beskrev de dessa brutala gerillaangrepp, vilket ledde till att pressen kallade territoriet för ”Bleeding Kansas”. Till en början tänkte han bara på att bosätta sig där med sina söner, men deras brev väckte snart ett annat mål: att kämpa vid sidan av det ”fria Kansas”. Brown samlade in vapen från andra militanta abolitionister i New York, Massachusetts och Ohio och reste själv till Kansas 1855. Som svar på plundringen av ”Free-Soil”-staden Lawrence i Kansas ledde Brown en motattack i Missouri 1856. Tillsammans med fyra av sina söner (en av dem hade dödats av proslaveristiska styrkor) hackade Brown och två andra fem försvarslösa proslaverister ihjäl med sablar. Liksom det var fallet med hans senare handlingar vid Harper’s Ferry kände Brown ingen ånger för detta dåd.
Den enskilt viktigaste grunden för Browns tal är Bibeln. Brown citerar passager som skulle ha varit välkända för hans publik, bland annat den gyllene regeln (”Gör mot andra som du vill att de ska göra mot dig”). Kanske viktigast av allt är att Bibeln med Browns ord lärde honom ”att komma ihåg dem som är bundna som bundna med dem”. Med andra ord trodde Brown att Bibeln befallde alla att känna sig förslavade så länge slaveriet existerade för vissa. Det bör också noteras att hans far, Owen Brown, hade ingjutit sin son ett orubbligt engagemang för att lyda Guds bud.
Hur talet mottogs
Frederick Douglass hyllade John Brown, liksom Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau och Victor Hugo. Browns inflytande på transcendentalister som Emerson och Thoreau var enormt. De höll inte med om att Brown karaktäriserades som sinnessjuk. Emerson beskrev faktiskt Brown som en hjälte av ”enkel, konstlös godhet”; för Thoreau var Brown ”en ljusets ängel” (Emerson och Thoreau i Boyer, s. 3). Den franske författaren Victor Hugo såg Browns liv och död inom ramen för Amerikas politiska och moraliska situation. Brown avrättades inte av domaren, eller folket i Virginia, eller guvernören, eller bödeln, skrev Hugo. Istället är hans avrättare ”hela den amerikanska republiken…. Politiskt sett kommer mordet på Brown att vara ett oåterkalleligt misstag” (Hugo i Sanborn, s. 630).
Däremot återspeglar ledare i New York Times de motstridiga känslor som Brown mer allmänt framkallade. Den 3 november, dagen efter att Brown höll talet, skrev Times: ”Browns tal klassificerar honom på en gång, och i en klass av en. Han är en fanatiker” (Warch och Fanton, s. 124). Men en månad senare, efter avrättningen, medgav Times:
Men det finns en mycket bred och djup övertygelse hos allmänheten om att han personligen var ärlig och uppriktig,-att hans motiv var sådana som han ansåg vara hedervärda och rättfärdiga, och att han trodde att han gjorde en religiös plikt i det arbete som han åtog sig…. Vi tror inte att en tiondel av folket i de nordliga staterna skulle instämma i rättvisan i Browns syn på plikt eller förneka att han hade förtjänat det straff som har drabbat hans brott. Men vi tvivlar lika lite på att en majoritet av dem tycker synd om hans öde och respekterar hans minne som en modig, samvetsgrann och vilseledd mans. (Warch och Fanton, s. 125-26)
För mer information
Boyer, Richard O. The Legend of John Brown: A Biography and a History. New York: Alfred A. Knopf, 1973.
Brown, John. ”Browns tal och dom”. I The Life, Trial and Execution of Captain John Brown, känd som ”Old Brown of Ossawatomie”. Sammanställd av R. M. De Witt. New York: Da Capo, 1969.
Furnas, J. C. The Road to Harper’s Ferry. New York: William Sloane Associates, 1959.
Kolchin, Peter. American Slavery, 1619-1877. New York: Hill and Wang, 1993.
Nelson, Truman. The Old Man: John Brown at Harper’s Ferry. San Francisco: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Sanborn, F. B., ed. Life and Letters of John Brown, Liberator of Kansas, and Martyr of Virginia. Boston: Roberts Brothers, 1885.
Warch, Richard, and Jonathan F. Fanton, eds. John Brown. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973.