av Walter Hansen
De två stora lärarna om vänskap, Augustinus och C.S. Lewis, gav sig själva utan reservationer till sina vänner. Varför sköt då Lewis ner Augustinus syn på vänskap i ”The Four Loves”?
”Med ord som fortfarande kan ge tårar i ögonen beskriver den helige Augustinus den förtvivlan i vilken hans vän Nebridius död störtade honom (Bekännelser IV, 4.)”, skrev Lewis. ”Sedan drar han en moralisk slutsats. Detta är vad som händer, säger han, när man ger sitt hjärta till något annat än Gud. Alla mänskliga varelser går bort. Låt inte din lycka bero på något som du kan förlora. Om kärleken ska vara en välsignelse, inte ett elände, måste den vara för den enda älskade som aldrig kommer att förgås.
”Detta avsnitt i Bekännelserna är mindre en del av Augustinus’ kristendom än en baksmälla från de högtravande hedniska filosofier som han växte upp med. Det står närmare stoisk ”apati” eller nyplatonisk mysticism än välgörenhet. Vi följer den som grät över Jerusalem och vid Lasaros grav och som, när han älskade alla, ändå hade en lärjunge som han i särskild mening ”älskade”. Paulus har en högre auktoritet hos oss än Augustinus – Paulus som inte visar något tecken på att han inte skulle ha lidit som en människa, och inte heller någon känsla av att han inte borde ha lidit på samma sätt, om Epaphroditus hade dött (Fil. II.27).”
Överallt annars hänvisar Lewis till Augustinus som en respekterad auktoritet. Senare i samma kapitel i ”The Four Loves” citerar han med uppskattning: ”’Du har skapat oss för dig själv’, sade Augustinus, ’och vårt hjärta har ingen vila förrän det kommer till dig'”. Lewis förkastade Augustinus uppfattning med motvilja och sade: ”Jag gör det med bävan, för den mötte mig på sidor av ett stort helgon och en stor tänkare till vilken mina egna glada skulder är oöverskådliga”.
Jag är på samma sätt ovillig att ifrågasätta Lewis, en favoritförfattare. Sedan jag först läste ”The Four Loves” på 1970-talet har jag accepterat och citerat vad Lewis sade om Augustinus. Men nyligen genomförda studier fick mig att undersöka giltigheten i Lewis skildring av Augustinus ”baksmälla”. Jag drar nu slutsatsen att han hade fel om Augustinus syn på vänskap. Lewis kunde ha förlitat sig på Augustinus som en stor allierad för att stärka sin essä om vänskap kärlek. Med bävan erbjuder jag en rättelse till Lewis på grund av det suveräna värdet av vad de båda lär ut om vänskapskärlek.
Lewis gjorde ett mindre fel i sin hänvisning till Nebridius. Det var en icke namngiven väns död, inte Nebridius, som orsakade Augustinus sorg. Nebridius (som nämns kort i Bekännelser IV, 3) var med Augustinus mycket senare i livet efter hans omvändelse (Bekännelser IX, 3).
Hans största fel är att han ger en felaktig bild av Augustinus genom att säga att han lärde att vi inte får ge vårt hjärta till något annat än Gud, för människor förgår. Vad säger Augustinus egentligen om vänskap?
”Min största tröst och lättnad ligger i vännernas tröst”, skrev Augustinus. ”Vänskap har glädjeämnen som fängslar mitt hjärta – charmen av att prata och skratta tillsammans och vänligt ge efter för varandras önskemål, att läsa elegant skrivna böcker tillsammans, att dela med sig av skämt och glädja sig åt att hedra varandra. Om vi ibland är oense med varandra är det utan illvilja, som en person kan vara oense med sig själv, och de sällsynta tillfällena av dispyter ger krydda åt vårt mycket mer frekventa samförstånd. Vi undervisar och lär oss av varandra, saknar sorgligt de som är frånvarande och välkomnar dem med glädje när de kommer hem. Sådana tecken på vänskap kommer från hjärtat hos vänner som älskar och vet att de är älskade i gengäld, tecken som kan läsas i leenden, ord, blickar och tusen vänliga gester. Dessa är gnistor som tänder en glöd som smälter våra hjärtan och smälter dem oskiljaktigt samman till ett.”
Detta låter som ett stycke om ”dessa gyllene sessioner” av vänskap som Lewis beskriver i ”The Four Loves”. Faktum är att Augustinus uttryckte denna åsikt efter förlusten av sin icke namngivna vän. ”Detta är vad vi värnar om i vänskap. … Det är därför vi sörjer deras död, som höljer oss i sorg och förvandlar glädjen till bitterhet, så att hjärtat dränks i tårar och livet blir en levande död för att en vän är förlorad.”
Augustine säger: ”Om denna världens ting gläder dig, prisa Gud för dem, men vänd din kärlek bort från dem och ge den till deras skapare, så att du i de saker som behagar dig inte misshagar honom. Om din förtjusning gäller själarna, älska dem i Gud, för även de är bräckliga och står fast endast när de håller fast vid honom.”
Historien om Augustinus kärlek till sin vän som dog är en stark varning om den destruktiva vändningen av vänskapskärlek som inte är centrerad i Guds kärlek. I början av tjugoårsåldern, tio år före sin omvändelse, ledde Augustinus sin vän bort från tron till den manikeiska filosofin. När denne vän var sjuk och troligen skulle dö, lät hans familj döpa honom. Augustinus besökte honom och gjorde sig lustig över detta och antog att han skulle vara med. Men hans vän varnade för att om Augustinus ville vara hans vän måste han sluta håna hans tro. Augustinus gick därifrån i chock och hans vän dog. Tjugo år senare insåg Augustinus att Gud hade räddat hans vän från en destruktiv vänskapskärlek som kunde ha fördärvat honom och fått honom att förkasta sin tro en andra gång.
Augustinus lärde sig och lärde ut att vår kärlek till Gud måste ordna alla våra kärlekar. Om vi avvisar Guds kärlek och ersätter Guds kärlek med vänskapskärlek kommer vi att utarma och så småningom förstöra vänskapskärleken. Först när vi älskar Gud först och främst kan vi sedan verkligen älska våra vänner i Gud.
Omedelbart efter att ha förkastat Augustinus syn på vänskap skrev Lewis ett känslomässigt avsnitt om det skrämmande resultatet av att stänga sitt hjärta för att undvika kostnaden för sårbarhet i vänskapskärleken.
”Det finns ingen utväg längs de linjer som Augustinus föreslår. Inte heller längs några andra linjer. Det finns ingen säker investering. Att älska överhuvudtaget är att vara sårbar. Älska något och ditt hjärta kommer säkerligen att vridas och möjligen krossas. Om du vill vara säker på att behålla det intakt får du inte ge ditt hjärta till någon, inte ens till ett djur. Slå in det omsorgsfullt runt med hobbies och små lyxigheter; undvik alla förvecklingar; lås in det säkert i din själviskhetens kista eller kista. Men i denna kista – säker, mörk, orörlig, luftlös – kommer det att förändras. Den kommer inte att brytas; den kommer att bli obrytbar, ogenomtränglig, oförstörbar. Alternativet till tragedi, eller åtminstone risken för tragedi, är fördömelse. Den enda plats utanför himlen där man kan vara helt säker från alla faror och störningar i kärleken är helvetet.”
Denna starka varning berör mig, men Lewis vilseleder oss genom att antyda att det ger ”obrytbara, ogenomträngliga, oförstörbara” hjärtan att följa Augustinus linje av undervisning. Augustinus’ homilier om Johannes första brev är fulla av stark undervisning om att kärleken till Gud framför allt kommer att leda till att vi ger bort våra hjärtan i kärlek till våra vänner.
”Om någon har världens tillgångar och ser sin bror lida hunger och stänger sitt hjärta mot honom, hur kan då Guds kärlek förbli i honom? Se var kärleken börjar. Om du ännu inte är kapabel att dö för din syster eller bror, var då kapabel att nu ge honom en del av dina ägodelar. Låt kärleken väcka ditt hjärta till handling nu, inte för att göra det du gör för att visa upp dig, utan utifrån en inre rikedom av medkänsla, där du bara tänker på din medmänniska som är i nöd. Om du inte kan ge det du har att avvara för din syster eller bror, kan du då ge ditt liv för någon annan?”.
En studie av Augustinus relationer med sina nära vänner avslöjar att han gav sitt hjärta och sitt liv till sina vänner. Detta avsnitt i Guds stad återspeglar Augustinus mogna reflektion över att ha lidit djup sorg vid förlusten av en vän.
”För om deras liv gladde oss med vänskapens tröst, hur skulle det då kunna hända att deras död inte skulle ge oss någon sorg? Den som förbjuder sådan sorg måste, om han kan, förbjuda all vänskaplig konversation; han måste förbjuda eller bannlysa all ömsesidig tillgivenhet; han måste med okänslig vildhet skära av alla mänskliga relationers band; eller så måste han föreskriva att de endast får användas på ett sådant sätt att själen inte får någon glädje av dem. Men om detta är helt omöjligt, hur kan det då vara möjligt att döden av en person vars liv var ljuvligt för oss inte skulle vara bitter för oss? Därför är sorgen i ett hjärta som inte är omänskligt som ett sår eller en sårskada, för vars läkning vi erbjuder våra vänliga tröstande ord.”
EN PLATONISK BAKSMÄLLA?
Med tanke på att Augustinus felaktiga syn på kärlek berodde på hans platonska baksmälla råder Lewis oss att i stället vända oss till Paulus för att lära oss den sanna kärlekens natur.
Men Augustinus såg den betydande bristen i platonismen. ”Hur skulle jag kunna förvänta mig att de platoniska böckerna någonsin skulle lära mig välgörenhet?”. När han vände sig till aposteln Paulus undervisning fann han det som saknades i platonismen. ”Så jag grep ivrigt tag i de vördnadsvärda skrifter som inspirerats av din heliga Ande, särskilt aposteln Paulus’ skrifter.”
Augustinus hävdade starkt sin återhämtning från platonismen. ”Deras sidor har inte budskapet om Guds sanna kärlek. De nämner inte bekännelsens tårar eller det offer som du aldrig kommer att förakta, en bruten ande, ett hjärta som är ödmjukt och uppgivet, och de talar inte heller om ditt folks frälsning, om staden som är smyckad som en brud, om en försmak av din Ande eller om vår frälsnings kalk. I dem sjunger ingen. Min själ har ingen annan vila än i Guds händer; till honom vänder jag mig för att få befrielse. I dem lyssnar ingen till den röst som säger: Kom till mig, alla ni som arbetar. De föraktar hans undervisning eftersom han är mild och ödmjuk av hjärtat. Ty du har gömt allt detta för de kloka och uppenbarat det för små barn.”
FAROR MED VÄNDSKAP
Både Augustinus och Lewis varnade för att vänskaplig kärlek kan leda i fel riktning.
Augustinus’ bekännelser påminner om när han och hans vänner stal en enorm mängd päron från en granne för det nöje de hade av att göra något förbjudet, inte för att de var hungriga. Senare insåg han att han främst motiverades av önskan att vinna andra mäns uppskattning. En högre kärlek måste styra vänskapskärleken. ”Vänskap bland människor är också ett förtjusande band som förenar många själar i en. Alla dessa saker och liknande kan vara tillfällen till synd eftersom de, även om de är goda, är av den lägsta ordningen av det goda, och om vi frestas alltför mycket av dem överger vi de högre och bättre sakerna, din sanning, din lag och du själv, Herre vår Gud. Ty även dessa jordiska ting kan ge glädje, men inte sådan glädje som min Gud, som har skapat dem alla, kan ge.”
I ”The Four Loves” varnar Lewis oss också för vänskaplig kärlek. ”Men farorna är fullkomligt verkliga. Vänskap (som de gamla såg) kan vara en skola för dygd; men också (som de inte såg) en skola för laster. Den är ambivalent. Den gör goda människor bättre och dåliga människor sämre.”
Augustins berättelse om att stjäla päron för att få sina vänners godkännande ger en perfekt illustration av Lewis varning om att vänskap kan vara en skola för laster.
ÖVERENSSTÄMMELSE OM BRÖNDA VÄNSKAP
Lewis erkände den smärtsamma nödvändigheten av att ställa vårt ansikte mot en vän som vänder sig bort från Gud, inte av rädsla för att bli sårad eller av personlig förbittring utan för att vi måste älska Gud över allt annat. ”Så i sista hand måste vi avvisa eller diskvalificera våra närmaste och käraste när de kommer mellan oss och vår lydnad mot Gud. Himlen vet att det för dem kommer att verka tillräckligt mycket som hat. Vi får inte agera på grund av den medlidande vi känner; vi måste vara blinda för tårar och döva för böner.”
Augustinus avslöjar orsaken till och smärtan av brutna vänskapsrelationer i sitt liv.
”Ju fler vänner vi har och ju mer utspridda de är, desto större är vår rädsla för att någon del av de stora massorna av livets katastrofer ska lysa på dem. … Vi drabbas också av en mycket mer smärtsam fruktan för att deras vänskap kan förvandlas till svek, illvilja och orättvisa. Och när dessa eventualiteter faktiskt inträffar … vem utom den man som har upplevt det kan säga med vilka smärtor hjärtat slits sönder?”.
Båda männen bekräftar att kärlek och lydnad till Gud kräver en brytning med dem som vänder sig mot Gud, och båda talar om den resulterande smärtan.
TRANSFORMAD VÄNSKAP
Augustinus lärde ut att vänskapen kommer att bestå och fördjupas i Gud genom den förvandlande kraften från Guds Ande. ”Om din förtjusning gäller själar, älska dem i Gud, för även de är bräckliga och står fast endast när de klamrar sig fast vid honom. Om de inte gör det går de sin egen väg och går förlorade. Älska dem därför i honom och dra så många med dig till honom som du kan. Säg till dem: ”Det är honom vi ska älska. Han skapade världen och håller sig nära den.””
Lewis lärde också ut att Guds kärlek förvandlar naturliga mänskliga kärlekar. ”På så sätt förvandlar Gud, som är införd i det mänskliga hjärtat, inte bara gåvokärlek utan behovskärlek; inte bara vår behovskärlek till honom utan vår behovskärlek till varandra”. De naturliga kärlekarna måste förvandlas av Guds kärlek för att kunna fortsätta som rena, välgörande kärlekar. Den gudomliga kärleken ersätter inte den naturliga med den gudomliga kärleken.”
Lewis och Augustinus lär i huvudsak samma sak: Alla mänskliga kärlekar blomstrar endast i den gudomliga kärleken. Den förlösande berättelsen om Guds kärlek i Kristus pekar på det sanna måttet av vänskapskärlek som uppenbarades i Kristi liv och död. Kristus lärde oss hur vi ska älska människor i fullt mått med förlösande kärlek snarare än destruktiv kärlek.
Jag hoppas att vi får nöjet att delta i gyllene samtalssessioner med Augustinus och Lewis i närvaro av vår vän och bror, Herren Jesus, för att lyssna och lära i Guds gyllene stad.