«Los criadores saben lo que significa Excelente, Bueno o Regular cuando se habla de las puntuaciones de la cadera», dijo Hess. «Los criadores no suelen estar educados en los índices de distracción o en saber cómo se comparan las caderas de sus perros con el resto de la población, lo que puede ayudarles a tomar decisiones objetivas de cría». La evaluación de la OFA no requiere sedación intensa ni anestesia general y sólo requiere una vista. Por estas razones, la evaluación OFA es significativamente menos costosa que la evaluación PennHIP. La OFA no exige la presentación de láminas, por lo que los criadores pueden optar por no presentar láminas con una conformación articular evidentemente deficiente. Por último, las evaluaciones de la OFA tienden a ser más fáciles de «pasar» que las de PennHip y muchos criadores, por desgracia, están más interesados en pasar la prueba que en tener una evaluación objetiva en la que el resultado puede no ser tan bueno».
Aunque las conclusiones del estudio pueden parecer previsibles, Hess dijo que los resultados publicados se correlacionan en general con su experiencia con los dos métodos. Sin embargo, señaló que la falta de mejora en las caderas de los perros no es sólo culpa del método de evaluación.
«Como veterinarios, tenemos que animar a los propietarios a que envíen las láminas que obviamente no pasarán debido a la mala conformación de las articulaciones Y poner los resultados a disposición del público (hay una casilla en el formulario de la OFA que el propietario puede marcar con sus iniciales si desea que se hagan públicos los resultados que no pasan)», dijo Hess. «No sirve de nada que un criador utilice un perro con caderas excelentes si no sabe que tres de sus compañeros de camada son displásicos. Si se utilizan adecuadamente, las evaluaciones de la OFA podrían servir para dirigir la presión de selección hacia la mejora de las puntuaciones de cadera».