« Les éleveurs savent ce que signifie Excellent, Bon ou Moyen lorsqu’ils discutent des scores de hanche », a déclaré Hess. « Les éleveurs ne sont généralement pas éduqués dans les indices de distraction ou dans le fait de savoir comment les hanches de leurs chiens par rapport au reste de la population peuvent les aider à faire des choix d’élevage objectifs ». L’évaluation de l’OFA ne nécessite pas de sédation lourde ou d’anesthésie générale et ne requiert qu’une seule vue. Pour ces raisons, l’évaluation OFA est nettement moins coûteuse que l’évaluation PennHIP. L’OFA n’exige pas que des films soient soumis, les éleveurs peuvent donc choisir de ne pas soumettre des films dont la conformation articulaire est manifestement mauvaise. Enfin, les évaluations OFA ont tendance à être plus faciles à « passer » que les évaluations PennHip et de nombreux éleveurs sont malheureusement plus intéressés par la réussite du test que par une évaluation objective dans laquelle le résultat peut ne pas être aussi bon. »
Bien que les conclusions de l’étude puissent sembler acquises, Hess a déclaré que les résultats publiés correspondent généralement à son expérience avec les deux méthodes. Cependant, elle a souligné que l’absence d’amélioration des hanches des chiens n’est pas seulement la faute de la méthode d’évaluation.
« En tant que vétérinaires, nous devons encourager les propriétaires à soumettre des films qui ne passeront manifestement pas en raison d’une mauvaise conformation articulaire ET mettre les résultats à la disposition du public (il y a une case sur le formulaire OFA que le propriétaire peut parapher s’il souhaite que les résultats ne passant pas soient rendus publics) », a déclaré Hess. « Il ne sert à rien qu’un éleveur utilise un chien avec des hanches excellentes s’il ne sait pas que trois de ses frères et sœurs sont dysplasiques. Utilisées correctement, les évaluations de l’OFA pourraient probablement servir à diriger la pression de sélection pour améliorer les scores de hanches. »