”Kasvattajat tietävät lonkkaniveldysplasia-arvosanoista puhuttaessa, mitä tarkoittaa Erinomainen (Excellent), Hyvä (Good) tai Melko hyvä (Fair),” Hess sanoi. ”Kasvattajia ei tyypillisesti kouluteta harhautusindekseistä tai siitä, että tieto siitä, miten heidän koiriensa lonkat vertautuvat muuhun populaatioon, voi auttaa heitä tekemään objektiivisia jalostusvalintoja. OFA:n arviointi ei vaadi raskasta nukutusta tai yleisanestesiaa, ja se vaatii vain yhden katselukerran. Näistä syistä OFA-arviointi on huomattavasti edullisempi kuin PennHIP-arviointi. OFA ei vaadi kalvojen toimittamista, joten kasvattajat voivat jättää toimittamatta kalvoja, joiden nivelten rakenne on selvästi huono. Lopuksi, OFA-arvioinnit on yleensä helpompi ’läpäistä’ kuin PennHip-arvioinnit, ja monet kasvattajat ovat valitettavasti enemmän kiinnostuneita testin läpäisemisestä kuin objektiivisesta arvioinnista, jossa tulos ei välttämättä ole yhtä hyvä.”
Vaikka tutkimuksen johtopäätökset saattavat tuntua ennalta arvatuilta, Hess sanoi, että julkaistut tulokset vastaavat yleisesti ottaen hänen kokemuksiaan näistä kahdesta menetelmästä. Hän kuitenkin huomautti, että koirien lonkkien parantumattomuus ei ole pelkästään arviointimenetelmän vika.
”Eläinlääkäreinä meidän on rohkaistava omistajia lähettämään filmit, jotka eivät selvästikään läpäise arviointia huonon nivelrakenteen vuoksi, JA saatettava tulokset yleisön saataville (OFA-lomakkeessa on ruutu, jonka omistaja voi merkitä nimikirjaimella, jos hän haluaa, että tulokset, jotka eivät läpäise arviointia, saatetaan julkisiksi)”, Hess sanoi. ”Kasvattajalle ei ole mitään hyötyä käyttää koiraa, jolla on erinomaiset lonkat, jos hän ei tiedä, että kolme pentuetoveria oli dysplastisia. Oikein käytettynä OFA:n arviointeja voitaisiin todennäköisesti käyttää valintapaineen suuntaamiseen lonkkapisteiden parantamiseksi.”