“Opdrættere ved, hvad Excellent, Good eller Fair betyder, når de diskuterer hoftescore,” sagde Hess. “Opdrættere er typisk ikke uddannet i distraktionsindeks eller i at vide, hvordan deres hundes hofter sammenlignet med resten af befolkningen kan hjælpe dem med at træffe objektive avlsvalg. OFA-evaluering kræver ikke kraftig bedøvelse eller generel anæstesi og kræver kun ét syn. Af disse grunde er OFA-evaluering betydeligt billigere end PennHIP-evaluering. OFA kræver ikke, at der indsendes film, så opdrætterne kan vælge at undlade at indsende film med tydeligvis dårlig ledform. Endelig har OFA-evalueringer tendens til at være lettere at “bestå” end PennHip-evalueringer, og mange opdrættere er desværre mere interesserede i at bestå testen end at få en objektiv evaluering, hvor resultatet måske ikke er så godt.”
Selv om konklusionerne af undersøgelsen kan synes givet på forhånd, sagde Hess, at de offentliggjorte resultater generelt korrelerer med hendes erfaring med de to metoder. Hun påpegede dog, at den manglende forbedring af hundenes hofter ikke kun er evalueringsmetodens skyld.
“Som dyrlæger er vi nødt til at tilskynde ejerne til at indsende film, der tydeligvis ikke vil bestå på grund af dårlig ledkonformation OG gøre resultaterne tilgængelige for offentligheden (der er et felt på OFA-formularen, som ejeren kan sætte sine initialer i, hvis de ønsker, at ikke-beståede resultater skal offentliggøres),” sagde Hess. “Det nytter ikke noget for en opdrætter at bruge en hund med fremragende hofter, hvis han ikke vidste, at 3 af kuldkammeraterne var dysplastiske. Hvis OFA-evalueringerne anvendes korrekt, kan de sandsynligvis bruges til at styre selektionspresset for at forbedre hofteværdierne.”