Artsbegrebet: 4 vigtige artsbegreber (med kritik)

De følgende punkter fremhæver de fire vigtige artsbegreber. De vigtige artsbegreber er: 1. Typologisk eller essentialistisk artsbegreb 2. Nominalistisk artsbegreb 3. Biologisk artsbegreb 4. Evolutionært artsbegreb.

Typologisk artsbegreb:

I henhold til dette begreb findes der en række forskelligheder på jordens overflade, der eksisterer som et begrænset antal universaler eller typer. Disse typer har ikke noget forhold til hinanden. Universalerne eller typerne kaldes arter. Variation betragtes som et ubetydeligt og irrelevant fænomen.

Dette begreb, fandtes i Platons og Aristoteles’ filosofier og var Linnés og hans efterfølgeres artsbegreb. Cain (1954, 1956) betragtede ovenstående begreb som morpho-artsbegrebet. En anden gruppe forskere betegner dette som et essentialistisk artsbegreb, fordi medlemmerne af et taxon eller en art kan genkendes på deres essentielle karakterer.

Der er grunden til, at essentialistisk ideologi også omtales som typologi. Igen angiver morpho-artsbegrebet eller det morfologiske artsbegreb, at en art kan adskilles fra en anden art ved hjælp af fysiske kendetegn og kan genkendes på deres morfologiske kendetegn. Dette kaldes også det morfologiske artsbegreb.

Kritikpunkter:

Simpson (1961), Mayr (1969) og nyere forskere har ikke accepteret ovenstående begreb helt, selv om det har nogle positive sider:

(i) På grund af flere fænomener såsom seksuel dimorphisme, polymorphisme og aldersforskelle udvikler de samme arter slående morfologiske forskelle.

(ii) Dette begreb er ikke anvendeligt i tilfælde af søskendearter, fordi søskendearter er ens, men tilhører forskellige arter.

Nominalistisk artsbegreb:

Occan, der er fortaler for dette begreb, og hans tilhængere (Buffon, Bessey, Lamarck osv.) mente, at der kun eksisterer individer, men tror ikke på, at der findes arter.

Arter er menneskets egne frembringelser og har ingen egentlig eksistens i naturen. De er mentale begreber og intet andet. Derfor har et sådant mentalt koncept (dvs. arter) af mennesket ingen værdi. Dette begreb var populært i Frankrig i det 18. århundrede og bruges stadig nu blandt nogle botanikere.

Kritikpunkter:

Simpson (1961), Rollins (1965) og Mayr (1969) erklærede, at ingen biologer kan være enige i den idé, at mennesket ikke kan frembringe arter, og at det er et fastslået faktum, at arterne er produkter af evolutionen.

Biologisk artsbegreb:

På grund af nogle ufuldstændigheder i de ovennævnte begreber og et vedvarende pres fra naturforskerne opstod der et nyt begreb, det biologiske artsbegreb, i midten af det 18. århundrede. Begrebet tog en række år at få fodfæste i biologiens jordbund.

K. Jordan (1905) gav først en definition af det biologiske artsbegreb. Senere foreslog Mayr det biologiske artsbegreb i 1940, 1942 og 1949. Ifølge dette begreb er “en art en gruppe af indbyrdes krydsende naturlige populationer, der er reproduktivt isoleret fra andre sådanne grupper”. Mayr forklarede, at en art har tre følgende egenskaber.

Disse er:

1. Reproduktionsfællesskab:

Individerne af en art søger hinanden som potentielle partnere med henblik på reproduktion, og medlemmerne danner et reproduktivt fællesskab.

2. Økologisk enhed:

Medlemmerne af en art adskiller sig fra hinanden på mange punkter, men alle medlemmer udgør tilsammen en enhed, der interagerer som en enhed med andre arter i ethvert miljø.

3. Genetisk enhed:

Medlemmerne krydser sig frit indbyrdes og består af en indbyrdes kommunikerende genpulje, mens individet blot er et midlertidigt fartøj, der rummer en lille del af genpuljens indhold.

Denne definition af det biologiske artsbegreb er accepteret af Dobzhansky (1951) og Hanson (1981), især af to grunde – genpulje og reproduktiv isolation.

Dobzhansky, Ayala, Stebbins og Valentine (1977) har mere eller mindre fremsat samme definition. Ifølge dem er en art en enkelt eller flere mendelske populationer, mellem hvilke genudvekslingen er begrænset eller forhindret af reproduktive isolerende mekanismer.

De fleste moderne taxonomer og evolutionister betragter det biologiske artsbegreb som det bredt accepterede artsbegreb, fordi flest arbejdere anvender dette begreb under deres arbejde. Dette begreb har ingen fasthed og er altid foranderligt og har potentiale for de ændringer, der kræves af evolutionen.

Paterson (1985) har foreslået en definition, som kan afhjælpe nogle af de mangler, der er til stede i det biologiske artsbegreb. Ifølge ham er “en art en population af biparentale organismer, hvis medlemmer deler et fælles befrugtningssystem”. Mayr (1988) har bemærket, at Paterson’s artsbegreb ikke er fejlfrit og er baseret på en fejlfortolkning af det biologiske artsbegreb.

Men Mayrs biologiske artsbegreb er bredt accepteret af zoologerne, men manglerne ved begrebet kritiseres af evolutionisterne, når det anvendes på visse grupper:

(i) Mangel på information:

På grund af mangel på ordentlige oplysninger står systematikere over for nogle problemer, når de anvendes på nogle tilfælde.

(a) De morfologiske forskelle observeres på grund af seksuel dimorfi, aldersforskelle og genetisk polymorfi, og individuel variation kan afdækkes gennem studiet af livshistorien og gennem populationsanalysen. Taxonomerne arbejder for det meste på bevarede museumseksemplarer. Så reproduktiv isolation er ikke verificeret i de bevarede eksemplarer. Igen er det biologiske artsbegreb ikke anvendeligt på fossile eksemplarer.

(b) De to nært beslægtede populationer lever i et sammenhængende område, men viser præferencer for forskellige levesteder. I dette tilfælde lykkes det ikke for to populationer at krydses med hinanden, fordi de lever i forskellige habitater. Det er derfor vanskeligt at anvende det biologiske artsbegreb på disse populationer, fordi disse populationer enten er særskilte arter eller ikke formår at krydses med hinanden, fordi de lever i forskellige levesteder.

Et eksempel på drongofugle er registreret i det centrale Afrika. Art A, Dicrurus ludwigii, findes i de stedsegrønne regnskovsområder, og art B, D. adsimilis, findes i de åbne græsklædte landområder. De lever i to økologiske nicher med en afstand på 50 m fra hinanden og krydser ikke med hinanden.

(ii) Apomictiske eller aseksuelle grupper:

Biologisk artsbegreb kan ikke anvendes på apomiktiske arter (dvs. aseksuelt reproducerende grupper), som ikke opfylder krydsningskriteriet, som er det vigtigste karakteristiske træk i det biologiske artsbegreb. Apomiktiske grupper viser uniparental reproduktion ved parthenogenese, apomixer og knopskydning osv.

Uniparent reproduktion ses hos lavere hvirvelløse dyr og lavere hvirveldyr. Efterkommerne af apomiktiske grupper betegnes som agamospecies eller binoms, paraspecies, men Ghiselin (1987), Mayr (1988a) erklærede, at disse ikke betragtes som “arter”.

Forsøg på at definere agamospecies eller aseksuelle arter med eller uden brug af ordet population har ikke været vellykkede. Der er veldefinerede morfologiske diskontinuiteter blandt de uniparentalt reproducerende organismer. Disse diskontinuiteter er frembragt ved naturlig udvælgelse blandt de forskellige mutanter, som forekommer i aseksuelle kloner.

Søskende eller kryptiske arter:

Biologisk artsbegreb kan ikke anvendes på søskendearter eller kryptiske arter, fordi medlemmerne af søskendearter eller kryptiske arter alle er ens, ikke adskilte morfologisk, men reproduktivt isolerede populationer.

Inkomplethed af artsdannelse:

Evolutionen er en gradvis og kontinuerlig proces. For at opnå en ny art, er især tre egenskaber nødvendige, såsom reproduktiv isolation, økologisk forskel og morfologisk differentiering. Der findes mange arter, som repræsenterer et ufuldstændigt stadium under artsdannelsen. Det bliver vanskeligt at anvende det biologiske artsbegreb i disse tilfælde.

Hybridisering:

I henhold til det biologiske artsbegreb lykkes det ikke for to gode arter at krydses med hinanden. Hvis reproduktionsisolationen bryder sammen, krydses de to gode arter og producerer frugtbare hybrider.

Evolutionært artsbegreb:

Det er ikke alle taksonomer, specielt palæontologer, der ikke er tilfredse med det biologiske artsbegreb. De foretrak en definition af arter, som er relateret til evolutionen.

Simpson (1961) har foreslået en definition med mange modifikationer, nemlig “en evolutionær art er en slægt (en forfader-efterkommer-sekvens af populationer), der udvikler sig separat fra andre og har sin egen ensartede evolutionære rolle og tendenser”.

Simpson har erklæret, at ovenstående definition ikke blot er i overensstemmelse med det biologiske eller genetiske artsbegreb, men at den også bidrager til at tydeliggøre og fjerne nogle af begrænsningerne i det biologiske artsbegreb. Mayr (1982) har anført, at ovenstående definition er relateret til den fyletiske slægt og ikke angiver et artsbegreb.

Det evolutionære begreb gælder kun for den isolerede population og begyndende arter, men det gælder ikke for en enkelt art. Simpson forsøgte at løse artsdefinitionen ved at tilføje tidsdimensionen i denne artsdefinition. Reif (1984) og Mayr (1987) har anført, at der er mange ulemper ved det evolutionære artsbegreb.

Wiley (1978) har givet en revideret definition af det evolutionære artsbegreb. Han erklærede, at “en evolutionær art er en enkelt slægt af forfædrene-efterkommere, som bevarer sin identitet i forhold til andre sådanne slægter, og som har sine egne evolutionære tendenser og historiske skæbne”.

Mayr og Ashlock (1991) erklærede, at begrebet har udviklet sig på grundlag af et artstaxon og ikke på grundlag af artskategorien.

Christoffersen (1995) foreslog det ontologiske artsbegreb, som er “en art er en enkelt linje af forfædres nedstammede seksuelle populationer, der er genetisk integreret af historisk betingede begivenheder med krydsning”. Denne definition af Christoffersen har lagt vægt på artens krydsningskarakter.