En anden subtil, men afgørende forskel kan ses i kommunikationen. De store menneskeaber chimpanser, bonobos, gorillaer og orangutanger kommunikerer næsten udelukkende med det formål at få andre til at gøre, hvad de ønsker. Menneskets spædbørn gestikulerer og taler derimod med henblik på at dele oplysninger med andre, som de ønsker at være behjælpelige. De deler også frit ud af deres følelser og holdninger, f.eks. når et spædbarn peger på en forbipasserende fugl for sin mor og skriger af fryd. Denne uopfordrede deling af oplysninger og holdninger kan ses som en forløber for voksnes sladder, som sikrer, at medlemmerne af en gruppe kan samle deres viden og vide, hvem der opfører sig samarbejdsvilligt eller ej. Den frie deling af information skaber også mulighed for en pædagogik, hvor de voksne formidler information ved at fortælle og vise, og hvor børnene stoler på og bruger denne information med tillid. Vores nærmeste primat-slægtninge underviser og lærer ikke på denne måde.
Til sidst lægger menneskebørn, men ikke chimpanser, hovederne sammen i en foregivelse. Denne tilsyneladende ubrugelige legeaktivitet er i virkeligheden et første spædbarnstrin i retning af skabelsen af særskilt menneskelige sociale institutioner. I sociale institutioner udstyrer deltagerne typisk nogen eller noget med særlige beføjelser og forpligtelser; de skaber roller som f.eks. præsident, lærer eller hustru. Præsidenter og lærere og hustruer har særlige beføjelser og forpligtelser, fordi, og kun fordi, vi alle tror og handler som om, at de udfylder disse roller og har disse beføjelser. To små børn, der sammen lader som om, at en pind er en hest, har således taget deres første skridt på vejen ikke blot til Oz, men også til at bebo den menneskelige institutionelle virkelighed.
Mennesker har udviklet sig til at koordinere komplekse aktiviteter, til at sladre og til at lege sammen. Det er fordi de er tilpasset til sådanne kulturelle aktiviteter og ikke på grund af deres klogskab som individer, at mennesker er i stand til at gøre så mange usædvanligt komplekse og imponerende ting.
Naturligvis er mennesker ikke samarbejdende engle; de stikker også hovederne sammen for at begå alle mulige afskyelige gerninger. Men sådanne gerninger bliver normalt ikke begået mod dem, der er inden for “gruppen”. Nyere evolutionære modeller har vist, hvad politikere længe har vidst: Den bedste måde at få folk til at samarbejde og tænke som en gruppe er at udpege en fjende og anklage “dem” for at true “os”. Den bemærkelsesværdige menneskelige evne til samarbejde synes således primært at have udviklet sig til interaktioner inden for gruppen. En sådan gruppetænkning er en af hovedårsagerne til stridigheder og lidelser i verden i dag. Den løsning, der er lettere sagt end gjort, er at finde nye måder at definere gruppen på.