Selv om hverken Harvard eller Radcliffe satte en dato på bøgerne, bekræftede de, hvad der havde været længe undervejs: en fusion mellem de to skoler ville være uundgåelig. Efter meget frem og tilbage forpligtede Radcliffe sig offentligt i februar 1969 til at forene sig med sin nabo inden for en overskuelig fremtid.
Den 3. marts 1969 stemte Harvard Corporation – universitetets øverste ledelsesorgan – officielt for at indlede fusionsprocessen – en beslutning, der ville gøre en ende på næsten et århundredes adskillelse mellem de to institutioner.
Fusionen kom i kølvandet på en bredere national tendens i retning af samundervisning, ifølge Eleanor T. Hobbs ’69. To af Harvard’s jævnaldrende – Princeton University og Yale University – meddelte, at de ville begynde at optage kvinder samme år. Disse skridt i retning af ligestilling faldt sammen med fremkomsten af andenbølgefeminismen – en bevægelse, hvor kvinder begyndte at sætte spørgsmålstegn ved de traditionelle kønsroller, sagde Hobbs.
Den praktiske gennemførelse af foreningen ville indebære en omhyggelig planlægning. Administratorer brugte månederne efter afstemningen på at finde ud af, hvordan de skulle fungere som en fælles uddannelsesinstitution og løse langvarige uligheder mellem Harvard-mænd og Radcliffe-kvinder.
Radcliffe-alumna Ruth M. Moscovitch ’69 sagde, at mange samtaler ved hendes genforeninger i dag drejer sig om “den måde, vi blev behandlet på dengang”.”
“Jeg vil fortælle dig, at meget af tiden ved genforeninger fra mine Radcliffe-klassekammerater er blevet brugt på det, jeg vil kalde ‘at tale bitterhed ud’, for at få det hele ud af systemet”, sagde Moscovitch.
‘A Mile Apart and Separated’
Radcliffe College blev grundlagt i 1879 og åbnede sine døre i Cambridge som en institution dedikeret til kvinders uddannelse under ledelse af sin første præsident, Elizabeth C. Agassiz. Radcliffe fik derefter et officielt charter fra Commonwealth of Massachusetts i 1894.
Det tidlige charter syntes at antyde, at en forening mellem Harvard og Radcliffe var uundgåelig. I dokumentet stod der, at Radcliffes midler og ejendom – når som helst – kunne overgå til Harvard, hvis et sådant skridt ville gavne begge institutioner i deres uddannelsesmæssige mål.
Processen for at opnå denne gensidige fordel tog form af diskussioner om flere emner mellem Harvard og Radcliffe i slutningen af 1960’erne og begyndelsen af 1970’erne. En stor del af samtalen drejede sig om boliger til bachelorstuderende, da studerende fra begge colleges pressede administrationen til at støtte sameksisterende boliger.
Forud for fusionen boede kvinderne i kollegier i Radcliffe Quadrangle – også kendt som “Quad” – mens mændene boede i Harvard-huse langs Charles River i det, Hobbs beskrev som “separate but unqual housing”.”
Flere Radcliffe-studerende sagde, at de blev frataget de samme uddannelsesmæssige berigelsesmuligheder, som mændene havde uden for klasseværelset. Kvinder blev udelukket fra at deltage i Harvard-husfællesskaberne, hvilket fik dem til at presse på for at få integreret hussystemet.
I Radcliffes tidlige eksistens var klasser for Radcliffe-kvinder adskilt fra dem for Harvard-mænd, selv om de alle blev undervist af Harvard-professorer, ifølge kollegiets hjemmeside. I 1946 blev Harvard-klasserne blandede, selv om Harvard-fakultetsmedlemmer var ansvarlige for den akademiske uddannelse af Radcliffe-studerende og ikke spillede nogen rolle i deres sociale eller ekstra-curriculære aktiviteter.
Den daværende Radcliffe-præsident Mary I. Bunting forsøgte at indføre et mere levende husliv på skolens kollegier, men Hobbs sagde, at det stadig ikke kunne måle sig med Harvard’s husliv.
“Der boede ikke fellows og alumner og fakultetet, og der var ikke strenge akademiske frokoster og middage og den slags ting,” sagde Hobbs. “Det var ligesom virkelig udvandet.”
Hobbs og andre, herunder Moscovitch og Judith T. Seligson ’72, sagde, at afstanden fra Quad til Yard gav betydelige vanskeligheder for Radcliffe-elevernes daglige skemaer og deraf følgende pendling. Radcliffe-studerende havde heller ikke lov til at spise i River-husene, som lå tættere på de vigtigste akademiske bygninger på campus.
Paul D. Guyer ’69 sagde, at pendlingen var en “smerte i nakken” for kvindelige studerende.
“Der var utvivlsomt fyre, der vidste og frygtede det faktum, at integreringen af boligsystemet betød, at nogle Harvard-fyre ville ende med at bo oppe på Garden Street, og så skulle de slæbe,” sagde Guyer.
Bortset fra pendlingen gjorde de adskilte boliger det ifølge Seligson ekstremt svært at komme i kontakt med studerende uden for deres egen institution. Hobbs sagde, at både Harvard og Radcliffe kollegier opretholdt “parietals” – regler, der regulerede besøg fra personer af det modsatte køn – som begrænsede mænd og kvinder i at tilbringe tid i hinandens boliger.
Seligson sagde, at boligarrangementet var som “at bo en kilometer fra hinanden og adskilt.”
“Vi fik begge Harvard-uddannelser, vi gik alle sammen i skole, men det virkede bare svært at lære hinanden at kende,” sagde Seligson.
Den overvejende del af de studerende gik ind for fælles boliger. I en meningsmåling fra december 1968, som blev foretaget af et fælles underudvalg fra Harvard Policy Council og Radcliffe Union of Students, stemte 90 procent af de studerende på Harvard og Radcliffe for at få mulighed for at bo sammen med andre studerende på nogle kollegier.
Seligson sagde, at hun og Jared K. Rossman ’71 – medlemmer af underudvalgene – stod i spidsen for gruppen, som sponsorerede en underskriftsindsamling, hvor der blev stillet krav om fælles boliger for alle studerende i februar 1969.
Denne underskriftsindsamling – underskrevet af over 2.000 Harvard- og Radcliffe-studerende og fremlagt for Corporation – krævede ifølge Seligson, at kollegiale boliger skulle have højeste prioritet, og at integrationsændringerne skulle foretages, inden en institutionel fusion blev gennemført.
I 1972 deltog mænd for første gang i lodtrækningen om boliger i Quad, og fem år senere opnåede de to institutioner finansiel integration. Sammenlægningen blev dog først officielt afsluttet i 1999, ifølge kollegiets hjemmeside.
Med hensyn til integrationen af boligsystemet sagde Hobbs, at det var interessant at se mændene opleve de ulemper, der var forbundet med Quad Houses.
“Det var det år, hvor mændene blev tildelt ned til Quadrangle, at de startede shuttle-systemet,” sagde Hobbs. “Er det ikke ironisk? Selvfølgelig kunne fyrene ikke gå så langt.”
‘The Radcliffe Identity’
Bortset fra boligerne sagde Radcliffe-alumner som Moscovitch også, at de var frustrerede over, hvordan de rutinemæssigt var blevet nægtet adgang til Harvard-biblioteker og idrætsfaciliteter.
“Det største eksempel var, at vi ikke fik adgang til Lamont Library,” sagde Moscovitch. “Og hvis man tog visse kurser, var de bøger, der var reserveret til det pågældende kursus, alle på Lamont Library.”
Hobbs – medlem af Radcliffes svømmehold – sagde, at Radcliffe-studerende ikke måtte svømme i det indendørs atletikanlæg, der nu er kendt som Malkin Athletic Center, før 1970.
“Vi var altid nødt til at svømme i den gamle Radcliffe-pool, som var nede i gården, og det var ikke engang en pool af standardstørrelse,” sagde Hobbs.
Moscovitch sagde, at mange af disse restriktioner fik Radcliffe-kvinderne til at føle sig som “andenklassesborgere”. Moscovitch bemærkede, at denne følelse blev forstærket af manglen på kvindelige professorer på Harvard.
Marian B. Schwartz ’73, som studerede slaviske studier, sagde, at hendes afdeling ikke ville tillade kvindelige lærere at undervise i sine litteraturklasser.
“Det var helt klart et meget mandsdomineret institut, et meget lille institut, men mandsdomineret,” sagde Schwartz.
Da samundervisning blev en legitim fremtid for Harvard og Radcliffe, sagde Seligson, at der var bekymringer om, hvordan de to institutioner med meget forskellige traditioner, studenterpopulationer og tjenester ville blive integreret. Disse spørgsmål drejede sig især om, hvordan man skulle navigere i forholdet fire til en mellem mandlige og kvindelige studerende uden at sænke antallet af mandlige optagne studerende eller overskride Harvards finansieringsgrænser.
Trods fordelene ved fusionen var nogle Radcliffe-kvinder bekymrede for, at en forening med Harvard ville slette historien om kvindeuddannelse på Radcliffe.
“Mange kvinder ønskede med rette ikke at give afkald på Radcliffe-identiteten,” sagde Seligson.
I særdeleshed sagde Ellen Messer ’70 – den daværende formand for Radcliffe Union of Students – at hun håbede, at sammenlægningen ikke ville føre til, at Radcliffe-studerende ville “gå under” og miste deres indflydelse på de institutionelle processer på skolen.
“Det var det aspekt af Radcliffe, som man nu ville sige havde en komparativ fordel, at det faktisk havde udviklet de institutioner, hvor de studerende talte med administratorer, vi talte med Radcliffe Counsel, vi talte med bestyrelsen om spørgsmål, der var relevante for de studerendes liv”, sagde Messer. “Vi var langt foran Harvard i den henseende.”
Med hensyn til Radcliffe selv lever institutionens arv nu på Radcliffe Institute of Advanced Study – en institution, der er dedikeret til at “skabe og dele transformative idéer på tværs af kunst, humaniora, videnskab og samfundsvidenskab”, som det fremgår af dens hjemmeside.
Schwartz kaldte sammenlægningen “en af de bedste ting, Harvard kunne have gjort.”
“Det løftede bare alle former for spændinger og konflikter,” sagde hun. “Og det gjorde os mere som normale mennesker, i stedet for at have denne kunstige adskillelse, som var ret alvorlig.”
-Staff writer Katelyn X. Li kan kontaktes på [email protected]. Følg hende på Twitter @KatelynLi2