Quando Harvard conheceu Radcliffe

Embora nem Harvard nem Radcliffe estabelecessem uma data nos livros, eles confirmaram o que já vinha de muito tempo: uma fusão entre as duas escolas seria inevitável. Depois de muito retrocesso, Radcliffe assumiu publicamente, em fevereiro de 1969, o compromisso de unir-se ao seu vizinho num futuro previsível.

Em 3 de março de 1969, a Harvard Corporation – o mais alto órgão de governo da Universidade – votou oficialmente para iniciar o processo de fusão – uma decisão que acabaria com quase um século de separação entre as duas instituições.

A fusão veio no calcanhar de uma tendência nacional mais ampla para a co-educação, segundo Eleanor T. Hobbs ’69. Dois dos colegas de Harvard – Universidade de Princeton e Universidade de Yale – anunciaram que começariam a admitir mulheres no mesmo ano. Esses movimentos em direção à equidade de gênero coincidiram com a ascensão do feminismo da segunda onda – um movimento durante o qual as mulheres começaram a questionar os papéis tradicionais de gênero, disse Hobbs.

A implementação da união envolveria um planejamento meticuloso. Os administradores passaram os meses que se seguiram à votação a descobrir como operar como uma instituição co-educativa e resolver desigualdades duradouras entre homens de Harvard e mulheres Radcliffe.

Radcliffe alumna Ruth M. Moscovitch ’69 disse que muitas conversas nas suas reuniões de hoje giram em torno de “o caminho foi tratado naquela época”.”

“Vou dizer que muito tempo nas reuniões, por parte das minhas colegas de Radcliffe, tem sido gasto com o que eu chamaria de ‘falar amargura’, tipo tirar tudo do nosso sistema”, disse Moscovitch.

‘A Mile Apart and Separated’

Fundado em 1879, o Radcliffe College abriu suas portas em Cambridge, marcando-se como uma instituição dedicada à educação das mulheres sob a liderança de sua primeira presidente, Elizabeth C. Agassiz. Radcliffe recebeu então uma carta oficial da Commonwealth de Massachusetts em 1894.

A carta inicial parecia indicar a inevitabilidade da união entre Harvard e Radcliffe. O documento afirmava que os fundos e propriedades de Radcliffe poderiam – a qualquer momento – ser passados para Harvard, se tal movimento beneficiasse ambas as instituições em seus objetivos educacionais.

Advertisement

O processo para alcançar esse benefício mútuo tomou a forma de discussões sobre vários tópicos entre Harvard e Radcliffe no final dos anos 60 e início dos anos 70. Grande parte da conversa girou em torno de moradias de graduação, enquanto estudantes de ambas as faculdades empurraram a administração para apoiar a residência coeducacional.

Prior da fusão, as mulheres moravam em dormitórios no Quadrilátero de Radcliffe – também conhecido como o “Quad” – enquanto os homens moravam em casas de Harvard ao longo do Rio Charles no que Hobbs descreveu como “moradias separadas, mas desiguais”.”

Os estudantes de Radcliffe disseram que estavam privados das mesmas oportunidades de enriquecimento educacional que os homens tinham fora da sala de aula”. As mulheres foram impedidas de se juntar às comunidades da Casa de Harvard, o que as levou a pressionar pela integração do sistema de casas.

No início da existência de Radcliffe, as aulas para as mulheres de Radcliffe eram separadas daquelas para os homens de Harvard, embora todas fossem ensinadas por professores de Harvard, de acordo com o site da faculdade. Em 1946, as aulas de Harvard tornaram-se co-edidas, embora os professores de Harvard fossem responsáveis pela formação acadêmica dos estudantes de Radcliffe, e não tiveram nenhum papel em seus envolvimentos sociais ou extracurriculares.

Então, a presidente de Radcliffe Mary I. Bunting tentou introduzir uma vida doméstica mais vibrante nos dormitórios da escola, mas Hobbs disse que ainda não combinava com a vida doméstica de Harvard.

“Não havia companheiros, ex-alunos e professores vivendo lá, e não havia almoços e jantares acadêmicos rigorosos e coisas assim”, disse Hobbs. “Foi uma espécie de diluição”

Hobbs e outros, incluindo Moscovitch e Judith T. Seligson ’72 disseram que a distância do Quad para o Yard representava dificuldades significativas nos horários diários dos alunos do Radcliffe e nas viagens de ida e volta resultantes. Os estudantes de Radcliffe também não tinham permissão para comer nas casas do rio, que estavam mais perto dos principais prédios acadêmicos do campus.

Paul D. Guyer ’69 disse que o trajeto era uma “dor no pescoço” para as estudantes do sexo feminino.

“Sem dúvida, havia caras que conheciam e temiam o fato de que integrar o sistema de moradia significava que alguns caras de Harvard acabariam morando na Garden Street, e então eles teriam que fazer o schlepping”, disse Guyer.

Além do trajeto, a moradia separada tornava extremamente difícil a conexão com estudantes fora da sua própria instituição, de acordo com Seligson. Hobbs disse que ambos os dormitórios de Harvard e Radcliffe mantinham “parietais” – regras que governavam as visitas daqueles do sexo oposto – que restringiam homens e mulheres de passar tempo nas residências um do outro.

Advertisement

Seligson disse que o arranjo residencial era como “viver a uma milha de distância e separados”.”

“Nós dois conseguimos os diplomas de Harvard, íamos todos juntos para a escola, mas parecia difícil conhecer um ao outro”, disse Seligson.

O corpo estudantil favorecia esmagadoramente a habitação conjunta. Em uma pesquisa de dezembro de 1968 administrada por um Conselho Conjunto de Política de Harvard e pelo subcomitê do Radcliffe Union of Students, 90% dos estudantes de Harvard e do Radcliffe votaram a favor das opções de moradia conjunta em alguns dormitórios.

Seligson disse que ela e Jared K. Rossman ’71 – membros do subcomitê – levaram o grupo a patrocinar uma petição exigindo moradia conjunta em fevereiro de 1969.

Essa petição – assinada por mais de 2.000 graduados de Harvard e Radcliffe e apresentada à Corporação – exigia que a habitação mista fosse uma prioridade máxima e que as mudanças de integração fossem feitas antes da conclusão de uma fusão institucional, de acordo com Seligson.

Em 1972, os homens entraram pela primeira vez na loteria da habitação no Quad e, cinco anos depois, as duas instituições conseguiram a integração financeira. A fusão não foi oficialmente concluída, no entanto, até 1999, de acordo com o site do Colégio.

Refletindo sobre a integração do sistema residencial, Hobbs disse que era interessante ver os homens experimentarem os inconvenientes associados com o Quad Houses.

“Foi no ano em que os homens foram designados para o Quadrangle que eles iniciaram o sistema de vaivém”, disse Hobbs. “Isso não é irónico? É claro, os homens não podiam ir tão longe”

‘A identidade Radcliffe’

Além das casas, ex-alunos Radcliffe como Moscovitch também disseram que estavam frustrados sobre como lhes tinha sido rotineiramente negado o acesso às bibliotecas e instalações atléticas de Harvard.

Advertisement

“O maior exemplo foi que não nos foi permitido entrar na Biblioteca Lamont”, disse Moscovitch. “E se você fizesse certos cursos, os livros que estavam em reserva para aquele curso estavam todos na Biblioteca Lamont”, disse Moscovitch.”

Hobbs – um membro da equipe de natação do Radcliffe – disse que os alunos do Radcliffe não tinham permissão para nadar nas instalações esportivas cobertas, agora conhecidas como o Centro Atlético Malkin, até 1970.

“Sempre tivemos que nadar na antiga piscina de Radcliffe, que ficava no pátio, e não era nem uma piscina de tamanho padrão”, disse Hobbs.

Moscovitch disse que muitas dessas restrições faziam com que as mulheres de Radcliffe se sentissem “cidadãs de segunda classe”. Moscovitch observou que este sentimento foi acentuado pela escassez de professoras em Harvard.

Marian B. Schwartz ’73, que estudou Estudos Eslavos, disse que seu departamento não permitiria que as professoras ensinassem suas aulas de literatura.

“Era definitivamente um departamento muito masculino dominante, um departamento muito pequeno, mas masculino dominado”, disse Schwartz.

Como a co-educação se tornou um futuro legítimo para Harvard e Radcliffe, Seligson disse que havia preocupações sobre como as duas instituições com tradições, populações estudantis e serviços muito diferentes seriam integradas. Em particular, estas questões centravam-se em como navegar na proporção de quatro para um entre estudantes masculinos e femininos sem baixar as aceitações masculinas ou exceder os limites de financiamento de Harvard.

Apesar dos benefícios da fusão, algumas mulheres de Radcliffe temiam que a união com Harvard apagasse a história da educação feminina em Radcliffe.

“Muitas mulheres, e com razão, não queriam abrir mão da identidade de Radcliffe”, disse Seligson.

Em particular, Ellen Messer ’70 – a então presidente da União de Estudantes de Radcliffe – disse que esperava que a fusão não levasse os estudantes de Radcliffe a “submergir” e perder a sua contribuição nos processos institucionais da escola.

Advertisement

“Este foi o aspecto da Radcliffe você diria agora que teve uma vantagem comparativa, que realmente desenvolveu as instituições onde os alunos falaram com os administradores, falamos com o Conselho de Administração da Radcliffe, falamos com o Conselho de Administração sobre questões que eram relevantes para a vida estudantil”, disse Messer. “Estávamos muito à frente de Harvard nesse aspecto”

Como para Radcliffe em si, o legado da instituição agora vive no Radcliffe Institute of Advanced Study – uma instituição dedicada a “criar e compartilhar idéias transformadoras através das artes, humanidades, ciências e ciências sociais”, de acordo com o seu site.

Schwartz chamou a fusão de “uma das melhores coisas que Harvard poderia ter feito”, disse ela. “E fez-nos mais como seres humanos normais, em vez de termos esta separação artificial, que era bastante severa.”

– A escritora Katelyn X. Li pode ser contactada em [email protected]. Segue-a no Twitter @KatelynLi2

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.