Update: Efter at have postet dette indlæg er det gået op for mig, at jeg havde glemt nogle vigtige oplysninger. I sin e-mail skrev Finkelstein: “I år … er vores NINDS-lønlinje fastsat til 14. percentil. Vi finansierer imidlertid næsten alle nye PI R01’er til den 20. percentil og de fleste “early stage investigators” (dvs. dem inden for 10 år efter afsluttet uddannelse) til den 25. percentil.” Med “næsten alle” og “de fleste” tror jeg, at han mener “i de fleste undersøgelsesafsnit.”
* * * *
En meddelelse, der blev udsendt fredag af National Institute for Neurological Disorders and Stroke, har skabt en vis forvirring. Her er den første forvirrende del:
Den tidligere sprogbrug fra NINDS
angav, at R21-forslag var “begrænset til dem med potentiale for
virkeligt banebrydende virkninger”. Vi vil gerne understrege, at en sådan
indflydelse, som beskrevet i trans-NIH’s overordnede R21-meddelelse (http://grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-10-069.html), kan opnås på mange forskellige måder. F.eks. kan projekterne vurdere gennemførligheden af et nyt forskningsområde, udvikle nye teknikker eller modeller, anvende eksisterende metoder på et nyt videnskabeligt område osv. (se den overordnede bekendtgørelse for yderligere eksempler).
Hvad er det egentlig, NINDS siger her? Pointen med dette afsnit, skriver Robert Finkelstein, direktør for NINDS’s extramurale afdeling, i en e-mail, er at korrigere det tilsyneladende udbredte indtryk – skabt af tidligere NINDS-sprog – at NINDS pålægger forskerne en ekstra byrde. “I løbet af de sidste par år har vi erfaret, at det NINDS-sprog, der blev citeret i
den brede bekendtgørelse, forvirrede mange bedømmere og ansøgere, som
syntes at tro, at vores mål er meget forskellige fra dem, der er beskrevet
i bekendtgørelsen,” skriver Finkelstein. “Dette er faktisk ikke sandt.” (Det er vigtigt at bemærke, at meddelelsen er beregnet til både bedømmere og ansøgere). Budskabet at tage med sig hjem: Send de R-21-ansøgninger ind…
… MEDMINDRE du er en ny forsker. For senere i NINDS-meddelelsen står der dette:
Det er vigtigt at bemærke, at analyser af ansøgninger fra nye forskere til NINDS viser, at succesraten for R21-ansøgere er lavere end for R01-ansøgere … NINDS opfordrer nye forskere, og især Early Stage Investigators (http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-08-121.html), til at ansøge om R01-bevillinger, når de søger om førstegangsfinansiering fra NIH.
Denne del af bekendtgørelsen var nødvendig, skriver Finkelstein, fordi “en stor del af R21-ansøgningerne kommer fra nye PI’er” – formentlig under den fejlagtige opfattelse, at deres chancer for at vinde det mindre tilskud er bedre. “Mange nye PI’er synes at tro, at R21 er en lettere måde at få
penge på, hvilket det bestemt ikke er.” Derfor
“vil vi, ligesom mange andre NIH-institutter, foretrække, at nye
forskere indsender R01-ansøgninger. Vores nuværende politikker er udformet
for at sikre, at succesraten for nye R01-forskere er
næsten lig med succesraten for etablerede forskere.”
NINDS ønsker altså, at erfarne forskere indsender flere
R-21-forslag, og at nye og tidlige forskere indsender færre af dem – og i stedet ansøger om R-01-bevillinger, hvor budgetterne er større, finansieringssatserne er højere, og der er indført mekanismer, som sikrer, at nye og tidlige forskere får en fair chance.
For mig er der kun ét spørgsmål, der er ubesvaret: Hvilket incitament har erfarne forskere til at ansøge om R-21-ansøgninger i større antal, når finansieringssatserne er lavere osv. NINDS håber tilsyneladende, at når nye og tidlige forskere får budskabet og holder op med at ansøge om R-21’er, vil programmets finansieringssatser kunne stige, hvilket vil gøre det til et bedre bud for erfarne forskere, der ønsker at finansiere deres potentielt transformative forskning.