By: Kathy L. Nusslock
Julkisilla koulupiireillä ja piiriin kuuluvilla yksityiskouluilla on usein kiistelty suhde, kun on kyse oppilaiden kuljettamisesta kouluun ja koulusta. Liittovaltion vetoomustuomioistuimen äskettäinen päätös vahvisti, että Milwaukeen julkinen koulupiiri (”MPS”) ei rikkonut perustuslain yhdenvertaisen suojelun lauseketta, kun se tarjosi ilmaisen kuljetuksen tietyissä kouluissa opiskeleville julkisten koulujen oppilaille, mutta ei tarjonnut kyseistä kuljetusta vastaavassa tilanteessa oleville yksityiskoulujen oppilaille. Tuomioistuin kieltäytyi käsittelemästä sitä, onko käytäntö Wis. Stat. § 121.54, mikä saattaa johtaa uusiin oikeudenkäynteihin politiikasta osavaltion tuomioistuimessa. Tuomioistuin katsoi myös, että MPS:n menettelytapa, jonka mukaan yksityisten koulujen on toimitettava heinäkuun 1. päivään mennessä niiden oppilaiden nimet, jotka tarvitsevat bussikuljetuksen, on sinänsä perustuslain mukainen. Tuomioistuin ei kuitenkaan havainnut mitään järkevää perustetta kohdella määräajan jälkeen piirikuntaan muuttaneita tai sinne siirtyneitä oppilaita eri tavalla pelkästään sen perusteella, käyvätkö he yksityistä vai julkista koulua. Jälkimmäinen kysymys palautettiin käräjäoikeudelle lisäselvityksiä varten. Huomattavaa on, että eriävä mielipide ei löytänyt ”mitään järkevää perustetta” kummallekaan käytännölle ja katsoi, että MPS:n sääntö rikkoo tasa-arvoista suojelua koskevaa lauseketta. Odotamme, että eriävän mielipiteen jyrkkä sanamuoto lisää todennäköisyyttä uusille oikeudenkäynneille siitä, millaisia kuljetuksia julkisten koulupiirien on tarjottava yksityisten koulujen oppilaille.
Lyhyt historia yksityisten koulujen oppilaiden kuljettamisesta julkisissa kouluissa
Jännite julkisten ja yksityisten koulujen välillä oppilaiden kuljettamisesta on syvällä Wisconsinin oikeushistoriassa. Vuonna 1962 Wisconsinin korkein oikeus katsoi, että osavaltion perustuslaki kieltää julkisten varojen käyttämisen lasten kuljettamiseen seurakunta- ja yksityiskouluihin. Tämä päätelmä johti suoraan Wisconsinin perustuslain muuttamiseen vuonna 1967 siten, että ”mikään tässä perustuslaissa ei estä lainsäätäjää huolehtimasta lasten turvallisuudesta ja hyvinvoinnista huolehtimalla lasten kuljettamisesta seurakunnallisiin tai yksityisiin kouluihin tai oppilaitoksiin ja niistä pois.”
Wisconsinin lainsäätäjä vastasi muuttamalla koulukuljetuslakia siten, että jokaisen koululautakunnan edellytetään järjestävän kuljetuksen julkisiin ja yksityisiin kouluihin ja niistä pois kaikille oppilaille, jotka asuvat koulupiirin alueella ja jotka asuvat vähintään kolmen kilometrin etäisyydellä koulusta. Koulupiirit voivat tarjota runsaampia kuljetuspalveluja, mutta julkisia ja yksityisiä kouluja käyvien oppilaiden vähimmäiskuljetusmatkan on oltava kohtuullisen yhdenmukainen. Kuljetusvelvoitteen ulkopuolelle jäävät lapset, jotka asuvat kaupungeissa, joita palvelee julkinen liikennejärjestelmä. Tämän ”kaupunkivaihtoehdon” mukaan koulupiirit, jotka sijaitsevat kaupungeissa, joissa on julkinen liikennejärjestelmä, eivät ole velvollisia tarjoamaan ilmaista oppilaskuljetusta.
Vuoden 1967 lainsäädäntö synnytti lisää oikeusjuttuja. Wisconsinin korkein oikeus selitti eräässä varhaisessa tapauksessa, jossa tulkittiin uutta lakisääteistä järjestelmää, että uuden lainsäädännön tarkoituksena ”oli säätää, että jos kuljetus järjestetään joko pakollisena tai vapaaehtoisena, sen on oltava kohtuullisen yhdenmukaisella tavalla lapsille, jotka käyvät joko julkisia tai yksityisiä kouluja”. Tämä ei tarkoita, että julkisen koulun piirin on kuljetettava yksityisen koulun oppilas fyysisesti, vaikka julkisen koulun oppilaalle tarjottaisiinkin fyysinen kuljetus. Koulupiirillä on oikeus antaa kuljetustehtävät yksityisen koulun oppilaiden vanhempien ja huoltajien hoidettavaksi.
MPS:n politiikka nro 4.04
MPS käytti ”kaupunkivaihtoehtoa” ja tarjoaa kuljetuksia Milwaukeen alueen kouluihin. MPS-järjestelmässä on kahdenlaisia julkisia kouluja: (1) kaupungin laajuiset koulut, jotka tarjoavat erityiskursseja, kuten kielikylpyopetusta tai International Baccalaureate -ohjelmia, ja joihin osallistuu koululaisia koko Milwaukeen alueelta; ja (2) koulualueen koulut, joissa ei yleensä ole tällaisia ohjelmia ja joihin osallistuu koululaisia vain tietystä kaupunginosasta. MPS osoittaa toisinaan tietyt oppilaat kouluihin, jotka sijaitsevat heidän asuinalueensa ulkopuolella, jolloin koulusta tulee ”koulu, joka ei kuulu asuinalueeseen”. Tämän kanteen toinen osapuoli, St. Joan Antida High School, Inc. (”St. Joan”), on Milwaukeessa sijaitseva yksityinen koulu. St. Joanilla on teknisesti koulunkäyntialue, mutta toisin kuin julkisilla kouluilla, joiden koulunkäyntialue on rajoitettu, St. Joanin alue on koko Milwaukeen kaupunki.
MPS:n politiikka 4.04 koskee kuljetuksia näihin kouluihin. St. Joan on riitauttanut kaksi osaa tästä politiikasta. Ensimmäinen haaste koskee sitä, miten MPS päättää, mitkä oppilaat ovat oikeutettuja bussikuljetukseen. Lukiolaiset saavat yleensä ilmaisen kuljetuksen vain, jos he asuvat vähintään kahden mailin päässä koulustaan ja ”yli kilometrin kävelymatkan päässä julkisista liikennevälineistä”. MPS:n lukiolainen, joka käy joko kaupungin koulua tai koulua, joka ei ole läsnäoloalueen koulua, joka on yli kahden mailin päässä hänen kodistaan, on kuitenkin oikeutettu maksuttomaan kuljetukseen riippumatta siitä, onko hän lähellä julkisia liikennevälineitä; yksityisen koulun oppilaat eivät ole vastaavasti oikeutettuja. Toinen haaste koskee MPS:n vaatimusta, jonka mukaan yksityisten koulujen on toimitettava osallistujaluettelonsa 1. heinäkuuta mennessä, mutta julkisille kouluille ei aseteta luettelon ilmoittamisen määräaikaa.
St. Joan’s Challenge
St. Joan haki vuonna 2016 MPS:ltä oppilaskuljetusta lukuvuodeksi 2016-17. St. Joan toimitti alustavan 62 oppilaan luettelon 14. toukokuuta 2016 ja päivitti luetteloa kuudella uudella nimellä 29. syyskuuta 2016. MPS kieltäytyi kuljettamasta bussilla ketään 68 oppilaasta sillä perusteella, että jokainen heistä asui kilometrin säteellä julkisista kulkuneuvoista ja että kuusi myöhemmin lisättyä oppilasta ilmoitettiin 1. heinäkuuta päättyneen määräajan jälkeen. St. Joan protestoi, mutta vastasi lopulta oppilaidensa kuljetuksista. Tämän jälkeen St. Joan esitti kaksi vaatimusta MPS:ää vastaan. Ensimmäisessä kanteessa väitetään, että yhden mailin sääntö ja heinäkuun 1. päivän määräaika rikkovat neljästoista lisäyksen yhdenvertaista suojelua koskevaa lauseketta. Toisessa kanteessa väitetään, että nämä rajoitukset rikkovat Wisconsinin kohtuullisen yhdenmukaisuuden vaatimusta.
Tasa-arvoinen suojelu
Seitsemännen piirin muutoksenhakutuomioistuin analysoi ensin, olisiko MPS:n politiikkaa tarkasteltava ”tiukasti”. Tuomioistuin hylkäsi St. Joanin väitteen, jonka mukaan MPS:n politiikka 4.04 puuttui vanhempien oikeuteen ohjata lastensa opetusta epäämällä maksuttoman bussikuljetuksen, joka on valtion tukema etu. Tuomioistuin ei havainnut tällaista puuttumista ja totesi, että oikeuskäytäntö ”ei suojaa siltä, että valtio suosii julkisia kouluja julkisilla varoilla, mitä MPS on pahimmillaan vain tehnyt”. Tuomioistuin hylkäsi näin ollen ”strict scrutiny” -lähestymistavan politiikan 4.04 arvioimiseksi ja päätti, että asianmukainen tarkastelustandardi oli se, täyttääkö politiikka ”rationaalisen perustan testin”. Rationaalisen perustan standardin mukaan tuomioistuin voi mitätöidä lainsäädännöllisen luokittelun vain, jos luokittelun ja jonkin oikeutetun valtion tarkoituksen välillä ei ole järkevää suhdetta.
Tuomioistuin katsoi, että MPS:llä oli oikeutettuja intressejä vähentää tilanahtautta ja laajentaa koulutusmahdollisuuksia MPS:n kouluissa. ”Näitä tavoitteita silmällä pitäen MPS helpotti kuljetuksia kouluihin ja kouluista, mikä voi auttaa sitä saavuttamaan molemmat tavoitteet. Yksityisten koulujen (ja koulunkäyntialueen) oppilaiden kuljetusten helpottaminen ei sen sijaan edistäisi juurikaan MPS:n tavoitteita. Tämä ero antaa MPS:lle riittävän syyn kohdella kouluja eri tavoin järkevän tarkastelun perusteella.” Tuomioistuin katsoi myös, että kustannussäästöt, jotka liittyvät MPS:n muihin tavoitteisiin, tarjosivat lisärationaalisen perusteen. ”MPS saattoi uskoa, että ylikansoitukseen ja koulunkäyntiin liittyvät ongelmat olivat sen arvoisia, että useimpien kaupunkilaisten ja kouluun osallistumattomien oppilaiden bussikuljetuksista aiheutuvat lisäkustannukset kannettiin. Sillä ei ole vastaavaa syytä ottaa näitä kustannuksia yksityisten ja koulunkäyntialueen oppilaiden osalta. MPS teki siis järkevän valinnan: se maksoi enemmän laajentaakseen bussikuljetuksia sellaisiin kouluihin, jotka voisivat vähentää tilanahtautta ja edistää ohjelmaan pääsyä, mutta ei sellaisiin kouluihin, jotka vähemmän todennäköisesti tuottaisivat samoja tuloksia.”
Wisconsinin yhtenäisyysvaatimus
St. Joan väitti, että Wis. Stat. § 121.54 estää MPS:ää vetoamasta väitettyihin rationaalisiin perusteisiin, ja kehotti lähinnä tuomioistuinta toteamaan, että MPS:n politiikka 4.04 rikkoi selvästi ja dramaattisesti osavaltion lain selkeää vaatimusta, tai yksi, § 121.54:n yhdenmukaisuusvaatimus ei ole ”selkeä”, ja ilman tätä selkeyttä ”emme näe, mitä MPS ’selvästi ja dramaattisesti’ rikkoi”. Toisaalta eri mieltä oleva mielipide ei löytänyt politiikalle mitään järkevää perustetta. ” tarjoaa kuljetuksen niille oppilaille, jotka opiskelevat kaupungin julkisissa lukioissa ja jotka täyttävät kahden kilometrin säännön, mutta ei vastaaville oppilaille, jotka opiskelevat yksityisissä kaupungin lukioissa. Se on käyttänyt kaupungin vaihtoehtoa syrjivin ehdoin, jotka laki nimenomaisesti kieltää. Tämä on oikeudellisesti järjenvastainen poliittinen valinta.”
Open Questions Inviting Further Litigation
Tuomioistuin kieltäytyi nimenomaisesti käsittelemästä useita kysymyksiä ja kehotti asianosaisia hakemaan lisämäärittelyä Wisconsinin osavaltion tuomioistuimilta. Ensinnäkin tuomioistuin myönsi, että yhden mailin sääntö ”tosiasiallisesti kieltää bussikuljetukset useimmilta St. Joan -oppilailta”. Tuomioistuin kieltäytyi kuitenkin ”puhumasta Wisconsinin tuomioistuinten puolesta siitä, onko tämä tulos ’kohtuullinen’ paikallisen bussikuljetuspolitiikan kannalta”. Tuomioistuin kieltäytyi myös pohtimasta, onko yhden mailin sääntö Wis. Stat. §121.54, ja totesi, että ”tämä kysymys ei ole meidän käsiteltävänämme, ja vastauksen, joka ei ole vakiintunut, pitäisi tulla Wisconsinin tuomioistuimilta.”
Tuomioistuin katsoi, että koululuettelon määräaika on perustuslain mukainen, mutta se ei löytänyt ”mitään järkevää perustetta” sille, että oppilaita, jotka muuttavat piirikuntaan lähellä koululuettelon määräaikaa tai sen jälkeen, olisi kohdeltava eri tavalla vain sen perusteella, menevätkö he yksityiseen vai julkiseen kouluun. Tuomioistuin katsoi, että oli tarpeen selvittää lisää tosiseikkoja sen selvittämiseksi, miten MPS valvoi heinäkuun 1. päivän määräajan noudattamista, ja palautti tämän rajoitetun kysymyksen käräjäoikeudelle jatkokäsittelyä varten.
Johtopäätös
Julkiset koulupiirit joutuvat usein kiistanalaisiksi kuljetuspolitiikkansa tai niiden soveltamisen vuoksi. St. Joan Antida v. MPS vahvistaa julkisen koulupiirin toimivallan laatia politiikkansa oikeutettujen tavoitteiden toteuttamiseksi. St. Joan Antida v. MPS muistuttaa kuitenkin julkista koulupiiriä siitä, että Wis. Stat. § 121.54 edellyttää kohtuullista yhdenmukaisuutta julkisten ja yksityisten koulujen oppilaiden kohtelussa. St. Joan Antida v. MPS on myös edelläkävijä uusille oikeudenkäynneille, jotka koskevat Wisconsinin koulukuljetusvaatimuksia.
Jos sinulla on kysyttävää tästä artikkelista, ota yhteyttä Davis|Kuelthau-asiamieheesi, edellä linkitettyyn kirjoittajaan tai asiaan liittyvän harjoitusryhmän puheenjohtajaan, joka on linkitetty tänne.
St. Joan Antida High School, Inc. v. Milwaukeen julkinen koulupiiri, N:o 18-1673, 2019 WL 1324498, – F.3d -, (7th Cir. Mar. 25, 2019).
St. Joan Antida, 2019, WL 1324498 **1, & 10 (Sykes dissent), viitaten Reynolds v. Nusbaum, 17 Wis. 2d 148, 164, 115 N.W.2d 761, 769-70 (Wis. 1962).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 10 (Sykes dissent), viitaten Wis. Const. art. I, §23.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (Sykes dissent), viitaten Wis. Stat. § 121.54(2)(a), (b).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (Sykes dissent), viitaten Wis. Stat. § 121.54(2)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 11 (Sykes dissent), viitaten Wis. Stat. § 121.54(1)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *11 (Sykesin eriävä mielipide), viitaten Cartwright v. Sharpe, 40 Wis.2d 494, 162 N.W.2d 5 (1968).
Providence Catholic School v. Bristolin koulupiiri nro 1, 231 Wis. 2d 159, 605 N.W.2d 238 (Ct. App. 1999).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *4.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *6, siteeraten Idaho Dep’t. of Employment v. Smith, 434 U.S. 100, 101 (1977).
ST. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *7 (sitaatit jätetty pois).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *14 (korostus alkuperäisessä).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **9-10.