Internet-palveluntarjoajien, kuten AT&T:n, Comcastin ja Verizonin, avulla ihmiset voivat muodostaa Internet-yhteyden ja käyttää monenlaista sisältöä verkossa. Nämä yritykset ansaitsevat rahaa ensisijaisesti palvelun tilausmaksuilla, jotka kuluttajat, jotka haluavat käyttää Internetiä, maksavat. Televisio- ja puhelinliittymien kaltaiset palvelut tarjoavat näille yrityksille vaihtoehtoisia tulonlähteitä. Suuret Internet-palveluntarjoajat toimivat yleensä liiketoimintamallilla, jossa ne tarjoavat kaikkia kolmea palvelua. Puhelinpalvelut koostuvat pääasiassa puhelimen ja toisen puhelimen yhdistämisestä ja siitä, että kuluttajat voivat puhua puhelimen toisella puolella olevan henkilön kanssa. Olipa kyseessä ystävä tai puhelinmyyjä, palvelumaksu on yleensä sama. Televisiopalvelu on hieman monimutkaisempi. Puhelinpalvelun tapaan yhteys muodostetaan, mutta tässä tapauksessa yhteys muodostetaan kuluttajien ja televisio-ohjelmien tarjoajien välille, jotka tarjoavat sisältöä tai ohjelmia. Yritykset, jotka tarjoavat tämän yhteyden, veloittavat kuitenkin kuluttajilta myös tietynlaisesta sisällöstä, johon he ovat yhteydessä. Näin ollen televisiossa on merkitystä sillä, minkälaista sisältöä kulutetaan.
Internet-palvelu muistuttaa enemmän puhelinpalvelua kuin televisiopalvelua. Internet-palveluntarjoajat veloittavat kuluttajia yhteydestä, eivät tietystä sisällöstä – tämä johtuu suurelta osin vuoden 2015 verkon neutraliteettisäännöistä. Säännöt kieltävät Internet-palveluntarjoajia rajoittamasta pääsyä tietyille verkkosivustoille tai internetin osiin manipuloimalla yhteysnopeuksia tai estämällä pääsyn tietyille verkkosivustoille. Erityisesti Internet-palveluntarjoajat eivät voi estää, kuristaa tai harjoittaa maksullista priorisointia. Kuristaminen on internetin nopeuksien hallintaa, eikä sitä voida käyttää valikoivasti tiettyjä verkkosivustoja vastaan. Maksullinen priorisointi tarkoittaa sitä, että Internet-palveluntarjoaja veloittaa sisällöntuottajilta enemmän nopeammista yhteysnopeuksista. Nämä säännöt rajoittavat Internet-palveluntarjoajan hinnoitteluvaihtoehtoja ja liiketoimintaa sisällöntuottajien kanssa.
Ilman verkon neutraliteettia Internet-suunnitelmat voisivat mahdollisesti olla samanlaisia kuin televisiosuunnitelmat. Kuluttajat maksaisivat tietyn sisällön perusteella, jota he haluavat käyttää, sen sijaan että he maksaisivat tietyistä yhteysnopeuksista, joilla he voivat käyttää laajempaa Internetiä. Kun Netflixin kaltaiset verkkosivustot tulivat suosituiksi, televisiopalvelua tarjoaville suurille Internet-palveluntarjoajille kehittyi merkittävä ongelma. Internet-palvelusta maksavat kuluttajat eivät enää tarvinneet televisiopalvelua voidakseen nauttia ohjelmantarjoajien sisällöstä. Lisäksi sisällöntuottajat ovat alkaneet tarjota sisältöjään suoraan Internetin kautta HBO Go:n kaltaisilla palveluilla, joista kuluttajat joutuvat maksamaan, mutta joiden käyttö ei edellytä televisiopalvelua. He tarvitsevat vain Internet-palvelun, jota ei voida hinnoitella tiettyjen verkkosivustojen käytön perusteella verkon neutraliteettisääntöjen vuoksi.
Säännöt kumottiin kuitenkin FCC:n toimesta viime joulukuussa. Kumoaminen ja siitä johtuvat uudet säännöt tulivat voimaan vasta huhtikuun 2018 lopussa. Kumoaminen tuo Internet-palveluntarjoajille uusia vaihtoehtoja, vaikka jotkin vaihtoehdot eivät ehkä olekaan käytännöllisiä. Estäminen, kuristaminen ja maksullinen priorisointi eivät ole kiellettyjä uusissa säännöissä. Suurille Internet-palveluntarjoajille, kuten AT&T:lle ja Comcastille, jotka tarjoavat myös televisiopalveluja, maksullisen priorisoinnin harjoittaminen olisi hyvin looginen liiketoimintavaihtoehto. Näin ne voisivat hyötyä tarjoamastaan sisällöstä sen yhteyden lisäksi, josta ne jo veloittavat. Tähän mennessä suuret Internet-palveluntarjoajat ovat väittäneet, etteivät ne aio ryhtyä maksulliseen priorisointiin lukuun ottamatta erikoispalveluja, kuten etäkirurgiaa ja reaaliaikaisia videopuheluita.
Nettoneutraliteettisäännöt sallivat kuitenkin jo nyt poikkeuksia erikoispalvelujen priorisointiin. Tämä johtuu Internet-palveluntarjoajien rajallisesta verkkokapasiteetista, ja tietyt palvelut, kuten etäkirurgia, vaativat luotettavaa ja nopeaa yhteyttä enemmän kuin muut palvelut. Verkon neutraliteettisääntöjen kumoaminen voisi tehdä tämäntyyppisestä verkonhallinnasta hyvin kannattavaa sallimalla korkeammat maksut taatuista yhteyksistä. Lisäksi suuret Internet-palveluntarjoajat luovat myös sisältöä ja niillä on omia suoratoistosivustoja tai Internet-televisiota. Kuristaminen voisi ajaa kuluttajia Internet-palveluntarjoajien palveluihin, koska Internet-palveluntarjoajat voisivat hidastaa kilpailevien suoratoistopalvelujen, kuten Netflixin, yhteyksiä. Tämä aiheuttaisi kuitenkin kuluttajansuojaan ja kilpailunrajoituksiin liittyviä kysymyksiä, joten se on epätodennäköistä.
Pienet Internet-palveluntarjoajat eivät kuitenkaan välttämättä pidä kumoamista liiketoiminnan kannalta hyvänä. Nämä yritykset tarjoavat Internet-yhteyksiä maan maaseutualueilla ja ovat usein riippuvaisia suurista Internet-palveluntarjoajista, jotka tarjoavat kuluttajille täydellisen Internet-yhteyden. Verkon neutraliteetin kumoaminen voi antaa suurille Internet-palveluntarjoajille mahdollisuuden pakottaa pienet yritykset pois markkinoilta perimällä korkeampia maksuja tai kieltämällä palvelun kokonaan. Monet pienet Internet-palveluntarjoajat pyysivät FCC:tä olemaan kumoamatta sääntöjä, koska niiden mielestä säännöt estivät suuria Internet-palveluntarjoajia käyttämästä markkinavoimaansa väärin. Toisaalta kumoaminen vapauttaisi pienet Internet-palveluntarjoajat kalliilta oikeuskuluilta, jotka aiheutuvat verkon neutraliteettisääntöjen noudattamisesta. Nämä yritykset voisivat myös aloittaa maksullisen priorisoinnin tai kuristamisen. Kumoaminen voisi varmasti vahingoittaa pieniä Internet-palveluntarjoajia, mutta se voi itse asiassa johtaa kustannussäästöihin ja lisätä kilpailua. Edellyttäen, että kuristaminen rajoitetaan suuriin Internet-palveluntarjoajiin, pienet Internet-palveluntarjoajat eivät luultavasti menettäisi markkinaosuuttaan, koska ne olisivat parempi vaihtoehto yhteistyökumppaneiksi.
Internet-palveluliiketoiminta voi muuttua merkittävästi lähitulevaisuudessa, etenkin kun Googlen kaltaiset muut kuin Internet-palveluntarjoajat tulevat markkinoille. Vaikka Googlen läsnäolo tällä alalla ei ole suuri, se on kasvussa ja saattaa mahdollisesti vapauttaa Googlen maksamasta priorisointimaksuja muille Internet-palveluntarjoajille. Google voisi kuitenkin silloin käyttää myös maksullista priorisointia. On tärkeää muistaa, että tähän liittyvä teknologia muuttuu jatkuvasti, ja alan yrityksistä on tullut yhä innovatiivisempia. Seuraavat vuodet voivat tuoda mukanaan automaattisen yhteyden, jossa kaikki laitteet ovat jatkuvasti yhteydessä Internetiin, virtuaalitodellisuuden laajemman käytön ja fyysisen verkon, jossa tavalliset esineet, kuten pysäköintimittarit ja koiran kaulapannat, lähettävät Bluetooth-signaaleja, jotka pystyvät välittämään Internet-sisältöä. Verkkoneutraliteetin kumoamisella ei ehkä ole edes merkitystä muutaman vuoden kuluttua.
Id.
Esimerkiksi ulkomaanpuheluista peritään erilaisia maksuja ja taksoja.
Id.
Id.
Eri yhteysnopeuksille on eri hinnat.
Id.
Id.
Klint Finley, The Wired Guide To Net Neutrality, Wired (1.3.2018, 7:00 AM), https://www.wired.com/story/guide-net-neutrality/.
Id.
Ks. Snider & Graham, supra nota 9.
Etäkirurgia on tekniikka, jossa kirurgit voivat robotin avulla leikata potilasta ilman, että he ovat itse leikkaussalissa tai edes samassa kaupungissa. Kirurgi käyttää internet-yhteyttä robotin ohjaamiseen. Rose Eveleth, The Surgeon Who Operates From 400KM Away, BBC (16.5.2014), http://www.bbc.com/future/story/20140516-i-operate-on-people-400km-away.
Id.
Ks. Finley, supra note 9.
Id.
Id.
Id.
Id.
Id.
.