Walter Hansen
Kaksi suurta opettajaa ystävyydestä, pyhä Augustinus ja C.S. Lewis, antoivat itsensä varauksetta ystävilleen. Miksi Lewis sitten ampui alas Augustinuksen näkemyksen ystävyydestä kirjassaan ”Neljä rakkautta”?
”Sanoilla, jotka voivat yhä saada kyyneleet silmiin, pyhä Augustinus kuvaa sitä lohduttomuutta, johon hänen ystävänsä Nebridiuksen kuolema hänet syöksyi (Tunnustukset IV, 4.)”, Lewis kirjoitti. ”Sitten hän vetää moraalin. Näin käy, hän sanoo, jos antaa sydämensä mille tahansa muulle kuin Jumalalle. Kaikki ihmiset menehtyvät. Älkää antako onnellisuutenne riippua jostakin, jonka saatatte menettää. Jos rakkauden halutaan olevan siunaus eikä kurjuus, sen on kohdistuttava ainoaan Rakkaaseen, joka ei koskaan katoa.
”Tämä Tunnustusten kohta ei ole niinkään osa pyhän Augustinuksen kristillisyyttä kuin jäänne niistä korkealentoisista pakanallisista filosofioista, joissa hän kasvoi. Se on lähempänä stoalaista ’apatiaa’ tai uusplatonista mystiikkaa kuin hyväntekeväisyyttä. Seuraamme Häntä, joka itki Jerusalemia ja Lasaruksen hautaa ja joka rakasti kaikkia, mutta jolla oli kuitenkin yksi opetuslapsi, jota hän erityisessä mielessä ”rakasti”. Pyhällä Paavalilla on meille korkeampi auktoriteetti kuin pyhällä Augustinuksella – Pyhällä Paavalilla, joka ei osoita mitään merkkiä siitä, ettei hän olisi kärsinyt kuin mies, eikä tunnetta siitä, ettei hänen olisi pitänyt niin kärsiä, jos Epafroditus olisi kuollut (Fil. II.27).”
Myös kaikkialla muualla Lewis viittaa Augustinukseen kunnioitettuna auktoriteettina. Myöhemmin samassa luvussa ”Neljä rakkautta” hän siteeraa arvostavasti: ”’Sinä olet luonut meidät itseäsi varten’, sanoi pyhä Augustinus, ’eikä sydämellämme ole lepoa, ennen kuin se tulee Sinun luoksesi.”” Lewis hylkäsi pyhän Augustinuksen näkemyksen vastahakoisesti sanoen: ”Teen sen vapisten, sillä se kohtasi minut suuren pyhimyksen ja suuren ajattelijan sivuilla, jolle omat iloiset velkani ovat mittaamattomat.”
Olen samalla tavalla vastahakoinen kyseenalaistamaan Lewisin, suosikkikirjailijan. Siitä lähtien, kun luin ensimmäisen kerran ”Neljä rakkautta” 1970-luvulla, olen hyväksynyt ja siteerannut sitä, mitä Lewis sanoi Augustinuksesta. Mutta äskettäinen tutkimus sai minut tutkimaan, onko Lewisin kuvaus Augustinuksen ”krapulasta” pätevä. Päättelen nyt, että hän oli väärässä Augustinuksen näkemyksestä ystävyydestä. Lewis olisi voinut tukeutua Augustinukseen suurena liittolaisena vahvistaakseen esseettään ystävyysrakkaudesta. Vapisten tarjoan Lewisille oikaisun, koska se, mitä he molemmat opettavat ystävyysrakkaudesta, on ensiarvoisen arvokasta.
Lewis teki pienen virheen viittauksessaan Nebridiukseen. Nimettömän ystävän, ei Nebridiuksen, kuolema aiheutti Augustinukselle surua. Nebridius (joka mainitaan lyhyesti Confessions IV, 3:ssa) oli Augustinuksen kanssa paljon myöhemmin hänen kääntymyksensä jälkeen (Confessions IX, 3).
Hänen suurin virheensä on Augustinuksen vääristeleminen sanomalla, että hän opetti, ettei meidän pidä antaa sydäntämme millekään muulle kuin Jumalalle, sillä ihminen katoaa. Mitä Augustinus todella sanoo ystävyydestä?
”Suurin lohtuni ja helpotukseni on ystävien lohdutuksessa”, Augustinus kirjoitti. ”Ystävyydessä on iloja, jotka valloittavat sydämeni – yhdessä puhumisen ja nauramisen viehätysvoima ja toistensa toiveiden ystävällinen myöntäminen, tyylikkäästi kirjoitettujen kirjojen lukeminen yhdessä, vitsien jakaminen ja toistensa kunnioittamisesta nauttiminen. Jos olemme toisinaan eri mieltä toistemme kanssa, se tapahtuu ilman pahansuopuutta, kuten ihminen voi olla eri mieltä itsensä kanssa, ja harvinaiset kiistat antavat maustetta maustamaan paljon useammin esiintyvää yhteisymmärrystämme. Opetamme ja opimme toisiltamme, kaipaamme surullisesti poissaolijoita ja toivotamme heidät ilolla tervetulleiksi, kun he palaavat kotiin. Tällaiset ystävyyden merkit kumpuavat sellaisten ystävien sydämistä, jotka rakastavat ja tietävät, että heitä rakastetaan vastavuoroisesti, merkit, jotka voi lukea hymyistä, sanoista, katseista ja tuhansista ystävällisistä eleistä. Nämä ovat kipinöitä, jotka sytyttävät tulen sulattamaan sydämemme ja sulattamaan ne erottamattomasti yhdeksi.”
Tämä kuulostaa kappaleelta ystävyyden ”noista kultaisista istunnoista”, joita Lewis kuvaa kirjassaan ”Neljä rakkautta”. Itse asiassa Augustinus ilmaisi tämän näkemyksen nimeltä mainitsemattoman ystävänsä menetyksen jälkeen. ”Tätä me vaalimme ystävyydessä. … Tämän vuoksi suremme heidän kuolemaansa, joka verhoaa meidät suruun ja muuttaa ilon katkeruudeksi, niin että sydän kastuu kyyneliin ja elämästä tulee elävä kuolema, koska ystävä on menetetty.”
Augustinus sanoo: ”Jos tämän maailman asiat ilahduttavat sinua, ylistäkää Jumalaa niistä, mutta kääntäkää rakkautenne pois niistä ja antakaa se niiden Luojalle, jotta niissä asioissa, jotka miellyttävät teitä, ette suututtaisi häntä. Jos iloitset sieluista, rakasta niitä Jumalassa, sillä nekin ovat hauraita ja pysyvät lujana vain silloin, kun he takertuvat häneen.”
Kertomus Augustinuksen rakkaudesta kuolleeseen ystäväänsä kohtaan on vahva varoitus sellaisen ystävyysrakkauden tuhoisasta käänteestä, jonka keskipisteenä ei ole Jumalan rakkaus. Parikymppisenä, 10 vuotta ennen kääntymystään, Augustinus johdatti ystävänsä pois uskosta manikealaisen filosofian pariin. Kun tämä ystävä oli sairas ja näytti siltä, että hän todennäköisesti kuolisi, hänen perheensä kastatti hänet. Augustinus vieraili hänen luonaan ja pilkkasi tätä olettaen, että hän liittyisi siihen. Ystävä kuitenkin varoitti, että jos Augustinus haluaa olla hänen ystävänsä, hänen on lopetettava tämän uskon pilkkaaminen. Augustinus lähti järkyttyneenä, ja hänen ystävänsä kuoli. Kaksikymmentä vuotta myöhemmin Augustinus tajusi, että Jumala oli pelastanut hänen ystävänsä tuhoisalta ystävyysrakkaudelta, joka olisi saattanut turmella hänet ja saada hänet hylkäämään uskonsa toisen kerran.
Augustinus oppi ja opetti, että rakkautemme Jumalaan on järjestettävä kaikki rakkautemme. Jos kieltäydymme Jumalan rakkaudesta ja korvaamme Jumalan rakkauden ystävyysrakkaudella, köyhdytämme ja lopulta tuhoamme ystävyysrakkauden. Vasta kun rakastamme Jumalaa ennen kaikkea, voimme sitten todella rakastaa ystäviämme Jumalassa.
Heti sen jälkeen, kun hän oli hylännyt Augustinuksen näkemyksen ystävyydestä, Lewis kirjoitti tunteikkaan kohdan siitä, miten kauhistuttava tulos on, jos sulkee sydämensä välttääkseen haavoittuvuuden hinnan ystävyysrakkaudessa.
”Ei ole mitään pakotietä sitä linjaa pitkin, jota Pyhä Augustinus ehdottaa. Eikä mitään muitakaan linjoja pitkin. Ei ole olemassa turvallista sijoitusta. Rakastaminen ylipäätään on haavoittuvuutta. Rakasta mitä tahansa, ja sydämesi varmasti väännetään ja mahdollisesti särkyy. Jos haluat varmistaa, että se säilyy ehjänä, et saa antaa sydäntäsi kenellekään, et edes eläimelle. Kääri se huolellisesti ympärillesi harrastuksilla ja pienillä ylellisyyksillä; vältä kaikkia kietoutumisia; lukitse se turvallisesti itsekkyytesi arkkuun tai arkkuun. Mutta tuossa arkussa – turvallisessa, pimeässä, liikkumattomassa, ilmattomassa – se muuttuu. Sitä ei rikota; siitä tulee särkymätön, läpäisemätön, lunastamaton. Vaihtoehto tragedialle, tai ainakin tragedian vaaralle, on kadotus. Ainoa paikka taivaan ulkopuolella, jossa voi olla täysin turvassa kaikilta rakkauden vaaroilta ja häiriöiltä, on helvetti.”
Tämä voimakas varoitus liikuttaa minua, mutta Lewis johtaa meitä harhaan vihjaamalla, että Augustinuksen opetuksen noudattaminen tuottaa ”särkymättömiä, läpäisemättömiä, lunastamattomia” sydämiä. Augustinuksen pyhiinvaellukset Johanneksen ensimmäisestä kirjeestä ovat täynnä vahvaa opetusta siitä, että Jumalan rakastaminen yli kaiken saa meidät antamaan sydämemme pois rakkaudesta ystäviämme kohtaan.
”Jos jollakin on maailman tavarat ja hän näkee veljensä kärsivän nälkää ja sulkee sydämensä häneltä, kuinka Jumalan rakkaus voi pysyä hänessä? Katso, mistä rakkaus alkaa. Jos et vielä kykene kuolemaan sisaresi tai veljesi puolesta, kykene nyt antamaan hänelle jotakin tavaroistasi. Anna rakkauden herättää sydämesi nyt toimintaan, ei siksi, että tekisit sen, mitä teet näyttämisen vuoksi, vaan sisäisestä myötätunnon rikkaudesta, ajattelemalla vain tarvitsevaa lähimmäistäsi. Jos et voi antaa sitä, mitä sinulla on säästettävänä sisaresi tai veljesi hyväksi, oletko kykenevä antamaan henkesi jonkun puolesta?”
Tutkimus Augustinuksen suhteista läheisiin ystäviinsä paljastaa, että hän antoi sydämensä ja elämänsä ystävilleen. Tämä Jumalan kaupungin kohta kuvastaa Augustinuksen kypsää pohdintaa siitä, miten hän kärsi syvää surua ystävän menettämisestä.
”Sillä jos heidän elämänsä ilahdutti meitä ystävyyden mukavuuksilla, miten voisi olla mahdollista, että heidän kuolemansa ei tuottaisi meille surua? Sen, joka kieltää tällaisen surun, täytyy kieltää, jos voi, kaikki ystävällinen keskustelu; hänen täytyy kieltää tai karkottaa kaikki keskinäinen kiintymys; hänen täytyy tunteettomalla raakuudella katkaista kaikkien ihmissuhteiden siteet; tai sitten hänen täytyy määrätä, että niitä saa käyttää vain siten, ettei sielu saa niistä mitään iloa. Mutta jos tämä on täysin mahdotonta, miten olisi mahdollista, että sellaisen ihmisen kuolema, jonka elämä oli meille makea, ei olisi meille katkera? Siksi sellaisen sydämen suru, joka ei ole epäinhimillinen, on kuin haava tai haavauma, jonka parantumiseen me tarjoamme ystävällisiä lohdutuksen sanoja.”
PLATONINEN KRAPULA?
Sanoessaan, että Augustinuksen virheellinen käsitys rakkaudesta johtui hänen platonisesta krapulastaan, Lewis neuvoo meitä kääntymään sen sijaan Paavalin puoleen oppiaksemme todellisen rakkauden olemuksen.
Mutta Augustinus näki platonismin merkittävän puutteen. ”Miten voisin odottaa, että platonistiset kirjat koskaan opettaisivat minulle rakkautta?” Kun hän kääntyi apostoli Paavalin opetuksen puoleen, hän löysi sen, mikä platonismista puuttui. ”Niinpä tartuin innokkaasti Pyhän Henkesi innoittamiin kunnioitettaviin kirjoituksiin, erityisesti apostoli Paavalin kirjoituksiin.”
Augustinus vakuutti voimakkaasti toipuvansa platonismista. ”Niiden sivuilla ei ole sanomaa todellisesta Jumalan rakkaudesta. Niissä ei mainita ripittäytymisen kyyneleitä tai uhria, jota et koskaan halveksi, murtunutta henkeä, nöyrtynyttä ja nöyrtynyttä sydäntä, eikä niissä puhuta kansasi pelastuksesta, morsiamen lailla koristellusta kaupungista, Henkesi ennakkomaistiaisesta tai lunastuksemme maljasta. Niissä ei kukaan laula. Sielullani ei ole muuta lepoa kuin Jumalan käsissä; häneltä odotan pelastusta. Niissä ei kukaan kuuntele ääntä, joka sanoo: Tulkaa minun luokseni kaikki te, jotka teette työtä. He halveksivat hänen opetustaan, koska hän on lempeä ja nöyrä sydämeltään. Sillä sinä olet kätkenyt kaiken tämän viisailta ja paljastanut sen pienille lapsille.”
YSTÄVÄLLISYYDEN VAARAT
Sekä Augustinus että Lewis varoittivat, että ystävyyden rakkaus voi johtaa väärään suuntaan.
Augustinuksen Tunnustukset muistelee aikaa, jolloin hän ja hänen ystävänsä varastivat naapurilta valtavan määrän päärynöitä nauttiakseen ilosta, jonka he saivat tehdessään jotain kiellettyä, ei siksi, että heillä oli nälkä. Myöhemmin hän tajusi, että häntä motivoi ensisijaisesti halu voittaa muiden ihmisten arvostus. Korkeamman rakkauden on ohjattava ystävyyden rakkautta. ”Myös ihmisten välinen ystävyys on ihastuttava side, joka yhdistää monta sielua yhdeksi. Kaikki nämä asiat ja niiden kaltaiset voivat olla synnin syitä, koska vaikka ne ovatkin hyviä, ne kuuluvat alhaisimpaan hyvyysluokkaan, ja jos ne kiusaavat meitä liikaa, hylkäämme nuo korkeammat ja paremmat asiat, sinun totuutesi, sinun lakisi ja sinä itse, Herra, meidän Jumalamme. Sillä nämäkin maalliset asiat voivat antaa iloa, joskaan eivät sellaista iloa kuin minun Jumalani, joka on ne kaikki luonut, voi antaa.”
Kirjassa ”Neljä rakkautta” Lewis varoittaa meitä myös ystävyysrakkaudesta. ”Mutta vaarat ovat täysin todellisia. Ystävyys (kuten muinaiset näkivät) voi olla hyveen koulu; mutta myös (kuten he eivät nähneet) paheiden koulu. Se on kaksijakoinen. Se tekee hyvistä ihmisistä parempia ja pahoista ihmisistä huonompia.”
Augustinen tarina päärynöiden varastamisesta saadakseen ystäviensä hyväksynnän havainnollistaa erinomaisesti Lewisin varoitusta siitä, että ystävyys voi olla paheiden koulu.
SUOSITUS RIKOTTUUN KAVERIPIIRIIN
Lewis tunnusti sen tuskallisen välttämättömyyden, että meidän on käännyttävä kasvojemme vasten ystävää, joka kääntyy pois Jumalasta, ei loukkaantumisen pelosta tai henkilökohtaisesta kaunasta vaan siksi, että meidän on rakastettava Jumalaa yli kaiken. ”Niinpä meidän on viime kädessä torjuttava tai karsittava läheisimmät ja rakkaimmat ystävämme, kun he tulevat meidän ja kuuliaisuutemme Jumalalle väliin. Taivas tietää, että se näyttää heistä riittävän paljon vihalta. Emme saa toimia tuntemamme säälin perusteella; meidän on oltava sokeita kyynelille ja kuuroja aneluille.”
Augustinus paljastaa elämässään särkyneiden ystävyyssuhteiden syyn ja tuskan.
”Mitä enemmän meillä on ystäviä ja mitä laajemmalle he ovat hajaantuneet, sitä suuremmaksi kasvaa pelkomme siitä, että jokin osa elämän katastrofien valtavasta massasta voi valjeta heidän päälleen. … Meitä koskettaa myös paljon tuskallisempi pelko siitä, että heidän ystävyytensä voi muuttua petollisuudeksi, ilkeydeksi ja vääryydeksi. Ja kun nämä tapahtumat todella toteutuvat … kuka muu kuin se, joka on sen kokenut, voi kertoa, millaiset tuskat repivät sydäntä.”
Kumpikin mies vakuuttaa, että rakkaus ja kuuliaisuus Jumalaa kohtaan edellyttävät irtautumista niistä, jotka kääntyvät Jumalaa vastaan, ja molemmat puhuvat siitä aiheutuvasta tuskasta.
MUUTOKSELLINEN KAVERUUS
Augustinus opetti, että ystävyyssuhteet kestävät ja syvenevät Jumalassa Jumalan Hengen muuttavan voiman ansiosta. ”Jos ilosi on sieluissa, rakasta niitä Jumalassa, sillä nekin ovat hauraita ja pysyvät lujana vain silloin, kun he takertuvat häneen. Jos he eivät sitä tee, he kulkevat omia teitään ja ovat eksyksissä. Rakasta heitä siis hänessä ja vedä mukanasi hänen luokseen niin monta kuin voit. Sanokaa heille: ”Hän on se, jota meidän pitäisi rakastaa. Hän loi maailman ja pysyy sen lähellä.””
Lewis opetti myös, että Jumalan rakkaus muuttaa ihmisen luonnollisen rakkauden. ”Näin Jumala, joka on päästetty ihmissydämeen, ei muuta ainoastaan lahja- vaan myös tarverakkautta; ei ainoastaan tarverakkauttamme Häntä kohtaan, vaan myös tarverakkauttamme toisiamme kohtaan.” Jumalan rakkauden on muutettava luonnolliset rakkaudet, jotta ne voisivat jatkua puhtaina, hyödyllisinä rakkauksina. Jumalallinen rakkaus ei korvaa luonnollista.”
Lewis ja Augustinus opettavat pohjimmiltaan samaa: Kaikki inhimilliset rakkaudet kukoistavat vain jumalallisessa rakkaudessa. Lunastuskertomus Jumalan rakkaudesta Kristuksessa osoittaa Kristuksen elämässä ja kuolemassa paljastuneen ystävyyden rakkauden todellisen mitan. Kristus opetti meille, miten ihmisiä voi rakastaa täydessä mitassa pikemminkin lunastavalla kuin tuhoavalla rakkaudella.
Toivon, että meillä on ilo liittyä kultaisiin keskusteluistuntoihin Augustinuksen ja Lewisin kanssa ystävämme ja veljemme, Herran Jeesuksen, läsnä ollessa kuuntelemaan ja oppimaan Jumalan kultaisessa kaupungissa.