« Est-ce une photographie de Christine Blasey Ford avec Bill Clinton ? ». Faux.
« Des manifestants ont-ils vandalisé la maison de Brett Kavanaugh ? » Faux.
« Est-ce la photo d’un Brett Kavanaugh décharné ? » Faux.
« Est-ce une photo de Christine Blasey Ford faisant la fête ? » Faux.
Tous ces canulars viraux, diffusés par les médias sociaux, ont créé un marché pour les sites de vérification des faits, dont Snopes, créé en 1994, est le champion.
Il reçoit 32 millions de visites par mois sur ordinateur de bureau et sur mobile, selon Similar.Web.com, un site industriel qui mesure le trafic web. Ses plus proches concurrents sont The Straight Dope(4 millions de visites mensuelles) et FactCheck (3 millions).
Depuis le bureau de sa chambre, David Mikkelson, éditeur et PDG de Snopes, dirige un site qui emploie 16 personnes à travers le pays, dont la moitié sont des fact-checkers et le reste s’occupe des affaires et du web.
L’entreprise pourrait être dirigée de n’importe où avec une connexion internet, mais Mikkelson s’est retrouvé à Tacoma en 2017 depuis la Californie après que lui et sa femme, Elyssa Young, aient acheté la maison de ses parents.
Snopes a trouvé un marché parce que les gatekeepers, les organismes de presse grand public, se sont opposés à internet, dit-il.
« Le Wall Street Journal. Le Washington Post. Le blog de votre cousin fou. Tout se ressemble. Une photo avec un titre et un sujet. Avant, ils étaient relégués à une boîte à savon au coin de la rue ou à la rédaction d’une newsletter. Aujourd’hui, n’importe qui peut créer un site web », explique M. Mikkelson.
Tout récemment, le Washington Post a publié un article intitulé « Méfiez-vous du canular viral de Facebook qui fait croire aux gens que leur compte a été piraté ». Il citait Snopes pour démystifier le canular.
Il fut un temps où les canulars avaient tendance à être plus du style : « Deux adolescents se pelotonnant dans une voiture entendent à la radio parler d’un tueur en fuite avec un crochet à la place de la main. En rentrant chez eux, ils découvrent un crochet sanglant accroché à la poignée de la porte du côté passager. » (Faux.)
À l’époque, on les appelait des légendes urbaines. Avant Internet, elles se répandaient sous forme de ragots entre amis, peut-être via des publications de supermarché axées sur le sensationnel.
Mikkelson dit qu’aux premiers jours de Snopes, déboulonner de telles fausses informations « était en dehors de ce que faisaient les médias d’information standard. »
Donc Snopes est devenu un site de référence, et plus il était cité, plus il devenait populaire. L’origine du nom « Snopes » est qu’il s’agit d’une famille de personnages dans les écrits de William Faulkner.
La femme de Mikkelson à l’époque, Barbara Mikkelson, travaillait aussi sur le site. C’était plus un passe-temps qui a finalement commencé à gagner un peu d’argent avec les annonces – « assez pour faire un voyage de week-end » – et est ensuite devenu un véritable gagne-pain.
Le mariage s’est terminé par un divorce, Barbara vendant sa part en 2016 à une société appelée Proper Media. Il y a eu un litige continu et désordonné qui a été couvert en profondeur dans
le magazine Wired l’année dernière.
Au début d’Internet, dans les années 1980 et 1990, les rumeurs ont commencé à se propager par le biais de courriels transférés. Les médias sociaux n’étaient pas encore arrivés. Facebook n’a été lancé qu’en 2004 et Twitter en 2006.
Mikkelson, 58 ans, affirme que Snopes a pris son envol après le 11 septembre 2001.
« Les théories du complot allaient bon train », dit Mikkelson. « Nous étions les seuls à cataloguer ce qui était vrai ou non. Nous avons eu un énorme pic de trafic. »
« Des milliers d’Israéliens étaient absents du WTC le 11 septembre ? » Faux.
« Nostradamus a-t-il prédit les attaques du 11 septembre ? » Faux.
Après un certain temps, les théories du complot du 11 septembre ont reculé, mais les légendes urbaines sont restées. « Un homme se retourne pour dire au revoir à son auto-stoppeuse inhabituelle et découvre qu’elle a disparu de la voiture. Il apprend plus tard que sa mystérieuse passagère était morte plusieurs années auparavant. »
Et puis vint 2008. Barack Obama se présente à la présidence.
Politique politique, politique
« Tout est devenu fou », dit Mikkelson.
Faux : « L’enregistrement certifié de la naissance d’Obama au Kenya. »
Faux : « Obama admet qu’il est musulman. »
Et c’est resté politique.
Certes, le président Donald Trump est connu pour des tweets tels que « Le plus grand ennemi de notre pays est la Fake News si facilement promulguée par les imbéciles ! »
Les grands médias, eux, se sont mis à vérifier les faits du président. Le Washington Post publie un dossier actualisé sur les affirmations fausses ou trompeuses que Trump aurait faites depuis son entrée en fonction. Au jour 601, le décompte était de 5 001.
Mikkelson dit de lui-même : « Je suis assez apolitique. Je ne me suis jamais présenté à une élection, je n’ai jamais travaillé à une campagne politique, je n’ai jamais donné d’argent à un parti politique ou à un candidat, je n’ai même jamais posé une pancarte de campagne dans ma cour. »
Sa motivation est simple, dit-il. « C’est mon travail. »
Snopes gère un « Hot 50 » continuellement mis à jour, et 47 d’entre eux ont quelque chose à voir avec la politique. Il choisit les « junk news » – le terme préféré de Mikkelson – à rechercher en fonction des courriels, des publications sur le groupe Facebook de Snopes et de ce que les sites de suivi de contenu comme CrowdTangle et BuzzSumo signalent comme tendance.
Il dit qu’il voit Snopes non pas tant comme traitant quelqu’un de menteur, mais comme « erroné, mal informé, trompeur. »
Les outils utilisés par les vérificateurs de faits de Snopes – dont beaucoup ont une formation en journalisme et savent comment vérifier les allégations – sont assez simples.
Une récente partie de tweets et d’affichages bidons impliquait Barbara Kinney, une photographe basée à Seattle qui était une photographe du personnel à la Maison Blanche pendant la présidence de Bill Clinton, et qui a ensuite voyagé avec Hillary Clinton pendant ses deux candidatures présidentielles.
Le 28 août 2016, Kinney marchait directement derrière Hillary Clinton alors qu’elle quittait une collecte de fonds dans une maison à Southampton, New York. Le photographe de l’Associated Press Andrew Harnik a capturé l’image.
Avance rapide jusqu’à l’audience de confirmation du juge Brett Kavanaugh, alors candidat à la Cour suprême, lorsque la professeure de psychologie californienne Christine Blasey Ford a allégué que Kavanaugh l’avait agressée.
Soudainement, cette photo de 2016 est devenue virale, généralement avec une flèche pointant vers Kinney.
Typique était un tweet d’un Stephen Whitt, qui a 2 967 followers, et s’identifie comme étant de McRea, en Géorgie.
Il a proclamé : « Comme soupçonné, l’avocat de Christine Ford, Debra Katz, est un associé de Clinton/Soros ». Mais bien sûr. Aucun ordre du jour ici, sauf la ‘résistance’ orchestrée. Des nouvelles que vous n’entendrez jamais de la part des honorables médias. »
Kinney et Katz ont tous deux les cheveux courts et leurs visages ont une forme similaire, mais il serait difficile de les confondre.
Snopes a été l’un des sites de vérification des faits qui l’a signalé.
Kinney prend cela à contre-pied. « Ouais, j’ai reçu un petit coup de pied », dit Kinney, une ancienne rédactrice photo du Seattle Times. Elle s’interroge toutefois sur une photo vieille de deux ans, prise lors d’un événement peu remarquable. « Où la trouvent-ils ? »
Ayant aidé le canular à devenir viral, le site TMZ, qui a plus tard publié une correction d’une phrase indiquant que quelqu’un avait été « identifié par erreur » comme étant Katz.
Quelqu’un comme Stephen Whitt aurait pu faire la même chose qu’un vérificateur de faits Snopes.
Faire passer la photo par un site de recherche d’images inversées Google, ce que Snopes a fait dans ce cas. Cela vous indique où l’image est apparue ailleurs sur le web, et cela montrerait la légende originale d’AP. Dans un courriel, Kinney confirmerait en effet que c’est bien elle sur la photo.
Mais où est le plaisir là-dedans ?
Un complot pour faire des ravages
Mikkelson dit qu’il ne s’attarde pas sur la raison pour laquelle tant de gens sur Twitter se contentent de retweeter un article qui, à première vue, crie qu’il est douteux. Y a-t-il autant de gens stupides ?
« Je n’aime pas utiliser le mot « stupide » », dit-il. « Vous avez affaire à un public tellement large sur Internet que même un dixième de 1 % de la population représente plusieurs milliers de personnes. »
Quelqu’un qui a fait des recherches sur les conspirationnistes est Joshua Hart, professeur associé de psychologie à l’Union College de Schenectady, New York.
Il énumère des « prédicteurs » de la croyance aux conspirations :
– Suspicion et anxiété sociale.
– Idées, perceptions et comportements bizarres ou excentriques.
– Croyance que le monde est un endroit dangereux.
– « Réceptivité » au BS, « percevoir la profondeur dans des informations sans signification. »
« Vous regardez le monde et voyez de mauvaises choses se produire », dit Hart à propos de ces individus. « OK, quelqu’un pourrait décider, ‘OK, la réalité craint. La vie est injuste. D’un autre côté, vous pourriez dire qu’il y a ce groupe de personnes qui travaillent secrètement pour causer des ravages. C’est peut-être préférable. »
A Snopes, les rapports de canulars ne cessent d’affluer.
Vendredi, cette pépite avait atteint la place n °. Vendredi, cette pépite avait atteint la première place du Hot 50:
« Christine Blasey Ford est-elle ‘profondément liée’ à la Central Intelligence Agency ? »
La question a été posée par Michael Savage, l’animateur de talk-show conservateur, dans son blog.
Et la réponse est : Quelle est votre réceptivité à quelque chose qui semble provenir d’un taureau ?