« Publier ou périr » est une loi du monde universitaire. Dans les sciences, cette loi pourrait tout aussi bien être : « Obtenir un financement ou périr ». Et le financement est de plus en plus difficile à obtenir, avec des dollars de recherche fédéraux en baisse.
Pour autant, dans ce climat darwinien, ce n’est pas exactement la survie du plus fort, selon une nouvelle recherche qui dit que les femmes obtiennent des subventions plus petites que les hommes.
L’étude, publiée dans JAMA, examine les subventions des National Institutes of Health de 2006 à 2017. Les femmes primo-chercheurs principaux ont reçu une subvention médiane de 126 615 $, tous types de subventions et d’institutions confondus au cours de cette période.
Les primo-chercheurs masculins, quant à eux, ont obtenu 165 721 $. La différence est d’environ 40 000 dollars, ce qui est sans doute suffisant pour faire ou défaire un projet ou une carrière. Si certaines comparaisons des subventions en fonction du sexe des scientifiques ne tiennent pas compte du fait que certains chercheurs ont plus d’ancienneté ou ont un impact plus important, cette étude a pris en compte de nombreux facteurs. Elle a également comparé uniquement les personnes qui ont reçu leurs premières subventions et qui étaient donc à des points similaires de leur carrière.
À l’aide de données disponibles publiquement, les chercheurs ont comparé le nombre médian d’articles publiés par an, le nombre médian de citations par article et le nombre de domaines d’expertise de recherche dans les articles publiés pour les premiers PI féminins et masculins avant leur première subvention du NIH.
Ces mesures de performance de base étaient disponibles pour environ trois quarts des PI étudiés, et les chercheurs n’ont trouvé aucune différence statistiquement significative par sexe. Le nombre médian d’articles publiés par an par les IP était de deux. Leur nombre médian de citations par article était de 15, et le nombre médian de domaines de recherche était de deux.
En guise de contrôles supplémentaires, les chercheurs ont examiné les bénéficiaires des 10 subventions les plus importantes accordées aux IP et aux bénéficiaires des mêmes 14 universités du Big Ten et huit de l’Ivy League.
Ils ont également pris en compte les 50 premières institutions des NIH en termes de financement, ce qui équivaut à 9 milliards de dollars, soit 38% du financement, accordés à 20 335 primo-chercheurs.
De 2006 à 2017, les NIH ont accordé 53 903 subventions à des primo-chercheurs dans tous les 225 types de subventions et 2 766 institutions.
Quelque 44% de ces bénéficiaires étaient des femmes. À titre de référence, le niveau d’inscription des femmes dans les programmes américains de M.D.-Ph.D. au cours de la même période était de 38 pour cent.
En plus de trouver un écart de financement de 40 000 $ entre les types de subventions et les institutions, les auteurs ont constaté que les femmes primo-chercheurs pour les 10 plus grands types de subventions ont reçu une bourse médiane de 305 823 $ contre 316 350 $ pour les hommes.
Source : JAMA
Les IP féminines des universités Big Ten ont reçu une médiane de 66 365 $ contre 148 076 $ pour les hommes. Les femmes des universités de la Ivy League ont également reçu des montants de subventions statistiquement significatifs : 52 190 $ contre 71 703 $ pour les hommes.
Même chose dans les 50 premières institutions financées par les NIH, où les femmes primo-titulaires ont reçu 93 916 $ de subventions, contre 134 919 $ pour les hommes, sur la base de la médiane.
Il y avait cependant une exception notable à la tendance générale : les femmes recevant les subventions R01 communes et convoitées dans tous les types d’institutions ont reçu 15 913 $ de plus que les hommes (médiane).
L’étude dit que, bien qu’elle ait contrôlé les facteurs clés, les limites possibles comprennent le manque de données sur les demandes de subventions qui ont été refusées. Elle recommande une étude plus approfondie des institutions où les inégalités étaient les plus faibles, pour un aperçu possible des « raisons des déséquilibres entre les sexes dans les montants des subventions accordées au cours des étapes formatives de la carrière. »
Limitations mises à part, d’autres recherches suggèrent un terrain de jeu inégal pour la reconnaissance et le financement des femmes dans les sciences. Une étude de 2015 a révélé, par exemple, que les femmes dans les sciences biomédicales reçoivent des paquets de démarrage plus petits de leurs institutions.
Teresa Woodruff, co-auteur de la nouvelle étude et professeur Thomas J. Watkins d’obstétrique et de gynécologie et provost associé pour l’enseignement supérieur à l’école de médecine Feinberg de l’Université Northwestern, a récemment publié un article distinct dans Nature, constatant que les femmes reçoivent plus d’argent et de respect pour leur travail en termes de récompenses scientifiques.
Woodruff a déclaré mardi que la signification de l’article du NIH est un appel à assurer que les PI masculins et féminins obtiennent « des dollars de subvention équitables pour des types de subventions similaires » à l’avenir, afin de promouvoir « les capacités des femmes à réussir à long terme ». »
Les comités de promotion et de titularisation, qui fondent souvent leurs décisions sur des paramètres de financement et de publication, doivent comprendre que si les femmes « disposent d’un capital disproportionné – à la fois par le biais du démarrage et de leurs subventions – et qu’on leur demande pourtant d’obtenir les mêmes résultats, cela signifie que nous travaillons plus dur pour les mêmes résultats », a-t-elle déclaré.
En ce qui concerne les organismes de financement, Mme Woodruff a déclaré que l’étude était contrôlée par l’institution, ce qui signifie que les hommes et les femmes qui obtiennent une subvention pour la première fois au sein d’une même institution devraient apparemment avoir un potentiel de recherche similaire. Ainsi, le fait qu’il y ait des écarts importants même au sein des institutions signifie qu’il y a « un problème omniprésent qui pourrait être corrigé en demandant aux NIH de compléter les subventions aux femmes », les mettant sur un pied d’égalité avec les boursiers masculins, a-t-elle suggéré.
Assurer que les boursiers débutants voient des résultats de financement équitables pourrait également « limiter la perte de femmes du pipeline biomédical », a déclaré Woodruff — un objectif que de nombreuses agences de financement partagent.
Le NIH a déclaré dans un communiqué qu’il est « conscient et préoccupé par les différences dans les modèles de financement entre les femmes et les hommes dans les sciences », et que les résultats de Woodruff sont cohérents avec ce que le NIH rapporte dans son livre de données.
« Nous avons et continuons à soutenir les efforts visant à comprendre les obstacles et les facteurs auxquels les femmes scientifiques sont confrontées et à mettre en œuvre des interventions pour les surmonter », a déclaré le NIH. Le directeur Francis Collins et Janine Clayton, directrice du Bureau de la recherche sur la santé des femmes, coprésident un groupe de travail sur les femmes dans les carrières biomédicales qui fait partie de l’effort du NIH pour s’attaquer aux obstacles pour les femmes dans les sciences, par exemple, a-t-il dit.
Le NIH et la Fondation nationale des sciences financent également une étude des Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecine sur ces questions, en accordant une attention particulière aux raisons pour lesquelles les interventions fondées sur des preuves n’ont pas été plus largement adoptées.
.