Dans le récit de Harry Potter, la première survie miraculeuse du bébé Harry s’explique par une grâce salvatrice impressionnante et puissante : l’amour. Cela dit, si le pouvoir de l’amour pouvait sauver quelqu’un d’une malédiction mortelle, il y aurait probablement beaucoup plus de gens qui se promèneraient avec des cicatrices en forme de rebond sur le corps. Les lecteurs découvrent plus tard que ce n’est pas seulement l’amour, mais aussi la nature du sacrifice de Lily qui a sauvé Harry – cela, et le fait que Voldemort ait involontairement transformé Harry en horcruxe. Mais qu’est-ce qui a réellement sauvé Harry Potter de la mort dans Les Reliques de la Mort ?
Après que Harry ait réussi à survivre une seconde fois à la malédiction de mort de Voldemort, Dumbledore lui répète qu’il a été une fois de plus sauvé par l’amour – mais en examinant les conditions d’un peu plus près, on s’aperçoit que Dumbledore a peut-être (Cornelius) un peu trafiqué la vérité. ( » Halètement ! Choc ! Dumbledore n’a jamais été qu’honnête ! !! » a dit personne). C’est là qu’intervient la théorie de l’utilisateur de Reddit WippitGuud.
Tout le monde s’en tient à l’explication donnée par Dumbledore dans Les Reliques de la Mort pour expliquer pourquoi Harry n’est pas mort à la fin du livre. Il dit : parce que Voldemort a pris le sang de Harry pour recréer son corps, la protection de Lily a empêché Harry de mourir. Cette affirmation ne fonctionne pas avec les preuves de l’événement.
- Lorsque Harry a été touché par la malédiction qui tue quand il était bébé, elle a rebondi et a tué Voldemort, nécessitant qu’il crée un nouveau corps. Cela ne s’est pas produit la deuxième fois.
- Lorsque Harry a été touché par le maléfice mortel lorsqu’il était bébé, il a laissé une marque visible. Cela ne s’est pas produit la deuxième fois.
- Pour détruire un Horcruxe, le contenant doit être détruit.
Trois est le plus important ici. Harry devait être détruit pour que la partie de l’âme de Voldemort soit tuée. Si la protection de Lily avait été responsable de sa survie, il ne serait pas mort. Donc cette partie de l’âme ne serait pas morte non plus. Donc, Harry doit avoir été tué.
Alors comment a-t-il vécu exactement ? WippitGuud avance que ce n’était pas seulement la protection de Lily, mais le fait que Harry était, à ce stade, le maître de toutes les Reliques de la Mort – aka, le maître de la mort. Il possédait déjà la pierre et la cape.
Parce que Harry a choisi de ne pas se défendre, la baguette ne le battait pas, son allégeance n’a donc pas changé. Dumbledore en fait même le commentaire : « Et cela, je pense, aura fait toute la différence. » S’il avait essayé de se battre en duel, il aurait perdu son allégeance à la baguette lorsqu’il aurait perdu, et serait simplement mort.
En ce sens, Harry n’était pas protégé par l’amour de sa mère, autant que par le fait qu’il avait fait un choix spécifique de ne pas rechercher le pouvoir qui lui donnait tout le pouvoir du monde. Cela ne veut pas dire que l’amour n’est pas une grâce salvatrice à la fin, car Harry utilise manifestement le même pouvoir d’amour et de sacrifice pour protéger ses pairs, de la même manière que Lily l’a protégé autrefois. Une fois Harry ressuscité, les attaques de Voldemort ne peuvent plus toucher les élèves de Poudlard, car il a fait un sacrifice similaire. Le rôle de l’amour n’est en aucun cas dévalorisé par cette théorie – mais nous constatons également que la deuxième fois, l’amour de Lily n’a pas pu influencer la survie ou la mort de Harry. Le véritable pouvoir de ramener Harry à la vie est venu de son refus de combattre la mort lui-même, de la même manière que Lily n’a pas voulu la combattre pour lui 16 ans auparavant.
Dans tous les cas, cela met un terme à la question de savoir si Harry est réellement » mort » à la fin des Reliques de la Mort. En examinant ces conditions, il est très certainement mort – heureusement pour le fandom (et pour tous les bébés dans Harry Potter et l’enfant maudit), il a survécu pour raconter l’histoire.
Images : Warner Bros