Si l’Amérique du Nord est majoritairement composée de nouveaux immigrants, l’Inde est largement un pays d’anciens immigrants, ce qui explique sa formidable diversité. Il s’ensuit que la tolérance et le respect égal de toutes les communautés et sectes sont un impératif absolu si nous voulons que l’Inde reste unie. Si l’on a cru à une époque que les Dravidiens étaient les premiers habitants de l’Inde, ce point de vue a été considérablement modifié depuis. Aujourd’hui, la croyance généralement acceptée est que les aborigènes pré-dravidiens, c’est-à-dire les ancêtres des tribus actuelles ou Adivasis (Scheduled Tribes), étaient les premiers habitants. C’est la thèse avancée dans un jugement rendu le 5 janvier 2011 par un banc de la Cour suprême de l’Inde composé du juge Markandey Katju et du juge Gyan Sudha Misra. Cette disquisition historique est intervenue dans le cadre de l’appel pénal n° 11 de 2011, découlant de la pétition d’autorisation spéciale n° 10367 de 2010 dans l’affaire Kailas & Others versus State of Maharashtra TR. Taluka P.S.
Le recours a été formé contre un jugement et une ordonnance rendus par le Aurangabad Bench de la Haute Cour de Bombay. Le banc de la Cour suprême a vu dans cet appel un exemple typique de la façon dont de nombreux Indiens traitent les tribus répertoriées, ou Adivasis. L’affaire concernait Nandabai, 25 ans, appartenant à la tribu Bhil, une tribu répertoriée du Maharashtra. Elle a été battue, frappée à coups de pied et déshabillée, puis exhibée nue sur la route du village, en raison d’une prétendue relation illicite avec un homme d’une caste supérieure. Les quatre accusés ont été reconnus coupables par le juge des sessions supplémentaires d’Ahmednagar, en vertu de différentes sections du Code pénal indien, et condamnés à une peine d’emprisonnement de six mois, un an et trois mois dans trois cas, ainsi qu’à une amende dans chaque cas. Ils ont été reconnus coupables en vertu de la loi de 1989 sur les castes et tribus répertoriées (prévention des atrocités) et condamnés à une peine de prison d’un an et à une amende. Mais la Haute Cour les a acquittés des accusations portées en vertu de la loi SC/ST, tout en confirmant les condamnations prononcées en vertu des dispositions de l’IPC. Chacun d’entre eux a été condamné à verser 5 000 roupies à la victime.
Extraits du jugement de la Cour suprême (le texte intégral se trouve sur www.thehindu.com).
Les Bhils sont probablement les descendants de certains des premiers habitants de l’Inde connus sous le nom d' »aborigènes » ou de tribus répertoriées (Adivasis), qui ne représentent plus qu’environ huit pour cent de la population indienne. Le reste, soit 92 %, est constitué de descendants d’immigrants. Ainsi, l’Inde est globalement un pays d’immigrants, comme l’Amérique du Nord.
Alors que l’Amérique du Nord (USA et Canada) compte de nouveaux immigrants venus principalement d’Europe au cours des quatre ou cinq derniers siècles, l’Inde est un pays d’anciens immigrants dans lequel les gens arrivent depuis environ dix mille ans. Il est probable qu’environ 92 % des personnes vivant aujourd’hui en Inde sont des descendants d’immigrants, venus principalement du Nord-Ouest et, dans une moindre mesure, du Nord-Est. Comme il s’agit d’un point de grande importance pour la compréhension de notre pays, il est nécessaire d’entrer dans les détails.
Les gens migrent des zones inconfortables vers les zones confortables. C’est naturel car tout le monde veut vivre dans le confort. Avant l’arrivée de l’industrie moderne, il y avait des sociétés agricoles partout, et l’Inde était un paradis pour celles-ci parce que l’agriculture nécessite des terres plates, un sol fertile, beaucoup d’eau pour l’irrigation et ainsi de suite, qui étaient en abondance en Inde. Pourquoi un habitant de l’Inde émigrerait-il vers l’Afghanistan, par exemple, dont le terrain est rude, rocheux, montagneux et couvert de neige pendant plusieurs mois par an, alors qu’il est impossible de cultiver quoi que ce soit ? Par conséquent, presque toutes les immigrations et invasions sont venues de l’extérieur vers l’Inde (à l’exception des Indiens qui ont été envoyés à l’étranger pendant la domination britannique en tant que travailleurs sous contrat, et de la récente migration de quelques millions d’Indiens vers les pays développés pour des opportunités d’emploi). Il n’y a peut-être pas un seul cas d’invasion de l’Inde vers l’extérieur de l’Inde.
L’Inde était un véritable paradis pour les sociétés pastorales et agricoles car elle possède des terres plates et fertiles, avec des centaines de rivières, des forêts, etc. Par conséquent, pendant des milliers d’années, les gens ont continué à affluer en Inde parce qu’ils ont trouvé une vie confortable ici, dans un pays qui était doué par la nature.
Comme l’a écrit le grand poète ourdou Firaq Gorakhpuri : Sar Zamin-e-hind par aqwaam-e-alam ke firaq/ Kafile guzarte gae Hindustan banta gaya (« Sur la terre de Hind, les caravanes des peuples du monde continuaient à arriver et l’Inde continuait à se former »).
Qui étaient les premiers habitants de l’Inde ? A une époque, on pensait que les Dravidiens étaient les premiers habitants. Cependant, ce point de vue a été considérablement modifié par la suite, et maintenant la croyance généralement acceptée est que les premiers habitants de l’Inde étaient les aborigènes pré-dravidiens, c’est-à-dire les ancêtres des tribus actuelles ou Adivasis (Scheduled Tribes).
La Cambridge History of India (Volume I), Ancient India, dit:
« Il faut cependant se rappeler que, lorsque le terme « dravidien » est ainsi utilisé ethnographiquement, il n’est rien de plus qu’une étiquette commode. Il ne faut pas croire que les locuteurs des langues dravidiennes sont des aborigènes. Dans le sud de l’Inde, comme dans le nord, la même distinction générale existe entre les tribus les plus primitives des collines et des jungles et les habitants civilisés des étendues fertiles ; et certains ethnologues soutiennent que la différence est raciale et non simplement le résultat de la culture…
« Il semblerait donc probable que les locuteurs originels des langues dravidiennes étaient des étrangers, et que les Dravidiens ethnographiques sont une race mixte. Dans les régions plus habitables, les deux éléments ont fusionné, tandis que les représentants des aborigènes sont encore dans les fastes (dans les collines et les forêts) où ils se sont retirés avant les empiètements des nouveaux venus. Si ce point de vue est correct, nous devons supposer que ces aborigènes ont, au cours de longues périodes, perdu leurs anciennes langues et adopté celles de leurs conquérants. Le processus de transformation linguistique, que l’on peut encore observer dans d’autres parties de l’Inde, semblerait avoir été réalisé plus complètement dans le Sud qu’ailleurs.
« La théorie selon laquelle l’élément dravidien est le plus ancien que nous puissions découvrir dans la population de l’Inde du Nord, doit également être modifiée par ce que nous savons maintenant des langues munda, les représentants indiens de la famille des langues australes, et des langues mixtes dans lesquelles leur influence a été retracée. Ici, d’après les éléments actuellement disponibles, il semblerait que l’élément austrique soit le plus ancien, et qu’il ait été recouvert dans différentes régions par des vagues successives de dravidien et d’indo-européen d’une part, et par le tibéto-chinois d’autre part…
« En même temps, il ne fait guère de doute que les langues dravidiennes étaient effectivement florissantes dans les régions occidentales de l’Inde du Nord à l’époque où les langues de type indo-européen ont été introduites par les invasions aryennes du nord-ouest. Les caractéristiques dravidiennes ont été retrouvées dans le sanskrit védique et classique, dans les prakrits, ou dialectes populaires anciens, et dans les langues vernaculaires modernes qui en sont issues. Les strates linguistiques semblent donc être disposées dans l’ordre suivant : australe, dravidienne, indo-européenne.
« Il y a donc de bonnes raisons de supposer qu’avant l’arrivée des locuteurs indo-aryens, les langues dravidiennes prédominaient à la fois dans le nord et dans le sud de l’Inde ; mais, comme nous l’avons vu, des éléments plus anciens peuvent être découverts dans les populations des deux régions, et donc l’hypothèse que les Dravidiens sont autochtones n’est plus tenable. Y a-t-il des preuves pour montrer d’où ils sont venus en Inde ?
« Aucune théorie de leur origine ne peut être maintenue qui ne rend pas compte de l’existence de Brahui, la grande île de la parole dravidienne dans les régions montagneuses du lointain Baluchistan qui se trouvent près des routes occidentales de l’Inde ». Le Brahui est-il une trace survivante de l’immigration de peuples de langue dravidienne en Inde depuis l’Ouest ? Ou bien marque-t-il les limites d’un débordement de l’Inde vers le Baloutchistan ? Les deux théories ont été soutenues ; mais comme tous les grands mouvements de peuples ont eu lieu vers l’Inde et non hors de l’Inde, et comme on peut s’attendre à ce qu’un district montagneux éloigné conserve les survivances de races anciennes alors qu’il n’est pas susceptible d’avoir été colonisé, la première opinion semblerait a priori de loin la plus probable. »
Ainsi, l’opinion généralement admise aujourd’hui est que les premiers habitants de l’Inde n’étaient pas les Dravidiens mais les aborigènes Munda pré-dravidiens dont les descendants vivent aujourd’hui dans certaines régions de Chotanagpur (Jharkhand), Chhattisgarh, Orissa, Bengale occidental, etc, les Todas des Nilgiris dans le Tamil Nadu, les tribus des îles Andaman, les Adivasis dans diverses parties de l’Inde (en particulier dans les forêts et les collines), par exemple les Gonds, les Santhals, les Bhils, etc.
Ces faits corroborent l’opinion selon laquelle environ 92 % des personnes vivant en Inde sont des descendants d’immigrants (bien que des recherches supplémentaires soient nécessaires).
C’est pour cette raison qu’il y a une si grande diversité en Inde. Cette diversité est une caractéristique importante de notre pays, et la seule façon de l’expliquer est d’accepter que l’Inde est en grande partie un pays d’immigrants.
Il y a un grand nombre de religions, de castes, de langues, de groupes ethniques, de cultures, etc. Quelqu’un est grand, quelqu’un est petit, certains sont foncés, d’autres ont le teint clair, avec toutes sortes de nuances entre les deux, quelqu’un a des traits caucasiens, quelqu’un a des traits mongoloïdes, quelqu’un a des traits négroïdes, etc. Il y a des différences dans l’habillement, les habitudes alimentaires et divers autres sujets.
Nous pouvons comparer l’Inde avec la Chine, qui est plus grande à la fois en population et en superficie que l’Inde. La Chine a une population d’environ 1,3 milliard d’habitants alors que la nôtre est d’environ 1,1 milliard. En outre, la Chine a plus de deux fois notre superficie. Cependant, tous les Chinois ont des traits mongoloïdes ; ils ont une écriture commune (le chinois mandarin) et 95 % d’entre eux appartiennent à un groupe ethnique, appelé les Chinois Han. Il existe donc une large homogénéité (mais pas absolue) en Chine.
En revanche, l’Inde présente une énorme diversité et cela est dû aux migrations et aux invasions à grande échelle en Inde depuis des milliers d’années. Les différents immigrants/invaders qui sont venus en Inde ont apporté avec eux leurs différentes cultures, langues, religions, etc. ce qui explique la formidable diversité de l’Inde.
Puisque l’Inde est un pays de grande diversité, il est absolument essentiel, si nous voulons garder notre pays uni, d’avoir une tolérance et un respect égal pour toutes les communautés et sectes. C’est grâce à la sagesse de nos pères fondateurs que nous avons une Constitution qui a un caractère laïque et qui répond à la formidable diversité de notre pays.
C’est donc la Constitution de l’Inde qui nous maintient unis malgré toute notre formidable diversité, car la Constitution accorde un respect égal à toutes les communautés, sectes, groupes linguistiques et ethniques, etc. La Constitution garantit à tous les citoyens la liberté d’expression (article 19), la liberté de religion (article 25), l’égalité (articles 14 à 17), la liberté (article 21), etc.
Cependant, donner une égalité formelle à tous les groupes ou communautés en Inde n’aboutirait pas à une véritable égalité. Les groupes historiquement défavorisés doivent bénéficier d’une protection et d’une aide spéciales afin qu’ils puissent sortir de leur pauvreté et de leur statut social inférieur. C’est pour cette raison que des dispositions spéciales ont été prévues dans notre Constitution aux articles 15(4), 15(5), 16(4), 16(4A), 46, etc. pour le relèvement de ces groupes. Parmi ces groupes défavorisés, les plus défavorisés et les plus marginalisés en Inde sont les Adivasis (STs), qui, comme nous l’avons déjà mentionné, sont les descendants des premiers habitants de l’Inde, et sont les plus marginalisés et vivent dans une terrible pauvreté avec des taux élevés d’analphabétisme, de maladie, de mortalité précoce, etc. Leur situation critique a été décrite par cette Cour dans Samatha vs. State of Andhra Pradesh and Ors. (AIR 1997 SC 3297, Para 12 à 15). Par conséquent, il est du devoir de toutes les personnes qui aiment notre pays de veiller à ce qu’aucun mal ne soit fait aux tribus répertoriées et à ce qu’elles reçoivent toute l’aide nécessaire pour améliorer leur statut économique et social, car elles ont été victimes pendant des milliers d’années d’une oppression et d’atrocités terribles. La mentalité de nos compatriotes envers ces tribus doit changer, et on doit leur accorder le respect qu’ils méritent en tant qu’habitants originels de l’Inde.
La bravoure des Bhils a été acceptée par ce grand guerrier indien Rana Pratap, qui avait une haute opinion des Bhils comme partie de son armée.
L’injustice faite aux populations tribales de l’Inde est un chapitre honteux de l’histoire de notre pays. Les tribus étaient appelées « rakshas » (démons), « asuras », et que sais-je encore. Ils ont été massacrés en grand nombre, et les survivants et leurs descendants ont été dégradés, humiliés, et toutes sortes d’atrocités leur ont été infligées pendant des siècles. Ils ont été privés de leurs terres et repoussés dans les forêts et les collines où ils mènent une existence misérable faite de pauvreté, d’analphabétisme, de maladies, etc. Et maintenant, des efforts sont faits par certaines personnes pour les priver même de leurs terres de forêts et de collines où ils vivent, et des produits forestiers sur lesquels ils survivent.
L’exemple bien connu d’injustice envers les tribus est l’histoire d’Eklavya dans l’Adiparva du Mahabharata. Eklavya voulait apprendre le tir à l’arc, mais Dronacharya refusa de lui enseigner, le considérant comme un être de basse extraction. Eklavya a alors construit une statue de Dronacharya et s’est exercé au tir à l’arc devant la statue. Il serait peut-être devenu un meilleur archer qu’Arjun, mais comme Arjun était l’élève préféré de Dronacharya, ce dernier lui demanda de lui couper le pouce droit et de le lui donner en guise de guru dakshina (cadeau au maître offert traditionnellement par l’élève à la fin de son étude). Dans sa simplicité, Eklavya a fait ce qu’on lui a dit.
C’était un acte honteux de la part de Dronacharya. Il n’avait même pas enseigné à Eklavya, alors quel droit avait-il d’exiger du guru dakshina, et qui plus est du pouce droit d’Eklavya afin que ce dernier ne devienne pas un meilleur archer que son élève préféré Arjun ?
Malgré cette horrible oppression sur eux, les tribus de l’Inde ont généralement (mais pas invariablement) conservé un niveau d’éthique plus élevé que les non-tribaux. Ils ne trichent normalement pas, ne disent pas de mensonges ou ne commettent pas d’autres méfaits, ce que font beaucoup de non-tribaux. Ils sont généralement supérieurs en caractère aux non-tribaux.
Il est temps maintenant de réparer l’injustice historique à leur égard.
Des circonstances comme celle qui nous occupe dans ce cas méritent une condamnation totale et une punition sévère.