Mise à jour : Il m’est apparu après avoir posté cet article que j’avais omis certaines informations importantes. Dans son courriel, Finkelstein a écrit : » Cette année … notre ligne de paiement NINDS est fixée au 14e percentile. Cependant, nous finançons presque tous les nouveaux PI R01 au 20e percentile, et la plupart des « chercheurs en début de carrière » (c’est-à-dire ceux qui ont moins de 10 ans de diplôme terminal) au 25e percentile ». Par « presque tous » et « la plupart », je pense qu’il veut dire « dans la plupart des sections d’étude ».’
* * *
Une annonce publiée vendredi par le National Institute for Neurological Disorders and Stroke a provoqué une certaine confusion. Voici la première partie qui prête à confusion :
Le langage précédent du NINDS
disait que les propositions R21 étaient « limitées à celles qui ont le potentiel d’avoir
un impact véritablement révolutionnaire ». Nous aimerions souligner qu’un tel
impact, tel que décrit dans l’annonce trans-NIH parent R21 (http://grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-10-069.html), peut être atteint de nombreuses façons différentes. Par exemple, les projets peuvent évaluer la faisabilité d’un nouveau domaine d’investigation, développer de nouvelles
techniques ou modèles, appliquer des méthodologies existantes à un nouveau domaine scientifique, etc. (voir l’annonce parente pour des exemples supplémentaires).
Que dit réellement le NINDS ici ? Le point de cette section, écrit Robert Finkelstein, le directeur de la division extra-muros du NINDS, dans un e-mail, est de corriger l’impression apparemment répandue – créée par le langage antérieur du NINDS – que le NINDS impose une charge supplémentaire aux enquêteurs. « Au cours des dernières années, nous avons appris que le langage du NINDS cité dans
l’annonce générale était source de confusion pour de nombreux examinateurs et candidats, qui
semblaient croire que nos objectifs sont très différents de ceux décrits
dans l’annonce », écrit Finkelstein. « Ce n’est en fait pas vrai ». (Il est important de noter que le message est destiné aux examinateurs ainsi qu’aux candidats). Le message à retenir : Envoyez ces demandes R-21…
… À MOINS que vous ne soyez un nouveau chercheur. Parce que, plus loin dans l’annonce du NINDS, il y a ceci :
Il est important de noter que les analyses des demandes de nouveaux chercheurs au NINDS indiquent que le taux de réussite des candidats R21 est inférieur à celui des candidats R01… le NINDS encourage les nouveaux chercheurs, et en particulier les chercheurs en phase initiale (http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-08-121.html), à demander des subventions R01 lorsqu’ils cherchent un premier financement du NIH.
Cette partie de l’annonce était nécessaire, écrit Finkelstein, parce qu' »une grande fraction des demandes de R21 provient de nouveaux PI » – sous l’impression erronée, probablement, que leurs chances de gagner la plus petite subvention sont meilleures. « Beaucoup de nouveaux chercheurs semblent croire que la R21 est un moyen plus facile d’obtenir de l’argent, ce qui n’est absolument pas le cas. Par conséquent,
« nous, comme beaucoup d’autres instituts des NIH, préférerions voir les nouveaux
chercheurs soumettre des demandes R01. Nos politiques actuelles sont conçues
pour garantir que les taux de réussite des nouveaux chercheurs R01 sont
approximativement égaux à ceux des chercheurs établis. »
Le NINDS, donc, veut que les chercheurs expérimentés soumettent plus
de propositions R-21, et que les nouveaux chercheurs et les chercheurs en début de carrière
en soumettent moins – et qu’ils demandent plutôt des subventions R-01, où les budgets sont plus importants, les taux de financement sont plus élevés, et des mécanismes sont en place pour s’assurer que les nouveaux chercheurs et les chercheurs en début de carrière obtiennent un traitement équitable.
À mon sens, une seule question reste en suspens : Quelle incitation les chercheurs expérimentés ont-ils à demander des R-21 en plus grand nombre lorsque les taux de financement sont plus faibles, etc. Le NINDS espère, apparemment, qu’une fois que les nouveaux chercheurs et les chercheurs en début de carrière auront compris le message et cesseront de demander des R-21, les taux de financement de ce programme pourraient augmenter, ce qui en ferait un meilleur pari pour les chercheurs expérimentés qui souhaitent financer leur recherche potentiellement transformatrice.