door John Brown
Het literaire werk
Een toespraak gehouden in het gerechtsgebouw in Charles Town, Virginia Inow West Virginia!uitgesproken op woensdag 2 november 1859.
SYNOPSIS
Op de zesde dag van zijn proces wegens het leiden van een antislavernij overval bij Harper’s Ferry, Virginia, hield John Brown een toespraak ter zijn verdediging. Hij ontkende de beschuldigingen van moord en verraad en verklaarde bereid te zijn te sterven voor de bevrijding van de slaven.
Gebeurtenissen in de geschiedenis ten tijde van de toespraak
De toespraak in beeld
Voor meer informatie
John Brown werd in 1800 geboren in Connecticut, maar groeide op in Ohio, waar zijn waarden werden gevormd door een strenge, puriteinse opvoeding. Hij leerde dat Gods wil zonder compromissen uitgevoerd moest worden. Als antislavernij-kruisvaarder die vond dat de georganiseerde abolitionisten te mild waren in hun tactieken, werd hij steeds gewelddadiger in zijn eigen methodes. In 1859 leidde hij een overval op het Verenigde Staten Arsenaal in Harper’s Ferry, Virginia. Hij doodde een aantal burgers en hield met zijn mannen de stad korte tijd in handen voordat ze door regeringstroepen gevangen werden genomen. In zijn toespraak ter verdediging van deze daden, beweerde Brown dat hij gemotiveerd was door diepe religieuze en morele overtuigingen en dat zijn daden niet neerkwamen op moord en verraad.
Gebeurtenissen in de geschiedenis ten tijde van de toespraak
Slavernij en afschaffing
Tijdens de jaren 1800 stimuleerden de noordelijke staten de ontwikkeling van handel en industrie, terwijl de zuidelijke economie grotendeels een agrarische economie bleef. Zuidelijke plantage-eigenaren vertrouwden zwaar op slavenarbeid om de suiker-, tabak-, tarwe- en katoengewassen te produceren die de steunpilaar van de Zuidelijke economie waren geworden. Tegen het midden van de eeuw bezat bijna één op de vijf zuiderlingen slaven.
In de loop van de negentiende eeuw namen de anti-slavernijgevoelens in het Noorden toe. Tegen het midden van de 18e eeuw was er een georganiseerde abolitiebeweging ontstaan, geleid door kruisvaarders als Frederick Douglass, Harriet Beecher Stowe en William Lloyd Garrison. Veel abolitionisten hadden een quaker- of andere pacifistische achtergrond. Er waren echter ook militante abolitionisten, zoals John Brown, die steeds vaker bereid waren geweld te gebruiken in hun strijd.
Slavenverzet
Hoewel zij zware straffen riskeerden, namen veel slaven wel deel aan daden van persoonlijk verzet. De opties varieerden van het passief verwaarlozen van de eigen taken tot openlijk in opstand komen. De beroemdste opstand vond plaats in 1831, toen de zwarte slaaf Nat Turner en zijn volgelingen in opstand kwamen tegen hun meesters in Southampton County, Virginia. “Nat Turner’s Revolt” duurde twee dagen, waarin hij en zijn volgelingen meer dan vijftig blanken doodden. Als vergelding werden ongeveer zeventig slaven door lokale bewoners gevangen genomen en gedood. Turner wist zich bijna twee maanden in de nabijgelegen bossen te verbergen voordat hij werd opgepakt en opgehangen.
De meeste slaven hadden echter meestal niet de gelegenheid en de middelen die nodig waren om een opstand te organiseren. De Alabama Slave Code van 1852, bijvoorbeeld, verbood slaven om een pistool of ander wapen te dragen, verbood hen om eigendom of een hond te bezitten, en maakte het illegaal om meer dan vijf mannelijke slaven buiten de plantage bijeen te brengen.
Hoewel het voor slaven moeilijk was om zich openlijk te verzetten, trotseerden zij hun lot vaak op heimelijke manieren, waarbij zij hun daden verborgen achter een masker van onderdanigheid. Gebruikelijke tactieken waren het verliezen van landbouwgereedschap, het beschadigen van apparatuur, of het veinzen van ziekte. Brandstichting werd ook een effectieve vorm van slavenverzet; het was bijzonder moeilijk te achterhalen wie verantwoordelijk was voor het stichten van een brand.
Vluchtende slaven
Veel slaven verzetten zich tegen hun eigenaren door weg te lopen. Ontsnappingen mislukten vaak, en de Fugitive Slave Law van 1850 maakte zulke vluchten bijzonder riskant. Een beëdigde verklaring dat een zwarte niet vrij was, maar een slaaf, was al het wettelijke bewijs dat nodig was om een man, vrouw of kind van de straat te plukken en voor een federale commissaris te brengen. Commissarissen ontvingen 10 dollar voor elke zwarte die weer tot slavernij werd gebracht en 5 dollar voor elke zwarte die volgens het scheve systeem werd vrijgelaten. De Fugitive Slave Law vormde niet alleen een sterke stimulans om zwarten in beslag te nemen en tot slaaf te maken, of opnieuw tot slaaf te maken, maar bood hun ook geen enkele garantie op rechtsbescherming. Degenen die volgens de wet beschuldigd werden, hadden geen toegang tot een juryrechtspraak, noch konden zij getuigenis afleggen tegen hun gevangenneming.
Een ieder die hulp bood aan weggelopen slaven of hen onderdak bood, kreeg zware straffen: boetes van $2.000 en zes maanden gevangenisstraf waren in de wet vastgelegd. Als ze werden betrapt, konden voortvluchtige slaven worden afgeranseld of verminkt door speciaal getrainde “negerhonden”. Het risico om verkocht te worden in nog wredere omstandigheden van slavernij in het diepe zuiden was nooit ver weg van de gedachten van een vluchteling. Toch waren honderden slaven per jaar bereid het risico te nemen. s Nachts reizend en overdag rustend om niet ontdekt te worden, vluchtten sommige weglopers naar de moerassen en bergen in het Zuiden. Meer vluchtten naar de vrije staten in het noorden of Canada. Hoe dan ook, de meerderheid van deze weglopers werd gevangen en teruggebracht naar hun eigenaars.
De Underground Railroad
Hoewel de meeste gevluchte slaven op eigen kracht ontsnapten, hadden sommigen het geluk hulp te krijgen van de “Underground Railroad”. Deze geheime route naar de vrijheid liep voornamelijk door Missouri, Illinois, Indiana en Ohio en werd rond 1804 opgericht. De stopplaatsen waren in feite geen deel van een echte spoorweg, maar eerder plaatsen waar de vluchtelingen onderweg een schuilplaats konden vinden. Om niet ontdekt te worden, reisden de zwarte of blanke “conducteurs” op de “spoorweg” vaak ’s nachts en leidden de weglopers met één been tegelijk naar de veiligheid in het Noorden. Onderweg sliepen de slaven in de open lucht of rustten ze uit op schuilplaatsen, vaak in de huizen van Quaker abolitionisten.
John Browns vriendin Harriet Tubman, een van de beroemdste conducteurs van de Underground Railroad, hielp driehonderd slaven het Zuiden te ontvluchten, op negentien afzonderlijke reizen. John Fairfield, een andere beroemde conducteur, deed zich voor als slaveneigenaar, slavenhandelaar of marskramer om het vertrouwen van de Zuidelijke slaveneigenaars te winnen en hielp zo grote groepen slaven ontsnappen zonder argwaan te wekken. In een gedurfde episode leidde hij achtentwintig slaven naar de vrijheid door hen te laten poseren als leden van een begrafenisstoet.
SLAvenarbeid
Slaven werden dagelijks geconfronteerd met fysieke en emotionele ontberingen. Een veldslaaf kon gemakkelijk tien tot veertien uur per dag werken met het planten en verzorgen van de gewassen. In de oogsttijd kon de werkdag oplopen tot achttien uur. Georganiseerd in groepen onder het toeziend oog van de bestuurder, kregen de slaven vaak zweepslagen te verduren als hun werk traag of slordig werd geacht. Slaven op katoenplantages werden geacht ongeveer 130 pond katoen per dag te plukken. Op de suikerplantages werkten zij in door slangen geteisterde velden onder de intense hitte van de zon. Snijwonden en rijtwonden door het suikerriet met scherpe randen waren routine, en infecties als gevolg van deze wonden kwamen ook veel voor.
De overval bij Harper’s Ferry
Op 16 oktober 1859 leidde John Brown een groep van eenentwintig mannen bij een overval op het federale arsenaal in Harper’s Ferry. Volgens moderne historici hoopte Brown genoeg munitie te bemachtigen om een massale opstand tegen de slavenhouders van Virginia te organiseren, als onderdeel van een groter abolitieplan dat hij had geformuleerd. Beginnend in Noord Virginia, de plaats van Harper’s Ferry, plande Brown een opmars door de Appalachen en naar het diepe zuiden. Hij geloofde dat de omvang van zijn troepen onderweg zou toenemen tot er genoeg kracht was om een gebied van vrije zwarte en blanke mensen te stichten.
Deze visie van grootschalige opstand werd op 16 oktober snel de kop ingedrukt. Brown en zijn volgelingen vielen het federale arsenaal in Harper’s Ferry binnen en namen een aantal gijzelaars. De regering werd snel gealarmeerd en stuurde troepen om de opstandelingen gevangen te nemen. Tijdens een beleg van bijna zesendertig uur schoten Browns mannen verschillende burgers dood. Tien van Browns mannen kwamen om, acht tijdens de gevechten in de middag en twee toen een compagnie mariniers onder leiding van Robert E. Lee het arsenaal bestormde. Onder de doden waren twee van Brown’s zonen, en Brown zelf werd geslagen, neergestoken, gearresteerd en in een gevangeniscel geplaatst en aan de vloer vastgeketend. Drie burgers en een marinier werden tijdens de impasse door Browns mannen geveld.
SLAVENPATROLS
De slavencode van Alabama van 1852 verplichtte alle vrije blanken om minstens één nacht per week patrouille te lopen. Patrouilles hielden de wacht voor verdachte slavenactiviteiten of weggelopen slaven in hun gebied en hadden de bevoegdheid om elke plantage te betreden om te zoeken naar subversieve activiteiten. Wie zich niet meldde voor patrouilleplicht, kreeg een boete van 10 dollar, een aanzienlijk bedrag in die tijd. Rijke plantage-eigenaren konden iemand betalen om hen te vervangen op patrouille, maar minder welgestelde blanken konden zich die kosten niet veroorloven en moesten dus persoonlijk verschijnen, zelfs als ze behoorden tot de minderheid van Zuidelijke blanken die tegen het idee van slavernij waren.
De autoriteiten beschuldigden Brown van moord, het aanzetten tot slavenopstand, en verraad tegen de staat Virginia. Zwak en gewond verscheen hij voor de rechtbank, liggend op een dunne houten brancard. Verscheidene van zijn vrienden vroegen uitstel aan gouverneur Wise van Virginia om Brown uit de gevangenis te krijgen, maar Brown weigerde en verklaarde dat hij “de gevangenis niet uit zou lopen als de deur open zou blijven” (Brown in Sanborn, p. 632). Toen hij zijn doodvonnis hoorde uitspreken, zei Brown: “Ik denk dat mijn grote doel dichter bij de verwezenlijking ervan zal zijn door mijn dood dan door mijn leven” (Brown in Sanborn, p. 623).
De nasleep van Harper’s Ferry
Hoewel de overval op Harper’s Ferry slechts anderhalve dag duurde, zette ze de natie onder stroom. Terwijl veel Noordelijken John Brown bejubelden als een held en een martelaar, spraken anderen hun afkeuring uit over zijn gewelddadige methoden. In het Zuiden doken na het incident in Virginia wijdverspreide geruchten op dat abolitionisten van plan waren nog meer opstanden te organiseren. Dergelijke geruchten gaven de slaveneigenaars in het Zuiden de indruk dat de abolitionisten alles in het werk zouden stellen om de slavernij te vernietigen, en dus werd de hele regio waakzaam. Troepen begonnen te boren en militieleiders eisten meer wapens en munitie, allemaal ter escalatie van de bereidheid van het Zuiden om te vechten.
De overval op Harper’s Ferry hielp de natie in de richting van een Burgeroorlog te duwen. Een jaar later, op 6 november 1860, werd de Republikeinse kandidaat Abraham Lincoln tot president gekozen. Lincoln verzette zich tegen de verspreiding van de slavernij, maar was aanvankelijk niet van plan deze volledig te vernietigen. Hij was niettemin impopulair in de slavenstaten, waarvan er tien hem helemaal geen kiesmannen gaven. Voorafgaand aan de verkiezingen beschuldigden pro-slavernij facties van de Democraten dat belangrijke Republikeinse leiders op de hoogte waren van Browns plan om Harper’s Ferry aan te vallen voordat het plaatsvond. Als gevolg van dergelijke insinuaties verwelkomden sommige anti-slavernij Republikeinen beweringen dat Brown krankzinnig was, waardoor ze zich konden distantiëren van de controverse rond zijn daden.
John Browns laatste brieven naar huis
Op 8 november 1859, na ontvangst van zijn veroordeling tot de galg, schreef John Brown een brief aan zijn vrouw en kinderen. Brown bleef optimistisch dat hij door zijn dood een waardig doel bereikte. “P.S.” schreef Brown. “Gisteren ben ik veroordeeld om opgehangen te worden …. Ik ben nog steeds heel opgewekt” (Brown in Sanborn, p. 580). Hij troostte zijn familie en vroeg hen om zich niet verdrietig of vernederd te voelen door het vonnis van de rechtbank. Bedenk, schreef hij, dat Jezus “als misdadiger een zeer ondraaglijke dood aan het kruis heeft geleden” (Brown in Sanborn, p. 586).
Op 2 december 1859, de ochtend van zijn executie, overhandigde Brown zijn laatste brief aan een van zijn bewakers. De tekst luidde: “Ik, John Brown, ben er nu vrij zeker van dat de misdaden van dit schuldige land alleen door bloed zullen worden weggezuiverd. Ik had, zoals ik nu denk tevergeefs, mijzelf gevleid dat het zonder veel bloedvergieten zou kunnen gebeuren” (Brown in Sanborn, p. 620).
De toespraak in focus
De tekst
Het vonnis van schuldig kwam terug op de zesde dag van Browns proces, op woensdag 2 november 1859. De griffier vroeg hem of hij iets te zeggen had als reactie. Brown stond op van het bed waarop hij gedurende zijn hele proces had gelegen en sprak met een heldere, krachtige stem.
Ik heb, moge het het Hof behagen, een paar woorden te zeggen. In de eerste plaats ontken ik alles, behalve wat ik de hele tijd heb toegegeven, namelijk een plan van mijn kant om slaven te bevrijden. Ik was zeker van plan om die zaak netjes af te handelen, zoals ik afgelopen winter heb gedaan toen ik naar Missouri ging en daar slaven meenam zonder dat er aan beide kanten een pistool afging, hen door het land verplaatste en hen tenslotte in Canada achterliet. Ik was van plan om hetzelfde nog eens op grotere schaal te doen. Dat was alles wat ik van plan was te doen. Ik had nooit de bedoeling moord te plegen of verraad te plegen, of eigendommen te vernielen, of de slaven op te hitsen of aan te zetten tot rebellie, of tot opstand.
Ik heb nog een bezwaar, en dat is dat het onrechtvaardig is dat ik zo’n straf moet ondergaan. Als ik had ingegrepen op de manier die ik toegeef, en waarvan ik erken dat het eerlijk is bewezen – want ik bewonder de oprechtheid en openhartigheid van het grootste deel van de getuigen die in deze zaak hebben getuigd – als ik zo had ingegrepen ten gunste van de rijken, de machtigen, de intelligenten, de zogenaamde groten, of voor hun vrienden, hetzij vader, moeder, broer, zuster, echtgenote of kinderen, of iemand van die klasse, en had geleden en opgeofferd wat ik in deze bemoeienis heb gedaan, dan zou het allemaal goed zijn geweest, en iedereen in dit Hof zou het een daad hebben geacht die eerder een beloning dan een straf waard was.
Het Hof erkent ook, naar ik aanneem, de geldigheid van de wet van God. Ik zie een boek gekust, waarvan ik aanneem dat het de Bijbel is, of tenminste het Nieuwe Testament, dat mij leert dat alles wat ik wil dat de mensen mij aandoen, ik dat ook hun moet aandoen. Het leert mij verder om hen die in banden zijn, te gedenken als met hen verbonden. Ik heb getracht aan die instructie te voldoen.
Ik zeg dat ik nog te jong ben om te begrijpen dat God geen aanzien des persoons heeft. Ik geloof dat mijn tussenkomst, zoals ik altijd heb toegegeven, ten behoeve van Zijn verachte armen, geen onrecht is, maar recht. Nu, als het noodzakelijk wordt geacht dat ik mijn leven moet verbeuren voor de bevordering van de doeleinden der gerechtigheid, en mijn bloed moet vermengen met het bloed van mijn kinderen en met het bloed van miljoenen in dit slavenland wier rechten worden veronachtzaamd door verdorven, wrede en onrechtvaardige wetten, dan zeg ik: laat het gebeuren. Ik ben volledig tevreden over de behandeling die ik op mijn proces heb gekregen. Alle omstandigheden in aanmerking genomen, was het genereuzer dan ik verwachtte. Maar ik voel me niet schuldig. Ik heb vanaf het begin gezegd wat mijn bedoeling was, en wat niet. Ik heb nooit enig plan gehad tegen de vrijheid van wie dan ook, noch enige neiging om verraad te plegen of slaven aan te zetten tot rebellie of een algemene opstand. Ik heb nooit iemand daartoe aangemoedigd, maar altijd elk idee van dien aard ontmoedigd.
Laat mij ook zeggen met betrekking tot de verklaringen van sommigen van hen die met mij verbonden waren, dat ik vrees dat door sommigen van hen is beweerd dat ik hen ertoe heb aangezet zich bij mij aan te sluiten, maar het tegendeel is waar. Ik zeg dit niet om hen te kwetsen, maar als spijtbetuiging voor hun zwakheid. Niemand heeft zich uit eigen beweging bij mij aangesloten, en de meesten op hun eigen kosten. Een aantal van hen heb ik nooit gezien, en nooit een woord met hen gesproken tot de dag dat zij naar mij kwamen, en dat was voor het doel dat ik noemde. Nu ben ik klaar.
(Brown, pp. 94-5)
John Brown’s motieven
Zodra het nieuws van de overval bekend werd, ontstonden er speculaties over Brown’s motieven. Dergelijke vermoedens zijn blijven bestaan, en betreffen vaak de vraag naar zijn greep op de werkelijkheid. In illustraties werd hij vaak afgeschilderd als een wildogige man met een warrige bos haar en een onverzorgde baard. Zijn aanhangers tijdens het proces in Harper’s Ferry drongen er bij hem op aan zich ontoerekeningsvatbaar te verklaren, in de hoop dat dit zijn vrijspraak zou verzekeren. Anderen hoopten dat het afbeelden van Brown als onevenwichtig zijn gedrag in diskrediet zou brengen en hem de “splijtzwam symbolische betekenis zou ontzeggen die Brown en zijn noordelijke sympathisanten wilden” (Warch en Fanton, p. 85).
GETUIGE BIJ DE EXECUTIE
Aanwezig bij de executie van John Brown was John Wilkes Booth, een lid van de Virginia Militia. Booth, die later Abraham Lincoln zou vermoorden, marcheerde naar verluidt pompeus rond het schavot, genietend van de executie.
Velen beschouwden Brown echter eerder als fanatiek religieus dan als gewoon krankzinnig. Zijn toespraak voor de rechtbank maakt één ding duidelijk: zijn daden kwamen voort uit een religieuze achtergrond die ze, zoals hij het zag, volkomen gepast maakte; de toespraak zelf klinkt bij vlagen zelfs als een preek. Opgevoed volgens christelijke waarden, had Brown een puriteinse opvatting van God, die meer gebaseerd was op de strenge en straffende figuur van het Oude Testament dan op de barmhartige van het Nieuwe Testament. Er werd gezegd dat de abolitionist de hele Bijbel uit zijn hoofd had geleerd.
Brown zag zichzelf eenvoudigweg als “handelend naar” (levend naar) de woorden die de rest van de maatschappij beweerde te volgen – de woorden die te vinden zijn op de bladzijden van de Bijbel. Zijn interpretatie van de religieuze tekst liet hem geen keus: alleen door slaven te bevrijden kon hij Gods wensen volgen. Zoals hij in zijn toespraak zegt, had hij nooit de bedoeling te doden of een opstand te veroorzaken of verraad te plegen. Hij wilde alleen slaven bevrijden en niets meer. Als anderen daar bezwaar tegen hadden, dan was dat maar zo. Hij behandelde critici van zijn doel in de compromisloze bewoordingen van een profeet uit het Oude Testament, bewoordingen waarmee hij niet alleen leefde, maar ook stierf.
In een verklaring die hij op 14 november 1859 voor de rechtbank aflegde, beschreef zijn compagnon E.N. Smith John Brown als een fijne maar eigenaardige man. Hoewel Smith bewondering had voor Browns moed en toewijding aan zijn overtuigingen, uitte hij twijfels over zijn geestelijke gezondheid. Als het over slavernij ging, zei Smith, “is hij zeker net zo’n monomaan als elke andere gevangene van een gekkenhuis in het land” (Smith in Warch en Fanton, p. 86). Anderen die Brown kenden, deelden deze overtuiging. Vrienden en familieleden haalden een familiegeschiedenis van geestelijke onevenwichtigheid aan in hun pogingen om een vrijspraak wegens krankzinnigheid te verkrijgen. De vrouw van John Brown verdedigde de geestesgesteldheid van haar man echter met hand en tand, door te verklaren dat zijn daden het resultaat waren van zijn sterkste overtuigingen. Brown zelf verwierp het beroep op ontoerekeningsvatbaarheid resoluut.
Bronnen
Hoewel Brown weggelopen slaven hielp, is hij nooit lid geworden van een formele abolitionistische organisatie. Hij las de werken van de militante volgelingen van William Lloyd Garrison, en hij werd beïnvloed door de leer van Frederick Douglass, die hij eens ontmoette in Springfield, Massachusetts. Brown nodigde hem zelfs uit om mee te doen aan de overval op Harper’s Ferry, maar Douglass weigerde.
Brown’s eigen geschriften en daden kunnen worden gezien als bronnen die hebben bijgedragen aan zijn laatste toespraak. John Brown, die zich voordeed als een zwarte man, had in 1847 een essay geschreven met de titel “Sambo’s Mistakes”, dat gepubliceerd werd in de zwarte krant The Ram’s Horn. Sambo’s Mistakes”, zogezegd een verslag uit eerste hand van het slavenverzet, verwierp de tactiek van vreedzame abolitionisten. Het essay moedigde slaven aan om hun onderdanige status met alle noodzakelijke middelen te verwerpen, en bevatte ook enig sarcasme: “Ik heb altijd verwacht de gunst van de blanken te verwerven door mij tamelijk te onderwerpen aan elke soort van vernedering & verkeerd in plaats van nobel weerstand te bieden aan hun brute agressies uit principe & mijn plaats in te nemen als een man & de verantwoordelijkheden van een man op mij te nemen” (Brown in Warch en Fanton, pp. 6-7).
Negen jaar na het schrijven van “Sambo’s Mistakes,” voegde Brown zijn woorden op een gewelddadige manier in daden om. In het begin van de jaren 1850 begonnen pro-slavernij krachten in Missouri het naburige vrije gebied Kansas binnen te vallen, waar vijf van Browns zonen naartoe waren verhuisd. In brieven aan hun vader beschreven zij deze brute guerrilla-aanvallen, die de pers ertoe brachten het gebied “Bloedend Kansas” te noemen. Aanvankelijk dacht hij er alleen aan zich er met zijn zoons te vestigen, maar hun brieven wekten al snel een ander doel op: vechten aan de zijde van het “Vrije-Bodem”-Kansas. Brown verzamelde wapens van militante mede-afschaffers in New York, Massachusetts en Ohio en ging in 1855 zelf naar Kansas. Als reactie op de plundering van de vrije-grondstad Lawrence, Kansas, leidde Brown in 1856 een tegenaanval in Missouri. Met vier van zijn zoons (één was gedood door de pro-slavernij troepen), hakten Brown en twee anderen vijf weerloze pro-slaven dood met sabels. Net als bij zijn latere acties bij Harper’s Ferry voelde Brown geen wroeging voor deze daad.
De belangrijkste basis voor Browns toespraak is de Bijbel. Brown citeert passages die bekend zouden zijn geweest bij zijn publiek, waaronder de gouden regel (“Doe anderen aan zoals je wilt dat zij jou aan doen”). Het belangrijkste is misschien wel dat de Bijbel hem in Browns woorden leerde “te denken aan hen die in banden zijn, als met hen verbonden.” Met andere woorden, Brown geloofde dat de Bijbel iedereen gebood zich slaaf te voelen, zolang de slavernij voor sommigen bestond. Ook moet worden opgemerkt dat zijn vader, Owen Brown, zijn zoon een onwrikbare toewijding had bijgebracht om Gods geboden te gehoorzamen.
Hoe de toespraak werd ontvangen
Frederick Douglass prees John Brown, evenals Ralph Waldo Emerson, Henry David Thoreau, en Victor Hugo. Browns invloed op transcendentalisten als Emerson en Thoreau was enorm. Zij waren het niet eens met de karakterisering van Brown als krankzinnige. In feite beschreef Emerson Brown als een held van “eenvoudige, ongekunstelde goedheid”; voor Thoreau was Brown “een engel van licht” (Emerson en Thoreau in Boyer, p. 3). De Franse schrijver Victor Hugo zag Browns leven en dood in de context van Amerika’s politieke en morele situatie. Brown werd niet terechtgesteld door de rechter, of het volk van Virginia, of de gouverneur, of de beul, schreef Hugo. In plaats daarvan is zijn executeur “de hele Amerikaanse republiek…. Politiek gesproken zal de moord op Brown een onherroepelijke vergissing zijn” (Hugo in Sanborn, p. 630).
De redactionele artikelen in de New York Times daarentegen weerspiegelen de tegenstrijdige gevoelens die Brown meer algemeen opriep. Op 3 november, de dag nadat Brown de toespraak had gehouden, zei de Times: “Browns toespraak classificeert hem meteen, en in een klasse van één. Hij is een fanaticus” (Warch en Fanton, p. 124). Maar een maand later, na de executie, gaf de Times toe:
Maar er is een zeer brede en diepe overtuiging in de publieke opinie dat hij persoonlijk eerlijk en oprecht was,-dat zijn motieven van dien aard waren dat hij ze eerbaar en rechtschapen achtte, en dat hij geloofde dat hij een religieuze plicht deed in het werk dat hij ondernam…. Wij geloven niet dat één tiende van het volk van de Noordelijke Staten zou instemmen met de rechtvaardigheid van Browns opvattingen over de plicht, of zou ontkennen dat hij de straf heeft verdiend die zijn overtreding heeft ondergaan. Maar wij twijfelen er even weinig aan dat een meerderheid van hen medelijden heeft met zijn lot en zijn nagedachtenis respecteert, als die van een moedig, gewetensvol en misleid man. (Warch en Fanton, pp. 125-26)
Voor meer informatie
Boyer, Richard O. The Legend of John Brown: Een biografie en een geschiedenis. New York: Alfred A. Knopf, 1973.
Brown, John. “Speech en vonnis van Brown.” In The Life, Trial and Execution of Captain John Brown, known as “Old Brown of Ossawatomie.” Samengesteld door R. M. De Witt. New York: Da Capo, 1969.
Furnas, J. C. The Road to Harper’s Ferry. New York: William Sloane Associates, 1959.
Kolchin, Peter. Amerikaanse slavernij, 1619-1877. New York: Hill and Wang, 1993.
Nelson, Truman. De oude man: John Brown at Harper’s Ferry. San Francisco: Holt, Rinehart and Winston, 1973.
Sanborn, F. B., ed. Life and Letters of John Brown, Bevrijder van Kansas, en Martelaar van Virginia. Boston: Roberts Brothers, 1885.
Warch, Richard, and Jonathan F. Fanton, eds. John Brown. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall, 1973.