In het Harry Potter verhaal, wordt baby Harry’s eerste wonderbaarlijke overleving verklaard door één ontzagwekkende en krachtige reddende genade: liefde. Dat gezegd hebbende, als de kracht van liefde iemand kon redden van een vloek, zouden er waarschijnlijk veel meer mensen rondlopen met gekartelde littekens van de weeromstuit op hun lichaam. Lezers ontdekken later dat het niet alleen liefde was, maar de aard van Lily’s offer, dat Harry redde – dat, en het feit dat Voldemort Harry onbedoeld in een horcrux veranderde. Maar wat redde Harry Potter eigenlijk van de dood in Deathly Hallows?
Nadat Harry voor de tweede keer Voldemort’s Doodvloek weet te overleven, vertelt Perkamentus Harry voor de zoveelste keer dat hij wederom door de liefde is gered – maar als je de omstandigheden wat nauwkeuriger bekijkt, zie je dat Perkamentus de waarheid misschien (Cornelius) een beetje heeft verdraaid. (“Gasp! Schok! Perkamentus is nooit anders dan eerlijk geweest!!!” zei niemand.) Daar komt de theorie van Reddit-gebruiker WippitGuud om de hoek kijken.
Iedereen gaat af op de uitleg die Perkamentus in Deathly Hallows geeft over waarom Harry niet dood is gegaan aan het eind van het boek. Hij zegt: omdat Voldemort Harry’s bloed nam om zijn lichaam te herscheppen, zorgde Lily’s bescherming ervoor dat Harry niet stierf. Deze verklaring klopt niet met het bewijs van de gebeurtenis.
- Toen Harry als baby werd getroffen door de doodsvloek, kaatste deze terug en doodde Voldemort, waardoor hij een nieuw lichaam moest creëren. Dit gebeurde niet de tweede keer.
- Toen Harry als baby door de vloek werd getroffen, liet hij een zichtbaar spoor na. Dit gebeurde niet de tweede keer.
- Om een Horcrux te vernietigen, moet de container vernietigd worden.
Drie is de belangrijkste hier. Harry moest vernietigd worden om het deel van Voldemort’s ziel te kunnen doden. Als Lily’s bescherming verantwoordelijk was geweest voor het overleven, zou hij niet zijn gestorven. Vandaar dat dat deel van de ziel ook niet zou zijn gestorven. Harry moet dus wel gedood zijn.
Hoe heeft hij dan precies kunnen leven? WippitGuud stelt dat het niet alleen Lily’s bescherming was, maar het feit dat Harry op dit moment de meester was van alle Deathly Hallows – aka, de meester van de dood. Hij bezat al de Steen en de Mantel.
Omdat Harry er voor koos zich niet te verdedigen, versloeg de Toverstok Harry niet, dus veranderde zijn loyaliteit niet. Perkamentus merkt zelfs op: “En dat, denk ik, zal het verschil hebben gemaakt.” Had hij geprobeerd te duelleren, dan zou hij zijn trouw aan de Toverstok hebben verloren toen hij verloor, en gewoon zijn gestorven.
In die zin werd Harry niet zozeer beschermd door de liefde van zijn moeder, als wel door het feit dat hij een specifieke keuze had gemaakt om geen macht te zoeken die hem alle macht in de wereld gaf. Dat wil niet zeggen dat liefde uiteindelijk geen reddende genade is, want Harry gebruikt aantoonbaar dezelfde kracht van liefde en opoffering om zijn gelijken te beschermen, zoals Lily hem ooit beschermde. Nadat Harry is herrezen, kunnen de aanvallen van Voldemort de mensen op Zweinstein niet meer deren, omdat hij een vergelijkbaar offer heeft gebracht. De rol van liefde wordt door deze theorie op geen enkele manier gedevalueerd – maar we zien ook dat Lily’s liefde de tweede keer geen invloed had kunnen hebben op het al dan niet leven van Harry. De ware kracht om Harry terug te brengen kwam van zijn onwil om zelf tegen de dood te vechten, zoals Lily 16 jaar eerder onwillig was om er voor hem tegen te vechten.
In ieder geval laat dit de vraag of Harry werkelijk “stierf” aan het einde van Deathly Hallows rusten. In het onderzoek van deze voorwaarden, deed hij dat zeker – gelukkig voor het fandom (en voor alle baby’s in Harry Potter en het Vervloekte Kind), overleefde hij om het verhaal te vertellen.
Images: Warner Bros