Tijdschriftselectie voor PMC | Minions

De National Library of Medicine (NLM) beslist of het wetenschappelijke en redactionele karakter en de kwaliteit van een tijdschrift opneming in PMC verdienen. Bij het nemen van deze beslissing houdt de NLM rekening met de geschiktheid van het tijdschrift voor de NLM-collectie (op basis van de criteria in de Collection Development Guidelines), alsmede met de aanbevelingen van externe, deskundige adviseurs. Het huidige wetenschappelijke en redactionele kwaliteitsbeoordelingsproces voor tijdschriften die een aanvraag indienen om deel te nemen aan PMC, is sinds november 2014 van kracht.

De adviseurs omvatten wetenschappers (d.w.z. onderzoekers op Ph.D.- of M.D.-niveau en artsen) en medische bibliothecarissen. Ten minste twee adviseurs, meestal een wetenschapper en een bibliothecaris, beoordelen elk tijdschrift. De consultants beoordelen over het algemeen de artikelen van de laatste twee jaar van de inhoud van de tijdschriften en evalueren deze hoofdzakelijk op basis van wetenschappelijke en redactionele kwaliteit. Hun aanbevelingen worden door het NLM in aanmerking genomen bij het nemen van een definitief besluit over de selectie van een titel voor opneming in PMC.

Tijdschriften die al volledig voor MEDLINE zijn geïndexeerd, behoeven over het algemeen geen verdere wetenschappelijke beoordeling voor PMC.

Wetenschappelijke en redactionele kwaliteitsbeoordeling

De wetenschappelijke kwaliteitsbeoordeling voor PMC richt zich op de wetenschappelijke rigor van de onderzochte artikelen. Het NLM gebruikt de definitie van wetenschappelijke nauwkeurigheid van het NIH Office of Extramural Research, dat wetenschappelijke nauwkeurigheid definieert als “de strikte toepassing van de wetenschappelijke methode om een robuust en onbevooroordeeld experimenteel ontwerp, methodologie, analyse, interpretatie en rapportage van resultaten te verzekeren. Dit omvat volledige transparantie bij het rapporteren van experimentele details, zodat anderen de bevindingen kunnen reproduceren en uitbreiden”. NLM kijkt ook naar tijdschriften om een goede redactionele kwaliteit aan te tonen en elementen die bijdragen aan de objectiviteit en geloofwaardigheid van de inhoud bij het beslissen of een tijdschrift voor PMC wordt geselecteerd.

Voorbeelden van het soort vragen dat PMC-consulenten in overweging kunnen nemen bij het uitvoeren van hun evaluaties zijn:

Categorie	Mogelijke overwegingen
Beleid van het tijdschrift	Zijn de doelstellingen en de reikwijdte van het tijdschrift duidelijk vermeld en worden ze nageleefd? Is het proces van peer review expliciet en voldoende gedetailleerd? Wordt het ethisch beleid van het tijdschrift duidelijk vermeld en nageleefd? Worden commerciële sponsorships duidelijk behandeld (d.w.z., roepen geen vragen op over de objectiviteit van de gepubliceerde inhoud? Melden auteurs consequent financiële belangenconflicten?
Inhoud van het artikel	Worden de onderzoeksdoelen duidelijk en logisch vermeld? Is de rationale/rechtvaardiging voor het uitvoeren van het onderzoek duidelijk? Worden de methoden voldoende gedetailleerd beschreven, zodat het experiment kan worden gereproduceerd? Is de onderzoeksopzet robuust en geschikt voor het gestelde doel? Worden de getrokken conclusies ondersteund door de gegevens? Is de discussieparagraaf kritisch en volledig? Zijn de referenties adequaat in aantal en up-to-date? Worden uitspraken op de juiste wijze ondersteund door parafetische citaten?
Kwaliteit van figuren en tabellen	Zijn figuren en tabellen goed geconstrueerd en van voldoende hoge resolutie (d.w.z., Zijn de figuren en tabellen goed geannoteerd en gemakkelijk te lezen en te interpreteren?
Taalkwaliteit (d.w.z.., Engelse redactie)	Is het geschrevene duidelijk, beknopt en logisch? Belemmert het taalgebruik de wetenschappelijke betekenis of veroorzaakt het verwarring?
Opmaak en organisatie	Voldoen artikelen van hetzelfde type (bijv, origineel onderzoek) een consistente structuur, zoals beschreven in de instructies voor auteurs? Zijn er indicatoren van voldoende redactionele aandacht, zoals blijkt uit de eliminatie van redactionele fouten (bijv. onjuist genummerde secties, verkeerd gelabelde tabellen/figuren)?
Redactie en auteurschap	Worden de volledige namen en affiliaties van de redacteuren van het tijdschrift gegeven? Spiegelen redacteuren en auteurschap nauwkeurig de omvang van het tijdschrift? Is er voldoende diversiteit tussen de redactieraad en het auteurschap van artikelen?
Publicatieschema	Houdt het tijdschrift zich aan het opgegeven publicatieschema? Blijkt uit de publicatiefrequentie en het volume dat er sprake is van duurzaamheid op lange termijn?

In aanvulling op het bovenstaande, zoals uiteengezet in de Collection Development Guidelines, dienen overzichtsartikelen in het algemeen inhoudelijke samenvattingen en analyses te bevatten van recent onderzoek op een bepaald gebied. Case reports moeten grondige en gedetailleerde casuspresentaties bevatten, evenals substantiële discussies over de relevantie voor de klinische praktijk en het onderzoek.

Er zijn tal van hulpmiddelen beschikbaar die auteurs en tijdschriften kunnen helpen bij het verbeteren van de kwaliteit van artikelen. Als voorbeelden, enkele bronnen NLM moedigt tijdschriften en auteurs aan om te verwijzen zijn:

• Menselijk onderzoek: Verklaring van Helsinki zoals herzien in 2013
• Systematische reviews en meta-analyses: PRISMA richtlijnen
• Case reports: de CARE case report richtlijnen
• Clinische trials: CONSORT
• Dierstudies: ARRIVE en Guide for the Care and Use of Laboratory Animals

Voor een uitgebreidere lijst zie de Research and Reporting Guidelines list maintained by NLM. Deze bron bevat een lijst van de belangrijkste rapportagerichtlijnen voor biomedisch onderzoek die advies geven over de rapportage van onderzoeksmethoden en -resultaten. Gewoonlijk “specificeren zij een minimumreeks van punten die vereist zijn voor een duidelijk en transparant verslag van wat in een onderzoek werd gedaan en wat werd gevonden, waarbij in het bijzonder aandacht wordt besteed aan kwesties die een vertekend beeld van het onderzoek kunnen geven” (Aangepast van het EQUATOR Network Resource Centre). Het schema bevat ook redactionele stijlgidsen voor het schrijven van onderzoeksrapporten of andere publicaties.

De beoordeling van de wetenschappelijke en redactionele kwaliteit door PMC is een rigoureus proces in meerdere stappen (zie Hoe een tijdschrift opnemen in PMC voor stapsgewijze details) waarin vele factoren worden beoordeeld. NLM bekijkt elk tijdschrift in zijn geheel, eerder dan een beslissing te baseren op een welbepaalde lijst van criteria. Elke titel wordt beoordeeld door meerdere personen, zowel binnen als buiten het NLM, en de uiteindelijke beslissingen worden gebaseerd op de input van al deze bronnen. Om de kwaliteit van het archief te handhaven, controleert het NLM voortdurend of de huidige PMC-tijdschriften aan deze normen voldoen.

Voor een overzicht van de vereisten voor de PMC-aanvraag en een stapsgewijze opsplitsing van de PMC-aanvraag- en -beoordelingsprocedure, zie Hoe een tijdschrift opnemen in PMC.