Pojęcie opłacalności znajduje zastosowanie w planowaniu i zarządzaniu wieloma rodzajami zorganizowanej działalności. Jest ona szeroko stosowana w wielu aspektach życia. W nabywaniu czołgów wojskowych, na przykład, konkurencyjne projekty są porównywane nie tylko ze względu na cenę zakupu, ale także na takie czynniki, jak ich promień działania, prędkość maksymalna, szybkostrzelność, ochrona pancerza oraz kaliber i penetracja pancerza ich dział. Jeśli osiągi czołgu w tych dziedzinach są równe lub nawet nieznacznie gorsze od konkurenta, ale znacznie tańsze i łatwiejsze do wyprodukowania, planiści wojskowi mogą wybrać go jako bardziej opłacalnego od konkurenta.
I odwrotnie, jeśli różnica w cenie jest bliska zeru, ale droższy konkurent przekazałby ogromną przewagę na polu bitwy dzięki specjalnej amunicji, radarowej kontroli ognia i laserowemu określaniu zasięgu, umożliwiając dokładne niszczenie wrogich czołgów na ekstremalnych dystansach, planiści wojskowi mogą wybrać go zamiast niego – w oparciu o tę samą zasadę opłacalności.
W farmakoekonomiceEdit
W kontekście farmakoekonomii, efektywność kosztowa interwencji terapeutycznej lub zapobiegawczej jest stosunkiem kosztu interwencji do odpowiedniej miary jej efektu. Koszt odnosi się do zasobów wydanych na interwencję, zwykle mierzonych w kategoriach pieniężnych, takich jak dolary lub funty. Miara efektów zależy od rozważanej interwencji. Przykładem może być liczba osób wyleczonych z danej choroby, obniżenie rozkurczowego ciśnienia tętniczego o mm Hg czy liczba dni bezobjawowych, w których pacjent odczuwa dolegliwości. Wybór odpowiedniej miary efektu powinien być oparty na ocenie klinicznej w kontekście rozważanej interwencji.
Specjalnym przypadkiem CEA jest analiza kosztów-użyteczności, w której efekty są mierzone w latach przeżytych w pełnym zdrowiu, przy użyciu miary takiej jak lata życia skorygowane o jakość lub lata życia skorygowane o niepełnosprawność. Efektywność kosztowa jest zwykle wyrażana jako współczynnik inkrementalnej efektywności kosztowej (ICER), czyli stosunek zmiany kosztów do zmiany efektów. Pełne zestawienie analiz kosztów-użyteczności w recenzowanej literaturze medycznej i dotyczącej zdrowia publicznego jest dostępne na stronie internetowej Cost-Effectiveness Analysis Registry.
W badaniu z 1995 r. dotyczącym opłacalności przeglądu ponad 500 interwencji ratujących życie stwierdzono, że mediana opłacalności wynosiła 42 000 USD za uratowany rok życia. W przeglądzie systematycznym z 2006 r. stwierdzono, że badania finansowane przez przemysł często kończyły się wskaźnikami efektywności kosztowej poniżej 20 000 USD na QALY, a badania niskiej jakości i te prowadzone poza USA i UE rzadziej znajdowały się poniżej tego progu. Podczas gdy dwa wnioski z tego artykułu mogą wskazywać, że finansowane przez przemysł środki ICER mają niższą jakość metodologiczną niż te publikowane przez źródła niebranżowe, istnieje również możliwość, że ze względu na charakter pracy retrospektywnej lub innej pracy niepublicznej może istnieć raczej tendencyjność publikacji niż tendencyjność metodologii. Może istnieć bodziec dla organizacji, aby nie opracowywać lub nie publikować analizy, która nie wykazuje wartości ich produktu. Dodatkowo, artykuły w recenzowanych czasopismach powinny mieć silną i możliwą do obrony metodologię, ponieważ jest to oczekiwanie procesu recenzowania.
W inwestycjach w efektywność energetycznąEdit
CEA została zastosowana do inwestycji w efektywność energetyczną w budynkach w celu obliczenia wartości zaoszczędzonej energii w $/kWh. Energia w takim wyliczeniu jest wirtualna w tym sensie, że nigdy nie została zużyta, ale raczej zaoszczędzona z powodu dokonania inwestycji w efektywność energetyczną. Takie oszczędności są czasami nazywane negawatami. Zaletą podejścia CEA w systemach energetycznych jest to, że unika się w nim konieczności odgadywania przyszłych cen energii na potrzeby obliczeń, usuwając w ten sposób główne źródło niepewności w ocenie inwestycji w efektywność energetyczną.
.