Jeśli Ameryka Północna składa się głównie z nowych imigrantów, Indie są w dużej mierze krajem starych imigrantów, co wyjaśnia ich ogromną różnorodność. Wynika z tego, że tolerancja i równy szacunek dla wszystkich wspólnot i sekt są absolutną koniecznością, jeśli chcemy utrzymać Indie w jedności. Jeśli kiedyś uważano, że Dravidianie byli pierwotnymi mieszkańcami Indii, to od tego czasu pogląd ten został znacznie zmodyfikowany. Teraz ogólnie przyjęta wiara jest taka, że przeddravidiańscy aborygeni, czyli przodkowie obecnych plemion lub Adivasis (Scheduled Tribes), byli oryginalnymi mieszkańcami. Taka jest teza postawiona w wyroku wydanym 5 stycznia 2011 r. przez Sąd Najwyższy Indii w składzie: sędzia Markandey Katju i sędzia Gyan Sudha Misra. Ten historyczny wywód pojawił się w Criminal Appeal No. 11 of 2011, wynikający z Special Leave Petition No. 10367 of 2010 w Kailas & Others versus State of Maharashtra TR. Taluka P.S.
Odwołanie zostało wniesione od wyroku i postanowienia wydanego przez Aurangabad Bench of Bombay High Court. Ława Sądu Najwyższego widziała w apelacji typowy przykład tego, jak wielu Hindusów traktuje Scheduled Tribes, czyli Adivasis. Sprawa dotyczyła Nandabai, lat 25, należącej do plemienia Bhil, Scheduled Tribe w Maharashtra. Była ona bita, kopana i rozbierana, a następnie paradowała nago na wiejskiej drodze, w związku z rzekomym nielegalnym związkiem z mężczyzną z wyższej kasty. Czterej oskarżeni zostali skazani przez dodatkowego sędziego pokoju, Ahmednagar, na podstawie różnych sekcji Indyjskiego Kodeksu Karnego i skazani na rygorystyczne pozbawienie wolności na sześć miesięcy, rok i trzy miesiące w trzech przypadkach oraz na zapłacenie grzywny w każdym przypadku. Zostali oni skazani na mocy Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act, 1989 i skazani na karę rygorystycznego pozbawienia wolności na okres jednego roku i grzywnę. Jednak Wysoki Sąd uniewinnił ich od zarzutów na mocy ustawy SC/ST, potwierdzając jednocześnie wyroki skazujące na mocy przepisów IPC. Each was directed to pay Rs. 5,000 to the victim.
Excerpts from the Supreme Court judgment (the full text is at www.thehindu.com).
The Bhils are probably the descendants of some of the original inhabitants of India known as the 'aborigines’ or Scheduled Tribes (Adivasis), who now comprise only about eight per cent of the population of India. Reszta, 92 procent, to potomkowie imigrantów. Tak więc Indie są szeroko kraj imigrantów, jak North America.
While Ameryka Północna (USA i Kanada) ma nowych imigrantów, którzy przybyli głównie z Europy w ciągu ostatnich czterech lub pięciu stuleci, Indie są krajem starych imigrantów, w którym ludzie byli przychodzących w ciągu ostatnich dziesięciu tysięcy lat lub tak. Prawdopodobnie około 92 procent ludzi żyjących dziś w Indiach to potomkowie imigrantów, którzy przybyli głównie z północnego zachodu, a w mniejszym stopniu z północnego wschodu. Ponieważ jest to punkt o wielkim znaczeniu dla zrozumienia naszego kraju, konieczne jest, aby przejść do niego w niektórych szczegółach.
Ludzie migrują z niewygodnych obszarów do wygodnych obszarów. Jest to naturalne, ponieważ każdy chce żyć w komforcie. Przed nadejściem nowoczesnego przemysłu były wszędzie społeczeństwa rolnicze, a Indie były rajem dla nich, ponieważ rolnictwo wymaga równej ziemi, żyznej gleby, dużo wody do nawadniania i tak dalej, które były w obfitości w Indiach. Dlaczego ktoś żyjący w Indiach miałby migrować do, powiedzmy, Afganistanu, który ma surowy teren, skalisty i górzysty i pokryty śniegiem przez kilka miesięcy w roku, kiedy nie można uprawiać żadnych roślin? Stąd też prawie wszystkie imigracje i inwazje przychodziły z zewnątrz do Indii (z wyjątkiem tych Hindusów, którzy zostali wysłani w czasie panowania brytyjskiego jako indentured labour, oraz niedawnej migracji kilku milionów Hindusów do krajów rozwiniętych w poszukiwaniu możliwości pracy). Nie ma chyba ani jednego przypadku inwazji z Indii na zewnątrz India.
Indie był istnym rajem dla pasterskich i rolniczych społeczeństw, ponieważ ma poziom i żyznej ziemi, z setkami rzek, lasów, itp. i jest bogaty w zasoby naturalne. Stąd przez tysiące lat ludzie wciąż wlewali się do Indii, ponieważ znaleźli tu wygodne życie w kraju, który został obdarzony przez naturę.
Jak napisał wielki poeta urdu Firaq Gorakhpuri: Sar Zamin-e-hind par aqwaam-e-alam ke firaq/ Kafile guzarte gae Hindustan banta gaya („W krainie Hind wciąż przybywały karawany ludów świata i wciąż powstawały Indie”).
Kim byli pierwotni mieszkańcy Indii? W pewnym okresie uważano, że Dravidians byli pierwotnymi mieszkańcami. Jednak ten pogląd został znacznie zmodyfikowany później, a teraz ogólnie przyjęte przekonanie jest, że pierwotni mieszkańcy Indii byli pre-Dravidian aborygenów, to jest przodków obecnego tribals lub Adivasis (Scheduled Tribes).
The Cambridge History of India (Tom I), Ancient India, mówi:
„Należy jednak pamiętać, że gdy termin 'Dravidian’ jest w ten sposób używany etnograficznie, to nic więcej niż wygodna etykieta. Nie należy zakładać, że użytkownicy języków drawidyjskich są aborygenami. W południowych Indiach, tak jak na północy, istnieje takie samo ogólne rozróżnienie między bardziej prymitywnymi plemionami wzgórz i dżungli a cywilizowanymi mieszkańcami żyznych traktów; niektórzy etnolodzy utrzymują, że różnica jest rasowa, a nie tylko wynikiem kultury…
„Wydaje się więc prawdopodobne, że pierwotni użytkownicy języków drawidyjskich byli obcokrajowcami, a etnograficzni Drawidianie są rasą mieszaną. W bardziej nadających się do zamieszkania regionach te dwa elementy połączyły się, podczas gdy przedstawiciele rdzennych mieszkańców nadal przebywają w ostojach (na wzgórzach i w lasach), do których wycofali się przed ingerencją przybyszów. Jeżeli ten pogląd jest poprawny, to musimy przypuszczać, że ci aborygeni, w ciągu długich wieków, stracili swoje starożytne języki i przyjęli te, którymi posługiwali się ich zdobywcy. Proces językowej transformacji, który wciąż można zaobserwować w innych częściach Indii, wydaje się być przeprowadzony bardziej całkowicie na południu niż gdzie indziej.
„Teoria, że element drawidyjski jest najbardziej starożytny, który możemy odkryć w populacji północnych Indii, musi być również zmodyfikowany przez to, co teraz wiemy o językach Munda, indyjskich przedstawicielach rodziny austriackiej mowy i mieszanych językach, w których ich wpływ został wyśledzony. Tutaj, według obecnie dostępnych dowodów, wydaje się, że element austriacki jest najstarszy, i że został on nałożony w różnych regionach przez kolejne fale języka drawidyjskiego i indoeuropejskiego z jednej strony, a przez tybetańsko-chiński z drugiej…
„W tym samym czasie, nie może być żadnych wątpliwości, że języki drawidyjskie rzeczywiście kwitły w zachodnich regionach północnych Indii w okresie, kiedy języki typu indoeuropejskiego zostały wprowadzone przez aryjskie inwazje z północnego zachodu. Cechy drawidyjskie zostały wytropione zarówno w wedyjskim i klasycznym sanskrycie, w prakritach, czyli wczesnych popularnych dialektach, jak i we współczesnych, wywodzących się z nich językach wernakularnych. The językowy warstwa w ten sposób pojawiać się w the rozkaz-Austric, Dravidian, Indo-European.
„Tam być dobry grunt, then, dla, że, przed the przybycie the Indo-Aryans mówca the Dravidian język dominować oba w Północny i w Południowy India; ale, jak my widzieć, starszy element być odkrywać w the populacja oba region, i tym samym the domniemanie że the Dravidians być aboriginal być już tenable. Czy istnieją jakieś dowody wskazujące na to, skąd przybyli oni do Indii?
„Żadna teoria ich pochodzenia nie może być utrzymana, która nie uwzględnia istnienia Brahui, dużej wyspy mowy drawidyjskiej w górskich regionach odległego Beludżystanu, które leżą w pobliżu zachodnich dróg do Indii. Czy Brahui jest ocalałym śladem imigracji ludów mówiących językiem drawidyjskim do Indii z Zachodu? Czy też wyznacza granice przelewu z Indii do Beludżystanu? Obie teorie zostały utrzymane, ale jak wszystkie wielkie ruchy ludów były do Indii, a nie z Indii, a jako odległej górzystej dzielnicy można oczekiwać, aby zachować pozostałości starożytnych ras, podczas gdy nie jest prawdopodobne, aby zostały skolonizowane, pierwszy pogląd a priori wydaje się być zdecydowanie bardziej prawdopodobne.”
Tak więc ogólnie przyjęty pogląd teraz jest, że oryginalni mieszkańcy Indii nie byli Dravidians ale pre-Dravidian Munda aborygenów, których potomkowie teraz żyją w części Chotanagpur (Jharkhand), Chhattisgarh, Orissa, West Bengal, itp, Todas z Nilgiris w Tamil Nadu, plemiona na Wyspach Andamańskich, Adivasis w różnych częściach Indii (zwłaszcza w lasach i na wzgórzach), na przykład Gonds, Santhals, Bhils, etc.
Fakty te stanowią poparcie dla poglądu, że około 92 procent ludzi żyjących w Indiach to potomkowie imigrantów (choć potrzebne są dalsze badania).
To właśnie z tego powodu w Indiach istnieje tak ogromna różnorodność. Ta różnorodność jest istotną cechą naszego kraju, a jedynym sposobem na jej wyjaśnienie jest zaakceptowanie faktu, że Indie są w dużej mierze krajem imigrantów.
W naszym kraju istnieje duża liczba religii, kast, języków, grup etnicznych, kultur itd. Ktoś jest wysoki, ktoś jest niski, niektórzy są ciemni, niektórzy są jasnej karnacji, z wszelkiego rodzaju odcieniami pomiędzy, ktoś ma cechy kaukaskie, ktoś ma cechy mongoloidalne, ktoś ma cechy negroidalne, itd. Istnieją różnice w ubiorze, nawyki żywieniowe i różne inne sprawy.
Możemy porównać Indie z Chinami, które są większe zarówno w populacji, jak i w powierzchni ziemi niż Indie. Chiny mają populację około 1,3 miliarda, podczas gdy nasza populacja jest mniej więcej 1,1 miliarda. Także, Chiny mieć więcej niż dwa razy nasz ziemia powierzchnia. Jednak wszyscy Chińczycy mają cechy mongoloidalne; mają wspólne pismo (chiński mandaryński), a 95 procent z nich należy do jednej grupy etnicznej, zwanej Chińczykami Han. Stąd istnieje szeroka (choć nie absolutna) homogeniczność w China.
Z drugiej strony, Indie mają ogromną różnorodność, a to ze względu na dużą skalę migracji i inwazji do Indii w ciągu tysięcy lat. Różni imigranci, którzy przybyli do Indii, przynieśli ze sobą różne kultury, języki, religie itd., co odpowiada za ogromną różnorodność w Indiach.
Ponieważ Indie są krajem wielkiej różnorodności, jest absolutnie konieczne, jeśli chcemy utrzymać nasz kraj w jedności, aby mieć tolerancję i równy szacunek dla wszystkich społeczności i sekt. To dzięki mądrości naszych ojców założycieli mamy Konstytucję, która ma charakter świecki i która odpowiada ogromnej różnorodności w naszym kraju.
Tak więc to Konstytucja Indii trzyma nas razem pomimo całej naszej ogromnej różnorodności, ponieważ Konstytucja daje równy szacunek wszystkim społecznościom, sektom, grupom językowym i etnicznym, itd. Konstytucja gwarantuje wszystkim obywatelom wolność słowa (art. 19), wolność wyznania (art. 25), równość (art. 14-17), wolność (art. 21) itd. Grupy historycznie upośledzone muszą otrzymać specjalną ochronę i pomoc, aby mogły podnieść się z ubóstwa i niskiego statusu społecznego. Z tego właśnie powodu w naszej Konstytucji w art. 15 ust. 4, art. 15 ust. 5, art. 16 ust. 4, art. 16 ust. 4A, art. 46 itd. zostały zawarte specjalne postanowienia mające na celu podniesienie tych grup. Wśród tych upośledzonych grup najbardziej upośledzeni i zmarginalizowani w Indiach są Adiwasi (ST), którzy, jak już wspomniano, są potomkami pierwotnych mieszkańców Indii i są najbardziej zmarginalizowani i żyją w strasznym ubóstwie, z wysokim wskaźnikiem analfabetyzmu, chorób, przedwczesnej umieralności itd. Ich trudna sytuacja została opisana przez ten Sąd w sprawie Samatha vs. State of Andhra Pradesh and Ors. (AIR 1997 SC 3297, Para 12 do 15). Dlatego obowiązkiem wszystkich ludzi, którzy kochają nasz kraj, jest dopilnowanie, by nie czyniono żadnej krzywdy Plemionom Wyznaczonym i by udzielono im wszelkiej pomocy w podniesieniu ich statusu ekonomicznego i społecznego, ponieważ przez tysiące lat były one ofiarami straszliwego ucisku i okrucieństwa. Mentalność naszych rodaków wobec tych plemion musi się zmienić, a oni muszą otrzymać szacunek, na jaki zasługują jako pierwotni mieszkańcy Indii.
Waleczność Bhilów została zaakceptowana przez tego wielkiego indyjskiego wojownika Ranę Pratapa, który miał wysokie mniemanie o Bhilach jako części swojej armii.
Sprawiedliwość wyrządzona plemiennym ludziom Indii jest haniebnym rozdziałem w historii naszego kraju. Plemiona były nazywane „rakshas” (demony), „asuras”, i co nie. Zostali masowo wymordowani, a ci, którzy przeżyli i ich potomkowie byli przez wieki poniżani, upokarzani i poddawani wszelkiego rodzaju okrucieństwom. Pozbawiono ich ziemi i zepchnięto do lasów i na wzgórza, gdzie wiedli nędzną egzystencję w biedzie, analfabetyzmie, chorobach, itp. A teraz niektórzy ludzie podejmują wysiłki, aby pozbawić ich nawet ich ziemi leśnej i wzgórzowej, gdzie żyją, oraz produktów leśnych, dzięki którym przeżyją.
Dobrze znanym przykładem niesprawiedliwości wobec plemion jest historia Eklavyi w Adiparvie z Mahabharaty. Eklavya chciał nauczyć się łucznictwa, ale Dronacharya odmówił nauczania go, uważając go za nisko urodzonego. Eklavya zbudował wtedy posąg Dronaczarji i ćwiczył łucznictwo przed posągiem. Być może stałby się lepszym łucznikiem niż Arjun, ale ponieważ Arjun był ulubionym uczniem Dronaczarji, Dronaczarja powiedział Eklavyi, by odciął mu prawy kciuk i podarował go jako guru dakszinę (dar dla nauczyciela dawany tradycyjnie przez ucznia po zakończeniu nauki). W swej prostocie Eklavya zrobił to, co mu kazano.
Był to haniebny czyn ze strony Dronaczarji. On nawet nie nauczał Eklavyi, więc jakie miał prawo żądać daksziny od guru, i to również od prawego kciuka Eklavyi, aby ten ostatni nie stał się lepszym łucznikiem niż jego ulubiony uczeń Arjun? Pomimo tego strasznego ucisku na nich, plemiona Indii ogólnie (chociaż nie niezmiennie) zachowały wyższy poziom etyki niż nie-plemienni. Zazwyczaj nie oszukują, nie kłamią, ani nie popełniają innych występków, które popełnia wielu nie-plemieńców. Są oni ogólnie wyżsi w charakterze od nie-plemiennych.
Teraz nadszedł czas, aby cofnąć historyczną niesprawiedliwość wobec nich.
Przypadki takie jak ten, z którym mamy do czynienia w tym przypadku, zasługują na całkowite potępienie i surową karę.
.