By: Kathy L. Nusslock
Publiczne okręgi szkolne i prywatne szkoły w okręgu często mają kontrowersyjny związek, jeśli chodzi o transport uczniów do i ze szkoły. Niedawna decyzja federalnego sądu apelacyjnego potwierdziła, że Milwaukee Public School District („MPS”) nie naruszył Klauzuli Równej Ochrony Konstytucji, zapewniając bezpłatny transport uczniom szkół publicznych, którzy uczęszczają do określonych szkół, ale nie udostępniając tego transportu uczniom szkół prywatnych o podobnej sytuacji. Sąd nie odniósł się do tego, czy polityka ta jest zgodna z Wis. Stat. § 121.54, potencjalnie zapraszając do dodatkowego sporu o tę politykę w sądzie stanowym. Sąd uznał również, że polityka MPS wymagająca od szkół prywatnych podania do 1 lipca nazwisk uczniów, którzy potrzebują transportu, jest zgodna z konstytucją. Sąd nie znalazł jednak racjonalnej podstawy, by traktować inaczej tych, którzy przeprowadzili się lub przenieśli do dzielnicy po tym terminie, wyłącznie na podstawie tego, czy uczęszczają do szkoły prywatnej czy publicznej. Ta ostatnia kwestia została przekazana sądowi procesowemu w celu dalszego ustalenia faktów. Warto zauważyć, że sąd nie znalazł „żadnej racjonalnej podstawy” dla żadnej z tych zasad i stwierdził, że zasada MPS narusza Klauzulę Równej Ochrony. Przewidujemy, że mocny język opinii odrębnej zwiększa prawdopodobieństwo dodatkowych sporów sądowych dotyczących charakteru transportu, jaki okręgi szkół publicznych są zobowiązane zapewnić uczniom szkół prywatnych.
Krótka historia transportu uczniów szkół prywatnych przez szkoły publiczne
Napięcie między szkołami publicznymi i prywatnymi dotyczące transportu uczniów jest osadzone w historii prawnej Wisconsin. W 1962 r. Sąd Najwyższy Wisconsin uznał, że konstytucja stanowa zabrania wydawania funduszy publicznych na przewóz dzieci do szkół parafialnych i prywatnych. To stwierdzenie doprowadziło bezpośrednio do poprawki do konstytucji Wisconsin w 1967 r., która stanowiła, że „nic w tej konstytucji nie zabrania ustawodawcy zapewnienia bezpieczeństwa i dobrobytu dzieci poprzez zapewnienie transportu dzieci do i z każdej parafialnej lub prywatnej szkoły lub instytucji edukacyjnej.”
Władza ustawodawcza Wisconsin zareagowała zmieniając statut transportu szkolnego, aby wymagać od każdej rady szkolnej zapewnienia transportu do i ze szkół publicznych i prywatnych dla wszystkich uczniów, którzy mieszkają w okręgu i mieszkają dwie mile lub więcej od swojej szkoły. Okręgi szkolne mogą zapewnić bardziej hojne usługi transportowe, ale musi istnieć rozsądna jednolitość w minimalnej odległości, na jaką uczniowie uczęszczający do szkół publicznych i prywatnych będą przewożeni. Mandat transportowy wyklucza dzieci, które mieszkają w miastach obsługiwanych przez publiczne systemy tranzytowe. W ramach tej „opcji miejskiej”, okręgi szkolne w miastach z publicznymi systemami tranzytowymi nie są zobowiązane do zapewnienia bezpłatnego transportu uczniów.
Ustawa z 1967 roku wywołała dodatkowe spory sądowe. We wczesnej sprawie interpretującej nowy system ustawowy, Sąd Najwyższy Wisconsin wyjaśnił, że celem nowego ustawodawstwa „było zapewnienie, że tam, gdzie transport jest zapewniony, obowiązkowo lub na zasadzie pozwolenia, musi on być w miarę jednolity dla dzieci uczęszczających do szkół publicznych lub prywatnych”. Nie oznacza to, że okręg szkoły publicznej jest zobowiązany do fizycznego transportu ucznia szkoły prywatnej, nawet jeśli fizyczny transport jest zapewniony uczniowi szkoły publicznej. Okręg szkolny ma prawo zlecić obowiązki transportowe rodzicom i opiekunom uczniów szkół prywatnych.
MPS Policy No. 4.04
MPS skorzystała z „opcji miejskiej” i oferuje transport do szkół w rejonie Milwaukee. Istnieją dwa podstawowe rodzaje szkół publicznych w systemie MPS: (1) szkoły ogólnomiejskie, które oferują specjalne kursy, takie jak lekcje językowe lub programy matury międzynarodowej, i przyciągają uczniów z całego obszaru Milwaukee; oraz (2) szkoły rejonowe, które generalnie nie mają takich programów i przyciągają uczniów tylko z konkretnego sąsiedztwa. Czasami MPS wyznacza niektórych uczniów do szkół rejonu uczęszczania poza ich dzielnicą, czyniąc szkołę „szkołą nieobejmującą rejonu uczęszczania”. Druga strona w tym pozwie, St. Joan Antida High School, Inc. („St. Joan”), jest prywatną szkołą w Milwaukee. Joan technicznie rzecz biorąc ma rejon uczęszczania, ale w przeciwieństwie do publicznych szkół rejonu uczęszczania, przydzielony rejon St. Joan to całe miasto Milwaukee.
Polityka MPS 4.04 dotyczy transportu do tych szkół. Dwie części tej polityki zostały zakwestionowane przez St. Pierwsze wyzwanie dotyczy sposobu, w jaki MPS decyduje, którzy uczniowie kwalifikują się do korzystania z transportu autobusowego. Uczniowie szkół średnich generalnie otrzymują bezpłatny transport tylko wtedy, gdy mieszkają dwie lub więcej mil od swojej szkoły i „w odległości większej niż jedna mila pieszo od środków transportu publicznego”. Jednakże uczeń szkoły średniej MPS, który uczęszcza do szkoły miejskiej lub szkoły, do której nie uczęszcza, oddalonej o więcej niż dwie mile od jego domu, kwalifikuje się do bezpłatnego transportu, niezależnie od bliskości transportu publicznego; uczniowie szkół prywatnych nie kwalifikują się w podobny sposób. Drugie wyzwanie dotyczy wymogu MPS, aby szkoły prywatne przedstawiały swoje listy uczniów do 1 lipca, ale nie nakłada terminu zgłoszenia listy uczniów dla szkół publicznych.
Wyzwanie St. Joan
W 2016 r. St. Joan złożyła wniosek do MPS o przewóz uczniów w roku szkolnym 2016-17. Joanna złożyła wstępny wykaz 62 uczniów w dniu 14 maja 2016 r. i zaktualizowała listę o sześć kolejnych nazwisk w dniu 29 września 2016 r. MPS odmówił przewiezienia autobusem któregokolwiek z 68 uczniów, argumentując, że każdy z nich mieszkał w promieniu jednej mili od transportu publicznego, a sześciu później dodanych uczniów zostało ujawnionych po terminie 1 lipca. St. Joan zaprotestowała, ale ostatecznie pokryła koszty transportu swoich uczniów. Następnie St. Joan wniosła dwa roszczenia przeciwko MPS. Pierwsze roszczenie dotyczy tego, że zasada jednej mili i termin 1 lipca naruszają Klauzulę Równej Ochrony Czternastej Poprawki. Drugie roszczenie twierdzi, że ograniczenia te naruszają wymóg rozsądnej jednolitości stanu Wisconsin.
Równa ochrona
Sąd Apelacyjny Siódmego Okręgu najpierw przeanalizował, czy należy zastosować „ścisłą kontrolę” polityki MPS. Sąd odrzucił twierdzenie St. Joan, że polityka MPS 4.04 ingerowała w prawo rodziców do kierowania edukacją ich dzieci poprzez wstrzymanie bezpłatnego transportu autobusowego, świadczenia subsydiowanego przez państwo. Sąd nie dopatrzył się takiej ingerencji, stwierdzając, że orzecznictwo „nie chroni przed faworyzowaniem przez państwo szkół publicznych za pomocą publicznych dolarów, co – w najgorszym przypadku – jest wszystkim, co zrobił MPS”. Sąd odrzucił zatem podejście „ścisłej kontroli” do oceny polityki 4.04 i uznał, że właściwym standardem kontroli jest to, czy polityka ta spełnia „test racjonalnej podstawy”. Zgodnie ze standardem racjonalnej podstawy sąd może unieważnić klasyfikację legislacyjną tylko wtedy, gdy nie ma racjonalnego związku między klasyfikacją a jakimś uzasadnionym celem rządowym.
Sąd uznał, że MPS ma uzasadnione interesy w zmniejszeniu przepełnienia i rozszerzeniu dostępu do edukacji w szkołach MPS. „Mając te cele na uwadze, MPS ułatwiła transport do i ze szkół, które mogą pomóc jej w osiągnięciu obu tych celów. Z drugiej strony, ułatwienie transportu uczniom szkół prywatnych (i uczniom ze strefy zamieszkania) w niewielkim stopniu przyczyniłoby się do realizacji celów MPS. I to rozróżnienie daje MPS wystarczający powód, by traktować te szkoły inaczej na podstawie racjonalnej podstawy”. Sąd uznał również, że oszczędność kosztów, w kontekście innych celów MPS, stanowi dodatkową racjonalną podstawę. „MPS może wierzyć, że przepełnienie i obawy związane z dostępem były warte podjęcia dodatkowych kosztów transportu autobusowego większości uczniów z całego miasta i tych, którzy nie uczęszczają do szkoły. Nie ma podobnego powodu, by brać na siebie te koszty w przypadku uczniów prywatnych i z rejonu uczęszczania. Tak więc MPS dokonał racjonalnego wyboru: zapłacić więcej za rozszerzenie transportu autobusowego do szkół, które mogłyby zmniejszyć przepełnienie i promować dostęp do programu, ale nie do szkół, które z mniejszym prawdopodobieństwem przyniosą takie same zyski.”
Wisconsin’s Uniformity Requirement
St. Joan argumentowała, że Wis. Stat. § 121.54 wyklucza możliwość powoływania się przez MPS na powoływane racjonalne podstawy, zasadniczo wzywając Sąd do uznania, że polityka 4.04 MPS w sposób oczywisty i drastyczny naruszyła jasny wymóg prawa stanowego lub jeden, wymóg jednolitości zawarty w § 121.54 nie jest „jasny” i przy braku tej jasności „nie widzimy, co MPS 'w sposób oczywisty i drastyczny’ naruszyła”. Z drugiej strony, zdanie odrębne nie znalazło żadnej racjonalnej podstawy dla tej polityki. „MPS zapewnia transport uczniom w publicznych ogólnomiejskich szkołach średnich, którzy spełniają zasadę dwóch mil, ale nie ich odpowiednikom w prywatnych ogólnomiejskich szkołach średnich. Powołuje się na opcję miejską na dyskryminujących warunkach, wyraźnie zabronionych przez statut. To nieracjonalny wybór polityki jako kwestia prawa.”
Otwarte pytania zapraszające do dalszego postępowania sądowego
Sąd wyraźnie odmówił zajęcia się kilkoma kwestiami, zapraszając strony sporu do poszukiwania dalszych definicji w sądach stanowych Wisconsin. Po pierwsze, Sąd uznał, że zasada jednej mili „skutecznie odmawia transportu autobusowego większości uczniów St. Jednakże Sąd odmówił „wypowiadania się w imieniu sądów stanu Wisconsin na temat tego, czy taki rezultat jest 'rozsądny’ jako kwestia lokalnej polityki autobusowej”. Sąd odmówił również rozważenia, czy zasada jednej mili jest zgodna z Wis. Stat. §121.54, stwierdzając, że „ta kwestia nie jest przed nami, a odpowiedź, nierozstrzygnięta, powinna pochodzić od sądów Wisconsin.”
Wreszcie, Sąd uznał, że termin spisu jest zgodny z konstytucją, ale nie znalazł „żadnej racjonalnej podstawy” do traktowania uczniów, którzy przeprowadzają się do dzielnicy w pobliżu lub po terminie spisu inaczej, tylko na podstawie tego, czy chodzą do szkoły prywatnej czy publicznej. Sąd stwierdził, że wymagane jest dalsze ustalenie faktów w celu określenia, w jaki sposób MPS egzekwuje termin 1 lipca, i przekazał tę ograniczoną kwestię sądowi próbnemu do dalszego postępowania.
Konkluzja
Publiczne okręgi szkolne często są kwestionowane w związku z ich polityką transportową lub stosowaniem tej polityki. Joan Antida v. MPS potwierdza prawo dystryktu szkół publicznych do tworzenia swojej polityki w celu realizacji uzasadnionych celów. Jednakże, St. Joan Antida v. MPS przypomina publicznemu okręgowi szkolnemu, że Wis. Stat. § 121.54 wymaga rozsądnej jednolitości w traktowaniu uczniów szkół publicznych i prywatnych. St. Joan Antida v. MPS jest również zwiastunem dodatkowych sporów sądowych dotyczących wymogów transportu szkolnego w Wisconsin.
Jeśli mają Państwo jakiekolwiek pytania dotyczące tego artykułu, prosimy o kontakt z adwokatem Davis|Kuelthau, autorem powiązanym powyżej lub powiązanym przewodniczącym grupy praktyków powiązanym tutaj.
St. Joan Antida High School, Inc. v. Milwaukee Public School District, nr 18-1673, 2019 WL 1324498, – F.3d -, (7th Cir. Mar. 25, 2019).
St. Joan Antida, 2019, WL 1324498 **1, & 10 (Sykes dissent), powołując się na Reynolds v. Nusbaum, 17 Wis. 2d 148, 164, 115 N.W.2d 761, 769-70 (Wis. 1962).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 10 (Sykes dissent), powołując się na Wis. Const. art. I, §23.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (Sykes dissent), powołując się na Wis. Stat. § 121.54(2)(a), (b).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (Sykes dissent), powołując się na Wis. Stat. § 121.54(2)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 11 (Sykes dissent), powołując się na Wis. Stat. § 121.54(1)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *11 (Sykes dissent), powołując się na Cartwright v. Sharpe, 40 Wis.2d 494, 162 N.W.2d 5 (1968).
Providence Catholic School v. Bristol School District No. 1, 231 Wis. 2d 159, 605 N.W.2d 238 (Ct. App. 1999).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *4.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *6, powołując się na Idaho Dep’t. of Employment v. Smith, 434 U.S. 100, 101 (1977)
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *7 (cytaty pominięte).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *14 (podkreślenie w oryginale).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **9-10.
St.