Neil Degrasse Tyson valor cultural precisa de companhia. Como popularizador da ciência, Tyson apresentou ao público as maravilhas do universo com um tom acessível que expandiu seu apelo além das salas de aula de física e laboratórios. Como Carl Sagan antes dele, Tyson se destaca por traduzir o denso campo da astrofísica em termos cósmicos fascinantes que qualquer um pode apreciar.
Nos últimos tempos, porém, o status de herói popular de Tyson tem se esbarrado, já que vários desenvolvimentos – desde acusações de assédio sexual até tweets insensíveis – o tornaram um fardo mais pesado para o campo. Nada disto mudou o valor subjacente de Tyson em trazer conceitos científicos para as massas, mas o contratempo é um claro lembrete de que ele não deveria ser o único cientista famoso na TV.
No fim de semana, Tyson emitiu um tweet bizarro em resposta ao debate sobre tiroteios em massa na América, listando uma série de outras estatísticas de mortes – de suicídio a acidentes de carro – e concluindo que “nossas emoções respondem mais ao espetáculo do que aos dados”. Ele enfrentou uma reação tão dramática que foi forçado a emitir um pedido de desculpas e de defesa invejoso, mas o incidente de tonalidade surda destacou até que ponto a abordagem inteligente de Tyson atingiu um ponto de ruptura.
A marca de Tyson já estava em apuros. Seus empregadores no Museu Americano de História Natural, onde ele atua como diretor do Planetário Hayden, fecharam recentemente uma investigação sobre alegações de má conduta sexual contra o cientista. Em março, a National Geographic e a Fox anunciaram que haviam concluído sua própria investigação e que manteriam Tyson como o anfitrião do “Star Talk With Neil deGrasse Tyson”, bem como sua reinicialização do “Cosmos”. Independentemente desses resultados, as alegações contra Tyson sugeriam que seu domínio no campo era tudo menos um dado, e esse campo poderia usar alguma sacudida.
Popular no IndieWire
Precisamos de Tyson e sua doença da mesma forma que precisávamos de Carl Sagan, Isaac Asimov e Stephen Hawking nas gerações anteriores – para lutar com questões epistemológicas complexas em termos que qualquer um possa entender. A discussão efusiva de Sagan sobre os “bilhões e bilhões” de estrelas no universo sobre o “Cosmos” original ajudou a América a compreender a escala do cosmos, e os deslumbrantes contos de Asimov sobre inteligência artificial e viagens espaciais transformaram o futuro em uma possibilidade tangível. Hawking’s “A Brief History of Time” colocou toda a natureza do universo numa aventura abstracta. Estes feitos transformam questões epistemológicas complexas (de onde viemos, para onde vamos, etc.) em conceitos tangíveis. E precisamos desse poder agora mais do que nunca.
A Civilização entrou num capítulo assustador na sua relação com o mundo natural: a persistência da negação das alterações climáticas face a evidências flagrantes, os valores religiosos que atentam contra a necessidade do debate científico na sala de aula, e assim por diante. Ao mesmo tempo, o avanço da tecnologia e das viagens espaciais tomou ramificações emocionantes de ficção científica que exigem especialistas que possam desmistificar a rápida mudança do fogo. SpaceX e outras entidades estão explorando o turismo espacial, Marte está cheio de mistérios geológicos que poderiam nos ensinar sobre a Terra, o Japão está fazendo cambalhotas de somersaultos em um asteróide, e a China matou uma planta na Lua, onde podemos realmente pousar mais astronautas nos próximos cinco anos. Essas circunstâncias podem ter impactos comerciais, industriais e científicos de longo prazo que todo cidadão da Terra deve entender.
Que transforma o cientista das estrelas do rock no explicador final do século 21, e para ser justo, Tyson tem feito um trabalho importante nesse sentido; no processo, ele trouxe muitas outras vozes fortes com ele. Estas incluem Bill Nye, ele próprio um grande popularizador da ciência que remonta aos anos 90, para quem Tyson ajudou a fornecer um segundo vento. Mas Nye ainda não alcançou o tipo de estrelato que Tyson acumulou nos últimos anos. O mesmo poderia ser dito de outras figuras da ciência com algum mínimo de fama, como Michio Kaku, Phil Plate e Brian Cox.
Neil deGrasse Tyson
Mas nenhum deles captou o tom alegre, convidativo que tornou Tyson tão apelativo em primeiro lugar. Ele é o único membro do seu campo que se tornou uma espécie de objeto de cultura pop, com cameos em tudo, desde “Family Guy” até “Ice Age”. Ele pode parecer um smarmy, mas a sua popularidade como significante da ciência é um fim em si mesmo: Ele mantém o campo sob o olhar do público mesmo quando o reduz a um ponto final.
Lembro-me de ver uma gravação do podcast “Star Talk” de Tyson na Bell House em Brooklyn, muito antes de vender locais maiores, e maravilhar-me com a forma como ele era capaz de energizar jovens estudantes de ciências enquanto entretém o resto da sala com conceitos de arrebatamento da mente. Isto é o que precisamos, pensei.
E ainda precisamos: Se o Tyson altera ou não o seu tom e reconquista parte da audiência que alienou ultimamente, as redes devem avaliar as forças por detrás do seu poder estelar e considerar se pode haver outros no seu campo que mereçam um poleiro semelhante. Em 2014, a primeira temporada do “Cosmos” classificou-se como a série mais assistida da história do canal National Geographic International. Se há uma audiência global para Neil deGrasse Tyson, ele não pode estar sozinho, e sua popularidade representa um grande conjunto de habilidades que o mundo do entretenimento deve avaliar como uma séria vantagem em sua busca para desenvolver conteúdo de sucesso.
Eu cresci em um lar que tomava o valor da ciência como garantido: Meu pai trabalhou como engenheiro na NASA, desenvolvendo alguns dos softwares que controlavam o braço robótico do ônibus espacial. Isso parece excitante no papel. Mas eu me acostumei a vê-lo elaborar sobre os aspectos mais complexos de sua profissão para os convidados do jantar, enquanto seus olhos brilhavam. Não é tarefa fácil elucidar conceitos que normalmente requerem anos de estudo para serem apreciados. No entanto, são esses mesmos conceitos que regem o próprio tecido da nossa realidade, e para onde poderá ir a seguir.
No mês passado, viajei para o Vale do Elqui no Chile para assistir ao eclipse solar total de 2019. De pé na sombra da lua, no meio do deserto, enquanto as estrelas saíam e a temperatura caía, testemunhei o melhor curta-metragem do ano: um espectáculo espantoso produzido por nada menos que a Mãe Natureza, com efeitos especiais caseiros, e estava rodeado de milhares de espectadores assombrados que sentiam o mesmo. No entanto, quando voltei para casa, fiquei espantado ao encontrar uma cobertura tão mínima da mídia sobre o evento. O ciclo de notícias está atolado por relatos angustiantes sobre disfunções políticas e debates partidários. A ciência fornece um contraste bem-vindo: É um lugar neutro, onde qualquer um pode se basear no esplendor natural do mundo. Só precisamos de mais vozes para explicar isto.