Por: Kathy L. Nusslock
As escolas públicas e as escolas privadas dentro do distrito têm frequentemente uma relação controversa quando se trata do transporte de estudantes de e para a escola. Uma recente decisão de um tribunal federal de apelação confirmou que o Distrito Escolar Público de Milwaukee (“MPS”) não violou a Cláusula de Igualdade de Proteção da Constituição ao fornecer transporte gratuito aos alunos das escolas públicas que freqüentam certas escolas, mas não disponibilizando esse transporte aos alunos de escolas particulares com localização semelhante. O Tribunal recusou-se a abordar se a política está em conformidade com a Wis. Stat. § 121.54, convidando potencialmente a um litígio adicional sobre a política no tribunal estadual. O Tribunal também considerou a política do MPS de exigir que as escolas particulares forneçam até 1º de julho os nomes dos alunos que precisam de ônibus constitucional em seu rosto. Entretanto, o Tribunal não encontrou nenhuma base racional para tratar aqueles que se mudaram ou se transferiram para o distrito após o prazo, com base apenas no fato de irem para uma escola privada ou pública. A última questão foi remetida ao tribunal de primeira instância para posterior investigação dos factos. De notar que a dissidência não encontrou “nenhuma base racional” para nenhuma das políticas e optou pela regra do MPS, violando a Cláusula de Igualdade de Protecção. Prevemos que a linguagem forte da opinião dissidente aumenta a probabilidade de litígio adicional sobre a natureza dos distritos escolares públicos de transporte são obrigados a fornecer aos alunos de escolas privadas.
Uma Breve História do Transporte Escolar Público de Estudantes de Escolas Privadas
A tensão entre escolas públicas e privadas sobre o transporte de estudantes está embutida na história jurídica do Wisconsin. Em 1962, a Suprema Corte de Wisconsin determinou que a Constituição do Estado proibia o gasto de fundos públicos para o transporte de crianças para escolas paroquiais e particulares. Esta descoberta levou diretamente a uma emenda à Constituição de Wisconsin em 1967 para estabelecer que “tudo nesta Constituição proíbe o legislador de prover a segurança e o bem-estar das crianças, providenciando o transporte de crianças de e para qualquer escola ou instituição de ensino paroquial ou privada”
O legislador de Wisconsin respondeu alterando os estatutos de transporte escolar para exigir que cada conselho escolar providencie transporte de e para escolas públicas e privadas para todos os alunos que residem no distrito e moram a duas milhas ou mais da sua escola. Os distritos escolares podem fornecer serviços de transporte mais generosos, mas deve haver uma uniformidade razoável na distância mínima que os alunos que frequentam as escolas públicas e privadas serão transportados. A ordem de transporte exclui as crianças que vivem em cidades servidas por sistemas de transporte público. Sob esta “opção de cidade”, os distritos escolares em cidades com sistemas de transporte público não são obrigados a fornecer transporte gratuito aos alunos.
A legislação de 1967 gerou litígios adicionais. Em um caso inicial de interpretação do novo esquema legal, a Suprema Corte de Wisconsin explicou que o objetivo da nova legislação “era providenciar que onde o transporte é fornecido, seja obrigatório ou permissivo, ele deve ser em uma base razoavelmente uniforme para as crianças que freqüentam escolas públicas ou privadas”. Isso não significa que o distrito escolar público seja obrigado a transportar fisicamente o aluno da escola privada, mesmo que o transporte físico seja fornecido ao aluno da escola pública. O distrito escolar tem o direito de contratar transporte para os pais e responsáveis dos alunos da escola privada.
Política nº 4.04
MPS exerceu a “opção de cidade” e oferece transporte para as escolas da área de Milwaukee. Existem dois tipos primários de escolas públicas no sistema MPS: (1) escolas em toda a cidade, que oferecem cursos especiais, como aulas de imersão em idiomas ou programas de Bacharelado Internacional, e saem de toda a área de Milwaukee; e (2) escolas da área de freqüência, que geralmente não possuem tais programas e saem apenas de um determinado bairro. O MPS, às vezes, designa certos alunos para freqüentar escolas da área fora de seus bairros, tornando a escola uma “escola da área não frequentada”. A outra parte neste processo, St. Joan Antida High School, Inc., é a outra parte no processo. (“St. Joan”), é uma escola privada em Milwaukee. St. Joan tecnicamente tem uma área de freqüência; mas ao contrário das escolas públicas, a área designada para St. Joan é toda a cidade de Milwaukee.
MPS Policy 4.04 aborda o transporte para estas escolas. Duas partes dessa política foram desafiadas por St. Joan. O primeiro desafio diz respeito a como o MPS decide quais alunos são elegíveis para o transporte de ônibus. Os alunos do ensino médio geralmente recebem transporte gratuito somente se morarem a duas ou mais milhas da escola e “a mais de uma milha de distância a pé do transporte público”. Entretanto, um estudante do ensino médio MPS que freqüenta uma escola em toda a cidade ou fora dela a mais de duas milhas de sua casa é elegível para o transporte gratuito, independentemente da proximidade com o transporte público; estudantes de escolas particulares não são elegíveis de forma semelhante. O segundo desafio é a exigência do MPS de que as escolas particulares apresentem sua lista de alunos até 1º de julho, mas não impõe um prazo de notificação para as escolas públicas.
Desafio St. Joan
Em 2016, St. Joan se candidatou ao MPS para transporte de alunos durante o ano letivo 2016-17. St. Joan apresentou uma lista inicial de 62 alunos em 14 de maio de 2016 e atualizou a lista com mais seis nomes em 29 de setembro de 2016. O MPS se recusou a transportar qualquer um dos 68 alunos, argumentando que cada um deles vivia a menos de uma milha do transporte público e que os seis alunos acrescentados posteriormente foram divulgados após o prazo final de 1 de julho. St. Joan protestou, mas acabou por cobrir o transporte para os seus alunos. St. Joan então afirmou duas reivindicações contra o MPS. A primeira alegação alega que a regra de uma milha e o prazo de 1 de julho violam a Cláusula de Igualdade de Proteção da Décima Quarta Emenda. A segunda alegação afirma que essas restrições violam a exigência de uniformidade razoável do Wisconsin.
Proteção Igual
A Sétima Vara de Apelações analisou primeiro se deveria aplicar uma revisão de “escrutínio rigoroso” da política do MPS. A Corte rejeitou a alegação de St. Joan de que a Política MPS 4.04 interferia com o direito dos pais de dirigir a educação de seus filhos através da retenção de ônibus gratuitos, um benefício subsidiado pelo Estado. A Corte não encontrou tal interferência, sustentando que a jurisprudência “não protege contra um estado que favorece escolas públicas com dólares públicos, o que é – na pior das hipóteses – tudo o que o MPS tem feito”. Assim, a Corte rejeitou uma abordagem de “escrutínio rigoroso” para avaliar a Política 4.04 e determinou que o padrão apropriado de revisão era se a política satisfazia um “teste de base racional”. Sob o padrão de base racional, um tribunal só pode invalidar uma classificação legislativa se não houver relação racional entre a classificação e algum propósito legítimo do governo.
O Tribunal considerou que o MPS tinha interesses legítimos em reduzir a superlotação e expandir o acesso à educação nas escolas do MPS. “Com esses objetivos em mente, o MPS facilitou o transporte de e para as escolas, o que pode ajudar a fazer as duas coisas. Por outro lado, a facilitação do transporte para alunos de escolas particulares (e da área de freqüência), pouco faria para promover os objetivos do MPS. E essa distinção dá ao MPS razão suficiente para tratar as escolas de forma diferente sob uma revisão de base racional”. A Corte também constatou que a economia de custos, no contexto das outras metas do MPS, proporcionou uma base racional adicional. “O MPS podia acreditar que valia a pena assumir o custo adicional de ônibus para a maioria dos alunos da cidade e de outras áreas. Não há razão semelhante para assumir esses custos para os estudantes particulares e da área de assiduidade”. Então o MPS fez a escolha racional: pagar mais para expandir o ônibus para as escolas que poderiam reduzir a superlotação e promover o acesso ao programa, mas não para as escolas que são menos prováveis de proporcionar os mesmos retornos”
Requisito de Uniformidade do Wisconsin
St. Joan argumentou que o Wis. Stat. § 121.54 impede o MPS de confiar nas bases racionais afirmadas, essencialmente instando o Tribunal a considerar que a Política 4.04 do MPS violou clara e dramaticamente um requisito de uniformidade do estado, § 121.54 não é ‘clara’ e, na ausência dessa clareza, “não vemos o que o MPS ‘clara e dramaticamente’ violou”. A dissidência, por outro lado, não encontrou nenhuma base racional para a política. “fornece transporte para estudantes em escolas secundárias públicas de toda a cidade que satisfazem a regra das duas milhas, mas não para os seus homólogos em escolas secundárias privadas de toda a cidade. Invocou a opção da cidade em termos discriminatórios, expressamente proibida pelo estatuto. Essa é uma opção política irracional como uma questão de lei”
Perguntas Abertas Convidando para Mais Litígios
A Corte recusou-se explicitamente a tratar de várias questões, convidando os litigantes a buscar uma definição mais detalhada nos tribunais estaduais de Wisconsin. Primeiro, a Corte reconheceu que a regra de uma milha “efetivamente nega o ônibus para a maioria dos estudantes de St. Joan”. Entretanto, a Corte recusou-se a “falar em nome dos tribunais de Wisconsin sobre se esse resultado é ‘razoável’ como uma questão de política local de ônibus”. A Corte também se recusou a considerar se a regra de uma milha está de acordo com o Wis. Stat. §121.54, mantendo “a questão não está diante de nós, e a resposta, por mais insegura que seja, deveria vir dos tribunais de Wisconsin”
Finalmente, a Suprema Corte encontrou uma lista de espera constitucional em sua face, mas não encontrou “nenhuma base racional” para tratar de forma diferente os alunos que se mudam para o distrito perto ou após o prazo limite da lista, com base apenas no fato de irem para uma escola pública ou privada. O Tribunal concluiu que era necessária uma investigação mais aprofundada para determinar como o MPS estava a fazer cumprir o prazo de 1 de Julho e remeteu esta questão limitada para o tribunal de julgamento para novos procedimentos.
Conclusão
Bairros escolares públicos são frequentemente questionados sobre as suas políticas de transporte ou sobre a aplicação dessas políticas. St. Joan Antida v. MPS afirma que o distrito escolar público tem autoridade para elaborar a sua política para realizar objectivos legítimos. Entretanto, St. Joan Antida v. MPS lembra ao distrito escolar público que o Wis. Stat. § 121.54 exige uma uniformidade razoável no tratamento dos alunos das escolas públicas e privadas. St. Joan Antida v. MPS também é um prenúncio de litígio adicional sobre os requisitos de transporte escolar de Wisconsin.
Se você tiver alguma dúvida sobre este artigo, por favor entre em contato com o seu advogado Davis|Kuelthau, com o autor ligado acima ou com o presidente do grupo de prática relacionado ligado aqui.
St. Joan Antida High School, Inc. v. Milwaukee Public School District, No. 18-1673, 2019 WL 1324498, – F.3d -, (7th Cir. Mar. 25, 2019).
St. Joan Antida, 2019, WL 1324498 **1, & 10 (dissidência de Sykes), citando Reynolds v. Nusbaum, 17 Wis. 2d 148, 164, 115 N.W.2d 761, 769-70 (Wis. 1962).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 10 (dissidência de Sykes), citando Wis. Const. arte. I, §23.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (dissidência de Sykes), citando Wis. Stat. § 121.54(2)(a), (b).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *10 (dissidência de Sykes), citando Wis. Stat. § 121.54(2)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **1 & 11 (dissidência de Sykes), citando Wis. Stat. § 121.54(1)(c).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *11 (dissidência de Sykes), citando Cartwright v. Sharpe, 40 Wis.2d 494, 162 N.W.2d 5 (1968).
Providence Catholic School v. Bristol School District No. 1, 231 Wis. 2d 159, 605 N.W.2d 238 (Ct. App. 1999).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *1.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *4.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *6, citando Idaho Dep’t. of Employment v. Smith, 434 U.S. 100, 101 (1977)
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *7 (citações omitidas).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *14 (ênfase no original).
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, *8.
St. Joan Antida, 2019 WL 1324498, **9-10.