Esimodernit ja modernit eriarvoisuuden muodot
Vanhan ajan eurooppalaiset yhteiskunnat, erityisesti Ateenan ja Rooman valtakunnat, olivat kehittäneet monimutkaisia eriarvoisuuden ja kerrostuneisuuden järjestelmiä, joissa sukupuolten (mies-naiset) ja aseman (vapaa-ihminen-orja) jaottelut olivat keskeisiä. Taloudellinen eriarvoisuus ei voinut kumota näitä jakoja. Orja oli vapaamiehelle alisteinen, ja vapaamies saattoi tappaa hänet lähes rankaisematta. Useimmat vapaat ihmiset olivat kansalaisia, eli heillä oli tiettyjä oikeuksia, joita laki suojasi ja joita valtio ja yksityiset miliisit valvoivat. Rooman vapaiden ihmisten keskuudessa keskeinen asemajaottelu oli maanomistajapatriisien ja maattomien plebeijien välillä. Pääsy sekä sukulaisuussuhteisiin että suojelija-asiakassuhteisiin olivat myös tärkeitä elämänmahdollisuuksia määrittäviä tekijöitä.
Feodaalinen jako Euroopassa kymmenennestä kahdestatoista vuosisadasta kahdenteentoista vuosisadalle oli luonut perustan eurooppalaiselle maalaiskuntajärjestelmälle, eräänlaiselle statukselliselle kerrostuneisuudelle, jossa kullakin maalaiskunnalla – papistolla, aatelistolla ja ”kolmannella maalaiskunnalla”, joka koostui talonpojista, kauppiasväestön jäsenistä, kauppiaista ja käsityöläisistä, – oli erilaiset perinnemuotoiset oikeudet ja erilainen elämäntyyppi, minkä lisäksi se oli myös erilaisten lakien alainen. Intian ”klassinen” kastijärjestelmä oli äärimmäinen muoto aseman eriarvoisuudesta, joka perustui puhtauden ja saastumisen käsitteisiin liittyviin sosiaalisiin konventioihin. Kastien eriarvoisuutta, joka on kehittynyt monenlaisiin historiallisiin muotoihin ja mutaatioihin, ovat legitimoineet perinne ja uskonto. Kastit ovat hierarkkisia (vaikkakin nämä hierarkiat ovat harvoin johdonmukaisia ja selkeitä), sosiaalisesti eriytyneitä ja tyypillisesti endogeenisiä.
Nykyaikaiset luokkajärjestelmät kehittyivät teollistuvissa yhteiskunnissa kolmen vallankumouksen – kansallisen (kansallisvaltioiden muodostuminen), teollisen-teknologisen (konetuotanto, tehdasyhteisöjärjestelmä, byrokraattinen järjestäytyminen) ja poliittisen (kansan suvereniteetti, demokratisoituminen ja kansalaisoikeudet) vallankumouksen – vaikutuksen vaikutuksen alaisina syntyneistä kantasuhdejärjestelmistä. Sosiaaliset asemat luokkayhteiskunnissa perustuvat pääasiassa taloudelliseen omaisuuteen, lähinnä pääoman omistukseen ja ammattitaitoon. Luokkajärjestelmät olivat alusta alkaen suhteellisen avoimia, mikä helpotti sosiaalista liikkuvuutta. Modernisoituvissa yhteiskunnissa luokkahierarkiat syrjäyttivät vähitellen perinteiset asemaerot sosiaalisten erojen pääasiallisena perustana. Intiassa luokkahierarkia asettui siirtomaa-ajan hallinnollisen hierarkian ja perinteisten kastijakojen päälle, joista jälkimmäiset selviytyivät siirtomaavallan purkamisesta ja kapitalistisesta teollistumisesta. Perinteisen aseman epätasa-arvon ja jakautumisen vahvat jäänteet ovat säilyneet paitsi kehittyvissä yhteiskunnissa myös nopeasti teollistuvassa kommunistisessa Kiinassa. Pohjois- ja Etelä-Amerikan, Australian ja Kanadan vastaperustetuissa yhteiskunnissa luokkajaot sekoittuivat rotuerotteluun. Kun Euroopassa luokkajärjestelmän muodostumiseen liittyi ensin feodaalikerrosten ja nousevan porvariston välisiä ristiriitoja ja myöhemmin työläis- ja omistajaluokkien välisiä ristiriitoja, vallankumouksen jälkeisessä Amerikassa vallitsevat yhteiskunnalliset ja poliittiset ristiriidat kehittyivät orjuutta, kansalaisvapauksia ja maanomistusta koskevien kysymysten ympärille.
Luokkaepätasa-arvot, -hajaannukset ja -ristiriidat olivat mukana vallankumouksellisissa mullistuksissa 1800- ja 1900-luvuilta alkaen, erityisesti nopeasti teollistuvassa Euroopassa. Vuoden 1917 bolševikkivallankumouksen ja Neuvostoliiton perustamisen jälkeen vuonna 1922 Venäjällä ja vuoden 1945 jälkeen kommunistisessa Kiinassa ja Itä-Euroopan ja Aasian valtiososialistisissa ”satelliittiyhteiskunnissa” syntyi uusi kerrostumisjärjestelmä. Tässä järjestelmässä elämänmahdollisuudet riippuivat ensisijaisesti asemasta puoluevaltion komentojärjestelmässä eikä omaisuudesta ja markkinakelpoisista taidoista, kuten luokkajärjestelmissä. Etuoikeudet jaettiin poliittisen eliitin läheisyyden mukaan, ja ne keskittyivät kommunistisen virkamieskunnan eli nomenklaturan huipulle – poliittisesti lojaalien ihmisten kerrostuma, joka nautti strategisiin komentopaikkoihin liittyviä etuoikeuksia.
Luokkavastakohtaisuuksien kärjistyminen osui samaan aikaan etnisten ja rodullisten ristiriitojen terävöitymisen kanssa erityisesti romahtaneissa keisarikunnissa (Venäjässä, Itävallan ja Unkarin valtakunnassa, Osmanien valtakunnassa) ja vastaperustetuissa kansallisissa valtioissa Keski- ja Itä-Euroopan maissa (Saksassa, Italiassa). Ensimmäiset ja toiset maailmansodat merkitsivät kolmen voimakkaimman jakovoiman voimistumista ja päällekkäisyyttä: luokkaristiriidat, etniset ja rodulliset ristiriidat sekä (valtioiden väliset) kansalliset ristiriidat, erityisesti maailman suurvalta-asemaa tavoittelevien valtioiden välillä: Saksa, Japani, Iso-Britannia ja Yhdysvallat. Näistä konflikteista syntyneeseen monimutkaiseen eriarvoisuuteen kuuluivat kansalliset kerrostumisjärjestelmät ja kansainvälinen hierarkia, jossa kaksi kilpailevaa supervaltaa hallitsi alueellisia liittolaisia-satelliitteja. Siinä missä liberaalit tarkkailijat näkivät sen kylmän sodan kilpailuna, marxilaiset ”riippuvuusteoreetikot” näkivät tämän kokoonpanon polaarisena jakona hallitsevan ”ytimen” ja riippuvaisen ”periferian” välillä.
Kuten jäljempänä olevissa johtopäätöksissä kuvataan, kumpikin kerrostumisjärjestelmä – sekä kansallinen että kansainvälinen – on nopeasti muuttumassa. Teollinen luokkajärjestelmä on pirstoutumassa (joidenkin mielestä hajoamassa) ammatillisen eriytymisen, globalisaation ja teknologisen muutoksen vaikutuksesta. Vuosien 1989-91 ”samettivallankumoukset” ja postkommunistiset uudistukset ovat tuhonneet komentojärjestelmän Itä-Euroopassa ja Venäjällä ja korvanneet sen teollisella luokkajärjestelmällä.