Actualización: Se me ocurrió después de publicar esta entrada que había omitido una información importante. En su correo electrónico, Finkelstein escribió: «Este año… nuestra línea de pago del NINDS está fijada en el percentil 14. Sin embargo, estamos financiando a casi todos los nuevos IP R01 en el percentil 20, y a la mayoría de los «investigadores en fase inicial» (es decir, los que están a menos de 10 años de obtener su título) en el percentil 25.» Por «casi todos» y «la mayoría», creo que quiere decir ‘en la mayoría de las secciones de estudio’.’
* *
Un anuncio emitido el viernes por el Instituto Nacional de Trastornos Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares ha causado cierta confusión. Aquí está la primera parte confusa:
El lenguaje anterior del NINDS
establecía que las propuestas R21 estaban «limitadas a aquellas con el potencial de
impacto verdaderamente innovador». Nos gustaría enfatizar que dicho impacto, tal y como se describe en el anuncio de la R21 del NINDS (http://grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-10-069.html), puede lograrse de muchas maneras diferentes. Por ejemplo, los proyectos pueden evaluar la viabilidad de una nueva área de investigación, desarrollar nuevas técnicas o modelos, aplicar metodologías existentes a una nueva área científica, etc. (véase el anuncio de los padres para ver ejemplos adicionales).
¿Qué dice realmente el NINDS aquí? El objetivo de esta sección, escribe Robert Finkelstein, director de la división extramuros del NINDS, en un correo electrónico, es corregir la impresión aparentemente generalizada -creada por el lenguaje anterior del NINDS- de que el NINDS impone una carga adicional a los investigadores. «En los últimos años, hemos aprendido que el lenguaje del NINDS citado en
el amplio anuncio estaba confundiendo a muchos revisores y solicitantes, que
parecían creer que nuestros objetivos son muy diferentes de los descritos
en el anuncio», escribe Finkelstein. «De hecho, esto no es cierto». (Es importante señalar que el mensaje va dirigido tanto a los revisores como a los solicitantes). El mensaje para llevar a casa: Envíe esas solicitudes R-21…
… A MENOS que sea un nuevo investigador. Porque, más adelante en el anuncio del NINDS, está esto:
Es importante tener en cuenta que los análisis de las solicitudes de nuevos investigadores al NINDS indican que la tasa de éxito de los solicitantes de R21 es menor que la de los solicitantes de R01 … el NINDS anima a los Nuevos Investigadores, y en particular a los Investigadores en Etapa Inicial (http://grants.nih.gov/grants/guide/notice-files/NOT-OD-08-121.html), a solicitar subvenciones R01 cuando busquen financiación por primera vez en los NIH.
Esta parte del anuncio era necesaria, escribe Finkelstein, porque «una gran fracción de las solicitudes R21 provienen de nuevos IP» – bajo la impresión errónea, probablemente, de que sus probabilidades de ganar la subvención más pequeña son mejores. «Muchos nuevos IP parecen creer que la R21 es una forma más fácil de conseguir
dinero, lo que definitivamente no es así». En consecuencia,
«nosotros, como muchos otros Institutos del NIH, preferiríamos que los nuevos
investigadores presentaran solicitudes R01. Nuestras políticas actuales están diseñadas
para asegurar que las tasas de éxito de los nuevos investigadores R01 sean
aproximadamente iguales a las de los investigadores establecidos».
El NINDS, por tanto, quiere que los investigadores experimentados presenten más
propuestas R-21, y que los investigadores nuevos y en fase inicial
presenten menos, y que soliciten en su lugar subvenciones R-01, donde los presupuestos son mayores, las tasas de financiación son más altas y existen mecanismos para asegurar que los investigadores nuevos y en fase inicial reciban un trato justo.
Para mí, sólo queda una pregunta sin resolver: ¿Qué incentivo tienen los investigadores experimentados para solicitar R-21 en mayor número cuando las tasas de financiación son más bajas, etc.? El NINDS espera, aparentemente, que una vez que los investigadores nuevos y en fase inicial reciban el mensaje y dejen de solicitar los R-21, las tasas de financiación de ese programa podrían aumentar, convirtiéndolo en una mejor apuesta para los investigadores experimentados que deseen financiar su investigación potencialmente transformadora.