Vertegenwoordigers van sommige van de organisaties die in de film worden belicht, bekritiseren Andersen’s film om een aantal redenen.
Suzanne Grant, vice-president van mediarelaties en issues management bij de American Heart Association, zei dat de aanbevelingen van haar organisatie over voeding altijd zijn gevolgd door een “rigoureus, systematisch beoordelingssysteem van de beste beschikbare wetenschappelijke informatie.”
Ze zei dat de meest recente leefstijlrichtlijnen van de vereniging bijvoorbeeld aanbevelen dat volwassenen een dieet volgen dat de nadruk legt op groenten, fruit en volle granen. Het omvat ook magere zuivelproducten, gevogelte en vis, en suggereert het beperken van rood vlees en producten beladen met suiker en zout.
Wat de recepten op de site van de vereniging betreft, zei Grant dat het deel uitmaakt van het doel van de organisatie om “mensen te ontmoeten waar ze zijn.”
“Een veganistisch of vegetarisch eetpatroon is niet het dominante patroon in de VS vandaag,” zei Grant. “Hoewel we aanbevelen dat volwassenen die baat zouden kunnen hebben bij het verlagen van hun LDL-cholesterol of hun bloeddruk hun inname van rood vlees zouden moeten beperken, erkennen we ook dat rood vlees een gemeenschappelijk kenmerk is van het Amerikaanse dieet, en we dringen er bij alle Amerikanen op aan om weloverwogen keuzes te maken om het hierboven genoemde aanbevolen algemene hartgezonde voedingspatroon te volgen als ze ervoor kiezen om vlees te eten.”
Ze voegde eraan toe dat bijna 80 procent van de inkomsten van de American Heart Association afkomstig is van andere bronnen dan bedrijven.
Grant merkte op dat de vereniging transparant is over het geld dat het van de industrie ontvangt.
“Financiële steun van een grote verscheidenheid aan bedrijven uit het hele land helpt ons onze doelen te bereiken om de cardiovasculaire gezondheid van alle Amerikanen te verbeteren en meer levens te redden,” zei ze.
Officials bij de American Cancer Society hadden een soortgelijke reactie.
Zij wijzen erop dat ze een gedetailleerde lijst van richtlijnen voor voeding en levensstijl op hun site hebben.
Inbegrepen in die richtlijnen zijn waarschuwingen over potentiële kankerrisico’s met verwerkt vlees.
Officials voegen eraan toe dat de non-profitorganisatie heeft deelgenomen aan studies die een verband hebben aangetoond tussen rood vlees en kanker.
Critici merkten ook op dat Andersen slechts één studie gebruikt om zuivel te koppelen aan borstkanker, terwijl er ander onderzoek is dat concludeert dat er geen verband is.
Miller, van de National Dairy Council, zei dat de verklaringen van de documentaire over gezond eten en zuivel “niet worden ondersteund door de wetenschappelijke gemeenschap.”
Hij zei dat er tal van manieren zijn om een gezond dieet op te bouwen.
Zuivelproducten, voegde hij eraan toe, “spelen een essentiële rol vanwege hun unieke set van negen essentiële voedingsstoffen.”
Hij zei dat nieuw onderzoek aantoont dat zuivelproducten zoals melk, kaas en yoghurt in verband worden gebracht met een verminderd risico op diabetes type 2 en hart- en vaatziekten.
Miller verwierp ook het idee dat elk onderzoek dat door de industrie wordt gefinancierd, bevooroordeeld is.
“De veronderstelling dat door de industrie gesponsord onderzoek dat een gunstig resultaat laat zien, bevooroordeeld is, is op zijn zachtst gezegd teleurstellend,” zei Miller. “Wat mensen zich misschien niet realiseren is dat zonder financiering door de industrie, hoogstaand onderzoek misschien niet mogelijk is. Door ons te richten op de vooringenomenheid van de financiering, lopen we het risico potentieel belangrijke bijdragen aan de wetenschappelijke literatuur te verwerpen.”
Hij zei dat de zuivelraad onderzoek sponsort aan nationale en internationale universiteiten die zich houden aan wetenschappelijke principes.
“Daarom is het belangrijk om verder te kijken dan de erkenning van de financiering en ervoor te zorgen dat het onderzoek rigoureus is en niet bevooroordeeld is in de richting van uitkomsten om te bepalen hoe het past in het geheel van de wetenschap,” zei Miller.