ORÍGENES
CRECIMIENTO DEL CORPORATISMO
CORPORATISMO AUTORITARIO
NEO-CORPORATISMO Y «FORDISMO»
BIBLIOGRAFÍA
El corporativismo fue una ideología y un modelo de organización social, económica y política especialmente con regímenes de extrema derecha y fascistas en la década de 1930 y durante la Segunda Guerra Mundial. El sistema de relaciones industriales en Europa Occidental entre 1950 y 1975 fue etiquetado como neocorporativismo.
ORÍGENES
El corporativismo comenzó como un proyecto ideológico, propagado por los católicos en el último cuarto del siglo XIX, referido a una sociedad medieval idealizada, sin conflicto de clases. El corporativismo puede definirse como un doble antagonismo: antiliberal y antisocialista. En el liberalismo político el individuo se enfrenta al Estado, sin estructuras intermedias, que habían sido abolidas con la Revolución Francesa. La participación política es un derecho del individuo y sólo el Estado puede imponer reglas que, en principio, se aplican a todos los ciudadanos. En la ideología corporativista, un individuo pertenece a una comunidad basada en su ocupación y estas comunidades son la base de la sociedad (sociedad «orgánica»). El corporativismo implica un grado de transferencia del poder regulador del Estado a las organizaciones que les permite imponer normas a los miembros de la comunidad ocupacional. La transferencia del poder estatal puede variar, siendo el estadio más alto un parlamento corporativista. Los convenios colectivos legalmente vinculantes son un tipo de corporativismo más débil. El corporativismo también fue una respuesta al socialismo, haciendo hincapié en la colaboración de clases, inicialmente mediante la integración de empresarios y trabajadores en una organización como los gremios medievales («sindicatos mixtos»), más tarde mediante sistemas de consulta social. El corporativismo obstaculizaba la solidaridad de la clase obrera ya que el principio de organización no era la clase sino la ocupación (o el sector económico). El corporativismo era un medio para encerrar también a la clase obrera. Desde el punto de vista económico, el corporativismo era más antiliberal que anticapitalista. A diferencia del socialismo, la propiedad privada de los medios de producción no se ponía en cuestión y el corporativismo era una forma de regular la economía sobre otra base que el liberalismo del laissezfaire y la intervención estatal socialista.
Estas ideas básicas se desarrollaron en la encíclica papal Rerum Novarum (1891), que favoreció el crecimiento de los sindicatos católicos, posicionándose como una alternativa a los sindicatos socialistas. El ideal corporativista podía ponerse en práctica mediante consejos de negociación colectiva con representantes de los sindicatos y de las organizaciones patronales. Este sistema fue bastante común después de la Primera Guerra Mundial, cuando el movimiento obrero se convirtió en una fuerza política. Este proceso de democratización tenía dos componentes básicos: el sufragio universal (masculino) y el reconocimiento de los sindicatos. Se introdujeron sistemas de negociación colectiva a nivel sectorial y consejos sociales y económicos consultivos. Los primeros decidían sobre los salarios y las condiciones de trabajo, mientras que los segundos asesoraban al gobierno y al parlamento sobre la política social y económica. A través de estas instituciones, los sindicatos y las organizaciones patronales se integran en las estructuras del Estado. En Bélgica se crearon comisiones paritarias en los sectores clave de la economía. En los Países Bajos se fundó en 1919 el Hoge Raad van Arbeid (consejo laboral supremo) con representantes de los sindicatos, las organizaciones patronales y los académicos independientes. En la Alemania de Weimar, un consejo económico nacional y la negociación colectiva a nivel sectorial formaron parte de la pacificación política de la posguerra e incluso se constitucionalizó.
EL CRECIMIENTO DEL CORPORATISMO
El grado en que estos sistemas se ajustan a la definición ideal de corporativismo es discutible, pero los grupos que abogan por la ideología corporativista vieron en estas instituciones el punto de partida para una reforma más ambiciosa. Este fue el caso de los Países Bajos, donde las organizaciones católicas elaboraron un sistema de consejos industriales conjuntos en 1919-1920. Los consejos industriales conjuntos tendrían un poder regulador de gran alcance en el ámbito social y económico, dando a los sindicatos la participación de los empleados en los asuntos económicos. Esta cuestión dividió al movimiento católico, ya que los empresarios argumentaban que la economía era monopolio de las empresas y que la participación no debía ir más allá de los salarios y las condiciones de trabajo. Al mismo tiempo, la radicalización de los trabajadores holandeses, de la que el proyecto era una manifestación y a la vez una reacción, llegó a su fin. El sindicato católico belga hizo campaña por un programa corporativista inspirado en el ejemplo holandés. También era una alternativa al socialismo, que creció rápidamente tras la guerra.
Los programas corporativistas también formaron parte de la crisis del liberalismo, que surgió tras la Primera Guerra Mundial y llegó a su punto álgido en la década de 1930, cuando el corporativismo, elaborado de nuevo en la encíclica Quadragesimo Anno (1931), se consideró una respuesta a la crisis. Se intentó introducir la reforma corporativista en los sistemas parlamentarios. La iniciativa partió de organizaciones católicas, por ejemplo, en Bélgica y Suiza. La idea era crear una estructura independiente para la toma de decisiones en materia de política social y económica, basada en el sistema de relaciones industriales ya mencionado. Básicamente, este corporativismo tenía dos objetivos políticos: la pacificación social y la reforma del Estado. La crisis económica de los años 30 hizo que la regulación económica pareciera inevitable. El corporativismo podía evitar la intervención directa del Estado, lo que no coincidía con la teoría católica del Estado construida sobre el principio de subsidiariedad. Una organización corporativista, basada en la paridad, protegía a las empresas contra un parlamento y un gobierno dominados por el movimiento obrero. A través de la estructura corporativista, los sindicatos y las organizaciones patronales obtenían poder político, directo o indirecto, según el tipo de corporativismo. Esto explica el apoyo de los sindicatos socialistas a proyectos corporativistas moderados, y a proyectos con un componente corporativista como el plan laboral de Hendrik De Man en Bélgica.
CORPORTATISMO AUTORITARIO
Además de este corporativismo compatible con el parlamentarismo, el corporativismo autoritario fue planteado por los movimientos de Extrema Derecha y fascistas como una alternativa a la democracia. En la ideología de la Extrema Derecha el corporativismo estaba presente desde los años veinte. El concepto era bastante vago porque no había ningún modelo que pudiera seguirse hasta que en 1926 Benito Mussolini introdujo el corporativismo como parte del estado fascista de Italia. Este corporativismo se basaba en un único sindicato y una única organización patronal. La afiliación era obligatoria. En las corporaciones a nivel sectorial, los representantes de ambas organizaciones tenían la misma representación, pero el líder era designado por el Estado. Se creó un consejo nacional corporativista como consejo asesor del ministerio de empresas. Las huelgas eran ilegales y un magistrado del trabajo se ocupaba de los conflictos sociales. El corporativismo era un medio para excluir a los sindicatos no fascistas. En 1926 el sindicato fascista obtuvo el monopolio de la representación de los trabajadores. En 1927 la nueva organización social se plasmó en la Carta del Trabajo, característica de la mayoría de los regímenes corporativistas autoritarios. En Portugal y España un tipo de corporativismo muy parecido al modelo italiano sobrevivió hasta 1974 y 1975, respectivamente.
El corporativismo portugués fue el más elaborado e ilustra cómo funcionaba realmente el corporativismo autoritario. El estatuto del trabajo y una constitución corporativista se promulgaron en 1933, pero la estructura corporativista no se completó hasta la década de 1950. Las bases del corporativismo eran los gremios y los sindicatos. Todos los empresarios del sector eran miembros de un gremio. Los gremios eran organizaciones patronales preexistentes o creadas por el Estado. Los gremios representaban a los empresarios y negociaban con los syndicatos. Los sindicatos eran, al igual que los gremios, organizaciones únicas. Para frustrar la solidaridad de la clase obrera, se organizaban a nivel de distrito y no a nivel nacional (en 1931 se había disuelto la Confederación General del Trabajo, o CGT). En el campo se crearon los casos du povo (centros comunitarios del pueblo) a nivel de parroquia, respondiendo al ideal corporativista de las organizaciones mixtas: los campesinos eran miembros, mientras que los terratenientes eran patronos y ostentaban el poder. En 1937 el sistema portugués cambió: los terratenientes tenían sus gremios y los casos do povo desempeñaban el mismo papel que los sindicatos en la industria. En la pesca existían los casos dos pescadores (centros de pescadores), organizaciones mixtas de trabajadores, empleadores y capitanes de puerto, pero los trabajadores estaban dominados por los otros grupos. Estas estructuras básicas se establecieron en los años 30, pero paradójicamente las corporaciones no se crearon hasta 1956. Desde 1936, la Organización de Coordinación Económica (OEC) regulaba la economía y era el vínculo entre las organizaciones corporativas básicas y el Estado. La OEC permitía al Estado controlar la economía. Esta fue una de las razones por las que la formación de las corporaciones duró veinte años. Mientras tanto, un conjunto de organismos de colaboración promovió la idea corporativa. La Unia Nacional, dirigida por A. O. Salazar, compuesta por burócratas y funcionarios, debía movilizar el apoyo al régimen. Se asignó una organización paramilitar para defender el orden social y la idea corporativista. Este orden social había sido definido en el estatuto del trabajo, que se parecía mucho a la carta italiana. Los sindicatos socialistas y comunistas habían sido ilegalizados antes de 1933 y la formación de los nuevos sindicatos era una prioridad para el régimen, que veía a la clase obrera como una amenaza. En contraste con los sindicatos, las organizaciones patronales privadas siguieron existiendo y el corporativismo fue ventajoso para las empresas: las empresas dominaban la OEC y el sistema corporativista favorecía los monopolios y los cárteles. El nivel de vida de los trabajadores portugueses quedó rezagado y la seguridad social permaneció subdesarrollada. Las corporaciones tenían una representación política, la Cámara de Corporaciones, y eran miembros del Consejo de Estado, un órgano consultivo de alto nivel.
En los tres países del sur de Europa (Francia, Italia y España), el corporativismo era un pilar de un régimen autoritario y el Estado y el partido tenían un firme control del sistema. La misma situación se aplicaba al corporativismo en Europa central y oriental: Bulgaria, Albania, Yugoslavia, los países bálticos, Rumania, Grecia, Polonia y Austria bajo Engelbert Dollfuss.
La organización social del nazismo se diferenciaba del modelo «sureño» en la medida en que prevalecía la fábrica y no el sector. La fábrica se definía como una «comunidad de trabajo», en la que el trabajo y el capital debían trabajar juntos por el bien de la empresa. El Führerprinzip (principio del líder) daba al empresario, el Führer de su «comunidad de trabajo», una posición dominante. El papel del sindicato, el Frente Obrero Alemán, era bastante limitado a nivel de fábrica. Los intereses de los trabajadores debían ser defendidos por el Síndico del Estado del Trabajo, un funcionario para el que el mantenimiento de la paz social era la principal tarea. Se puede debatir hasta qué punto la organización social y económica de la Alemania nazi puede calificarse de «corporativismo», ya que el Estado desempeñaba un papel dominante. Esto era especialmente cierto en el ámbito social. La economía se organizaba en Reichsgruppen, organizaciones comerciales obligatorias por ley que tenían el monopolio de la representación de los intereses empresariales. En los Reichsgruppen los trabajadores no tenían ninguna representación. El dominio del Estado sobre la estructura empresarial fue al final una característica de todos los regímenes corporativistas autoritarios. Sin embargo, había una diferencia entre las organizaciones obreras y las empresariales. Mientras que estas últimas podían mantener un cierto grado de autonomía, y a menudo existía una simbiosis entre las organizaciones patronales privadas y las estructuras corporativistas oficiales, los sindicatos perdían su autonomía y quedaban subordinados al partido y al Estado.
La Segunda Guerra Mundial expandió el corporativismo porque en los países ocupados se introdujeron estructuras corporativistas siguiendo el modelo nazi. En la Francia de Vichy se estableció un sistema social basado en el corporativismo siguiendo los principios de una carta laboral.
NEO-CORPORATISMO Y «FORDISMO»
Aunque el corporativismo perdió legitimidad con la derrota del fascismo y el nazismo, no desapareció sino que se transformó: un sistema de negociación colectiva y de organización comercial estatutaria se convirtió en parte del modelo de democracia que tomó forma tras la Segunda Guerra Mundial. Las organizaciones sindicales y patronales se integraron en el Estado a través de un conjunto específico de instituciones junto al gobierno y el parlamento, para la elaboración de políticas sociales y, en menor medida, económicas. Estas instituciones consistían en consejos para la consulta social y la negociación colectiva y consejos económicos y sociales consultivos. Este «neocorporativismo» fue el resultado de un intercambio entre los empresarios y los sindicatos, por un lado, y el Estado y los intereses organizados, por otro. El primer compromiso, tras la liberación de la ocupación nazi, se plasmó en algunos países en declaraciones solemnes de los líderes sindicales y patronales como el Pacto Social en Bélgica o la Fundación del Trabajo en los Países Bajos. Las organizaciones obreras no cuestionaron el capitalismo, ya que los empresarios potenciaron el progreso social y la participación sindical. El segundo intercambio no fue objeto de codificación, sino que se desarrolló con el funcionamiento real del sistema. Los sindicatos participaban en la elaboración de políticas y eran responsables de la aplicación de las decisiones adoptadas, lo que implicaba un control sobre las bases. Los sociólogos políticos del neocorporativismo lo denominaron «intermediación de intereses». Desde la liberación hasta la crisis económica de los años 70, surgió en Europa Occidental un nuevo tipo de regulación económica, llamado «fordismo». El crecimiento económico se basaba en el consumo de masas y en el aumento del poder adquisitivo de los trabajadores, que se financiaba con el aumento de la productividad laboral. El neocorporativismo sirvió de mecanismo para ajustar los salarios y la productividad laboral con el fin de mantener la rentabilidad. La doctrina económica que sustentaba esta política económica era el keynesianismo, que hacía hincapié en la intervención del Estado en la economía. El sistema parlamentario había sido diseñado originalmente para contener la intervención del Estado, por lo que el neocorporativismo sirvió para adaptar la estructura del Estado liberal a este nuevo papel. La política social ya no se decidía en el parlamento, sino en consejos especiales (paritarios) y órganos consultivos que garantizaban la participación directa de los sindicatos y las organizaciones empresariales en la elaboración de la política social y económica. La crisis económica de los años 70 provocó un cambio en el pensamiento económico del keynesianismo al neoliberalismo, cuestionando el neocorporativismo por ser incompatible con el capitalismo de libre mercado. Sin embargo, a finales del siglo XX surgieron sistemas de relaciones laborales basados en la moderación salarial acordada por las organizaciones patronales y los sindicatos, como el «modelo pólder» holandés. Estos sistemas, a menudo codificados en un pacto social, tenían también características corporativistas.
Véase tambiénFascismo; Movimientos Laborales; Sindicatos.
BIBLIOGRAFÍA
Bähr, Johannes. Staatliche Schlichtung in der Weimarer Republik: Tarifpolitik, Korporatismus und industrieller Konflikt zwischen Inflation und Deflation, 1919-1932. Berlín, 1989.
Barkai, Avraham. Das Wirtschaftssystem des Nationalsozialismus. Ideologie, Theorie, Politik, 1933-1945. Frankfurt, 1988.
Costa Pinto, António. Los camisas azules: Los fascistas portugueses y el nuevo Estado. Nueva York, 2000.
Grant, Wyn, Jan Nekkers, y Frans Van Waarden, eds. Organising Business for War: Corporatist Economic Organisation during the Second World War. Nueva York y Oxford, Reino Unido, 1991.
Kuypers, Ivo. In de schaduw van de grote oorlog. De Nederlandse arbeidersbeweging en de overheid, 1914-1920. Amsterdam, 2002.
Le Crom, Jean-Pierre. ¡Syndicats, nous voilà! Vichy et le corporatisme. Paris, 1995.
Luyten, Dirk. Ideologisch debat en politieke strijd over het corporatisme tijdens het interbellum in België. Brussel, 1996.
Maier, Charles S. Recasting Bourgeois Europe: Stabilization in France, Germany, and Italy in the Decade After World War I. Princeton, N.J., 1988.
Mason, Timothy W. Social Policy in the Third Reich: The Working Class and the National Community. Providence, R.I., y Oxford, Reino Unido, 1993.
Schmitter, Philippe C., y Gerhard Lehmbruch, eds. Trends towards Corporatist Intermediation. Londres y Beverly Hills, California, 1979.
Schütz, Roland, y Regina Konle-Seidl. Arbeitsbeziehungen und Interessenrepräsentation in Spanien: vom alten zum neuen Korporatismus? Baden-Baden, Alemania, 1990.
Visser, Jelle, y Anton Hemerijck. Un «milagro holandés»: Crecimiento del empleo, reforma del bienestar y corporativismo en los Países Bajos. Ámsterdam, 1997.
Weber, Quirin. Corporativismo en lugar de socialismo: la idea de la Beruffsständische Ordnung en el catolicismo suizo de entreguerras. Friburgo, Alemania, 1989.
Wiarda, Howard J. Corporatism and Comparative Politics: El otro gran «Ism». Armonk, N.Y., y, Londres, 1997.
–. Corporativismo y desarrollo: La experiencia portuguesa. Amherst, Mass., 1977.
Williamson, Peter J. Corporatism in Perspective: Una guía introductoria a la teoría corporativista. Londres, 1989.
Kirk Luyten