I dagens verden af sammenkobling bliver opfattelsen af uafhængige, sammenhængende og stabile kulturer mere og mere sjælden. Globaliseringsprocesser trækker mennesker fra forskellige kulturelle oprindelser ind i tætte relationer, hvilket kan ses i den hidtil usete udvidelse af turismen, de multinationale selskabers blomstring, fremkomsten af nye geografiske enheder som Det Europæiske Fællesskab, Sammenslutningen af Sydøstasiatiske Nationer, udbredelsen af popkultur, den stigende strøm af migrationer, væksten af diasporaer, fremkomsten af internetfællesskaber og etableringen af globale institutioner som Den Internationale Valutafond og FN. Men selv om kulturer anses for at være ustabile og foranderlige, betragtes dette skift generelt ud fra et makroperspektiv, hvor det større påvirker det mindre, og hvor den globale proces påvirker det lokale. Alternativet, dvs. at det lokale påvirker det globale, får ikke megen opmærksomhed i globaliseringslitteraturen. Dette træk ved den nye verden er blevet forstået og teoretiseret af det, vi i dag kalder glokaliseringsteori. Essensen af det nye verdensomspændende fænomen, hvor globalisering og lokalisering samtidig forandrer udviklingslandskabet, er indfanget af begrebet glokalisering. Begrebet Glocalization ligner i høj grad begrebet Globalization og har faktisk sine rødder i dette begreb. For at forstå essensen af glokalisering er vi nødt til først at se på, hvad globalisering betegner og de problemer med den, som gav anledning til det glokale i modsætning til det globale eller blot det lokale. Globalisering kan ses som en komprimering af verden som helhed. Men i kulturel henseende er det blevet næsten almindeligt at tænke på globalisering som et fænomen i stor skala, der indebærer kulturelt homogeniserende kræfters triumf over alle andre. Det “større” bliver i stigende grad opfattet som “bedre”. Dette synspunkt er blevet kritiseret for at mangle hensyn til mikrosociologiske eller lokale spørgsmål. Sociologen Ronald Robertson, der har været med til at gøre begrebet populært, viser, at der har været forsøg på at foreslå en global sociologi med forsøg på at inddrage indfødte sociologier i dette bredere imperativ. Globaliseringsprocessen blev i stigende grad opfattet som en tendens, der tilsidesætter det lokale. Der var således behov for begrebet lokalisering, som Robertson udtrykker det, da universalisme ifølge ham blev sat i modsætning til partikularisme. Glocalization indkapsler i det væsentlige de samtidige globaliserings- og lokaliseringsprocesser, der finder sted i verden i dag. Det globale kommer til udtryk i det lokale og det lokale som en partikularisering af det globale.
Hvis du har brug for hjælp til at skrive dit essay, er vores professionelle essayskrivningsservice her for at hjælpe!
Få mere at vide
Globalisering
Begrebet har sine rødder i det japanske begreb dochakuka, som først dukkede op i slutningen af 1980’erne i artikler af japanske økonomer i Harvard Business Review. Udtrykket betød oprindeligt, at man skulle tilpasse landbrugsteknikken til sine egne lokale forhold. Idéen blev senere overtaget som betegnelse for global lokalisering. Ifølge ordbogens betydning er udtrykket “glocal” og procesnavnet “glokalisering” “dannet ved at teleskopere globalt og lokalt for at lave en blanding” . Glocalisering synes at være et problematisk begreb, da det anses for at betyde forskellige ting for forskellige mennesker. Roland Robertson har begrebsliggjort glokalisering som “universalisering af partikularisering og partikularisering af universalisme” . Khondker udtrykte det som en proces, der kombinerer de to processer makro-lokalisering og mikro-globalisering. For andre fremkalder globaliseringen en genoplivning af lokale kulturelle identiteter. I hans øjne er det således “lokale”, der leverer svaret på de kræfter, der er “globale”.
Det, vi ikke desto mindre tilslutter os i denne artikel, er Robertsons syn på glokalisering, som hævder, at ethvert fokus på det globale må have et fokus på det lokale, for de to er gensidigt konstituerende for hinanden; det er ikke så enkelt, som at det globale er proaktivt og det lokale er reaktivt. Han tilskriver dette til de debatter, der drejer sig om forholdet mellem det globale og det lokale. Det globale blev beskrevet som værende homogeniserende på grund af de økonomiske og kulturelle strømme, der er forbundet med det (proaktivt), og det lokale som et sted med heterogenitet, der kæmper for at holde globaliseringen ude (reaktivt). En sådan nytænkning af globaliseringen fører til en erkendelse af, at det ikke er en proces, der udelukkende foregår på planetarisk plan, men at den konstant bliver lokaliseret på forskellige måder og med forskellig intensitet. Der dukker med jævne mellemrum kræfter op ovenfra for at afbryde den lokale ro. Når den lokale kulturelle stasis forstyrres af kræfter udefra, sætter en re-stabiliseringsproces ind for at muliggøre fremkomsten af en ny kultur, der er bedre i stand til at klare den uorden, der er forårsaget af, i dette tilfælde, globaliseringen
Robertson betegner glokalisering som den “gennemtrængning af det globale og det lokale, der resulterer i unikke resultater i forskellige geografiske områder”. På en konference i 1997 om “Globalisering og indfødt kultur” sagde Robertson, at glokalisering “betyder samtidigheden – sameksistensen – af både universaliserende og partikulariserende tendenser”. Processen betegner også de almindeligt sammenkoblede processer af homogenisering og heterogenisering. Teoretikere af glokalisering udfordrer typisk den antagelse, at globaliseringsprocesser altid bringer det lokale i fare. I stedet fremhæver glokalisering både, hvordan lokale kulturer kritisk kan tilpasse sig eller modstå “globale” fænomener, og afslører den måde, hvorpå selve skabelsen af lokaliteter er en standardkomponent i globaliseringen. Der er nu tale om en universel normalisering af “lokalitet” i den forstand, at “lokale” kulturer antages at opstå konstant og partikularisere sig selv i forhold til andre specifikke kulturer. Nogle har også kaldt denne proces for “intern globalisering”, dvs. at globalisering ikke kun betragtes som en makrostruktur, men også som en realitet i form af mikroglobalisering. Intern globalisering betyder, at et stort antal mennesker rundt om i verden nu dagligt er udsat for andre kulturer uden at krydse grænser regelmæssigt, blot gennem de mange forskellige kommunikationsmedier. Desuden kan de møde indvandrere, flygtninge eller turister i deres eget lokalområde. De kan også støde på kulturelle artefakter og kommercielle virksomheder, der bringer andre kulturer tæt på deres egen kultur. McDonalds-restauranternes stigende tilstedeværelse på verdensplan er et eksempel på globalisering, mens restaurantkædens ændringer i menukortet i et forsøg på at appellere til lokale smagsløg er et eksempel på glokalisering. Måske endnu mere illustrativt for glokalisering: I forbindelse med kampagner i Frankrig valgte restaurantkæden for nylig at erstatte sin velkendte Ronald McDonald-maskot med Asterix Galleren, en populær fransk tegneseriefigur. Produkterne bliver indlejret og derefter promoveret i den lokale kultur.
Dannie Kjeldgaard og Søren Askegaard analyserer hele glokaliseringsdiskursen i forhold til ungdomskulturen og ser dem primært som forbrugere. Ifølge dem er ungdomskulturen en institutionaliseret facet af markedet, der overvejende udspringer af vestlige kulturstrømme og spredes globalt. Tidlige ungdomskulturelle stilarter diffunderede primært i Vesten, men også til andre dele af den moderniserende verden. Ungdomskulturen er ligesom andre områder af det sociale liv som følge af glokaliseringsprocessen i stigende grad formet af og udgør globale kulturstrømme. De fremfører Appadurais analyse, som analyserer den globale kulturøkonomi ved at bruge landskabsmetaforen til at illustrere sådanne strømme inden for fem “scapes”: “ethnoscapes” (strømmen af mennesker), “technoscapes” (strømmen af teknologi), “finansscapes” (strømmen af finanser og kapital), “mediascapes” (strømmen af medierede billeder) og “ideoscapes” (strømmen af ideer og ideologier). Disse strømme øger tilgængeligheden af symboler og betydninger i forbrugernes hverdagsliv på en sådan måde, at meget af det, der er tilgængeligt ét sted, også er tilgængeligt alle andre steder. De glokaliseringsprocesser, som disse strømme udgør, former den sociokulturelle virkelighed i dialektiske processer mellem det lokale og det globale. Gennem disse processer spredes de stilarter, der er karakteristiske for ungdomskulturen, globalt, og de giver anledning til udvikling af lokale versioner af ungdomskulturen gennem tilegnelse og kreolisering. De mener især, at medlemmerne af ungdomsmarkedet fortolker og omarbejder globale kulturelle praksisser og betydninger, så de passer ind i deres lokale kontekst. Forbrugspraksis er indskrevet i lokale historisk konstituerede kulturelle diskurser, og især forbrugerne er afhængige af deres overvejende klassebaserede, sociokulturelle ressourcer til at forhandle globale betydninger og praksisser i deres daglige liv. Deres undersøgelse tager fat på flere videnshuller ved at vise, at den ofte konstaterede homogenitet i den globale ungdomskonsumpraksis overser de dybere strukturelle forskelle og de forskellige lokaliserede betydninger. Disse dybere forskelle udspringer af manifestationerne af en transnational markedsideologi i glokaliserede former. Identiteterne omformuleres i lokale versioner, selv om disse tilegnede omformninger aldrig er helt fri for ideologisk indflydelse. De ideologiske modeller bærer med sig foretrukne læsninger, som forbrugerne må forhandle sig frem til.
Kultur
For at forstå den indvirkning, som glokaliseringsprocessen har på kulturen, er vi først nødt til at forstå, hvad begrebet kultur betegner. Det er inden for kulturens område, at vi tænker, udtrykker os, formulerer vores forhåbninger og beslutter vores livsform. Generelt kan man sige, at kultur henviser til den sociale konstruktion, artikulering og modtagelse af mening. “Kultur kan ses som en levet og kreativ oplevelse for enkeltpersoner såvel som som en samling af artefakter, tekster og genstande. Den omfatter kunstens specialiserede og professionaliserede diskurser, kulturindustriens produktproduktion, de spontane og uorganiserede kulturelle udtryk i hverdagen og de komplekse interaktioner mellem alle disse”. En kulturs essens defineres af dens svar på de ultimative spørgsmål i den menneskelige eksistens: død, håb, tragedie, kærlighed, loyalitet, magt, meningen med og formålet med livet og det transcendentale i den menneskelige eksistens. Men svarene på disse spørgsmål er forskellige og varierer fra region til region, hvilket giver forskellige værdier til de forskellige elementer i forbindelse med kultur. Svarene på disse spørgsmål påvirkes af forskellige sociokulturelle, politiske og endog teknologiske kriterier, hvilket giver et helt andet syn på den måde, livet leves og opfattes på. Jan Nederveen Pieterse giver os igen en anden klassificering af kultur. Ifølge ham kan der i den globale kontekst være to kulturbegreber. Den ene er kultur som hovedsagelig territorial kultur, dvs. lokaliseret kultur i samfund og grupper. Den anden klassificerer han som kultur som en generel menneskelig software, der betegner den som en translokal læreproces. Kultur i den første betydning af begrebet har en indadvendt betydning af et sted, mens den anden i det væsentlige har en udadvendt betydning. Ifølge Pieterse finder den anden sit udtryk i den første. Kultur er det medium, gennem hvilket individer og kollektiver organiserer og konceptualiserer deres identiteter i tid og rum. Således kan forskellige synspunkter på eller forskellige måder at se på kultur på have stor betydning for de påvirkninger, som kulturstrømme vil have på forskellige samfund.
Glokaliseringens indvirkning på kulturen
Hele den globale proces, hvor det globale påvirker det lokale og det lokale det globale, har forgreninger på en række områder og på en række forskellige måder. Der er grundlæggende to deltagere i globaliseringsdebatten, som Featherstone og Lash bemærker, nemlig homogenisatorerne, for hvem globaliseringen skal ses som en konsekvens af moderniteten, og heterogenisatorerne, som betragter globaliseringen som karakteriserende for postmoderniteten. Homogenisatorer har en tendens til at tænke i et verdenssystem, hvilket får dem til primært at se på tilstedeværelsen af universaler. Heterogenisatorer har på den anden side en tendens til at bestride, at der findes et verdenssystem, og afvise gyldigheden af universaler. De ser Vestens dominans over “resten” som blot et bestemt system over et andet system. Glocaliseringsdebatten holder sig ikke strengt til nogen af disse yderpunkter, men viser, at hele processen er en tovejsdialog – den har både homogeniserende og heterogeniserende tendenser og forsøger at tage fat på modsætningen mellem de to. De globale kultur- og kommunikationsinfrastrukturer har også bidraget til en stadig tættere transnational elite- og erhvervskultur. Andre har argumenteret for, hvordan denne glokaliseringsproces giver en skarpere kulturel bevidsthed.
Der er visse virkninger, som Roland Robertson og Richard Giulianotti påpeger i deres artikel, der omhandler glokalisering. I artiklen udvikler de en firefoldig typologi af glokaliseringsprojekter med henvisning til, hvordan de påvirker kulturen . Glocaliseringsprojekterne er:
- Relativering: Her søger sociale aktører at bevare deres tidligere kulturelle institutioner, praksis og betydninger i et nyt miljø, hvilket afspejler en forpligtelse til at differentiere sig fra værtskulturen.
- Akkomodation: Her absorberer sociale aktører pragmatisk de praksisser, institutioner og betydninger, der er forbundet med andre samfund, med henblik på at bevare nøgleelementer af den tidligere lokale kultur.
- Hybridisering: her syntetiserer de sociale aktører lokale og andre kulturelle fænomener for at frembringe særprægede, hybride kulturelle praksisser, institutioner og betydninger.
- Transformation: her kommer de sociale aktører til at foretrække de praksisser, institutioner eller betydninger, der er forbundet med andre kulturer. Transformationen kan give nye kulturelle former eller, mere ekstremt, give opgivelse af den lokale kultur til fordel for alternative og/eller hegemoniske kulturelle former.
Denne firefoldige typologi opregner, hvordan glokaliseringsprocessen har andre virkninger end blot homogenisering. Yderligere Robertson i sit essay “Glocalization: Time-Space and Homogeneity-Heterogeneity” afviser den diskurs om kulturimperialisme, som især USA fører, og går i stedet ind for en tankegang, der anerkender alternativerne. Nogle af disse argumenter er følgende:
- De kulturelle budskaber fra Vesten modtages og fortolkes også forskelligt af de forskellige lokale indbyggere. De absorberer den kommunikation, der overføres på forskellige måder
- De store påståede producenter af global kultur (CNN,Hollywood) osv. anses i stigende grad for at skræddersy produkter til differentierede globale markeder
- Nationale symbolske ressourcer er i stigende grad tilgængelige for differentieret global fortolkning og forbrug, f.eks. bliver Shakespeares skuespil i dag fortolket på forskellig vis og ses ikke kun fra britisk side
- Flow af ideer og praksis fra den tredje verden til de dominerende samfund bør ikke undervurderes
Jan Nederveen Pieterse ser på den anden side hele globaliseringsprocessen som en hybridiseringsproces, der giver anledning til en global blanding. Han definerer hybridisering som måder, hvorpå former bliver adskilt fra eksisterende praksisser og rekombineres med nye former i nye praksisser. Hybridiseringsfænomenet underminerer grundlæggende ideen om kulturer som internt homogene og eksternt adskilte. Han mener, at identitetsmønstre bliver mere komplekse i takt med, at folk ønsker at hævde lokale loyaliteter, men ønsker at dele globale værdier og livsstile. Alt dette peger i sidste ende på det faktum, at kulturelle erfaringer ikke bevæger sig i retning af kulturel ensartethed og standardisering. Hvis dette var tilfældet, ville der ikke være plads til crossover-kulturer eller tredje kulturer, f.eks. musik i dag. Han giver eksempler for at vise, hvordan hybridiseringsprocessen skaber flere identiteter, f.eks. mexicanske skolepiger klædt i græske togaer, der danser i stil med Isadora Duncan, en dreng af asiatisk oprindelse fra London, der spiller for et lokalt bengalsk crickethold og samtidig støtter fodboldklubben Arsenal, marokkanske piger i Amsterdam, der dyrker thaiboksning, og indfødte amerikanere, der fejrer Mardi Gras i USA. Han påpeger endvidere, at de kulturer, der eksporteres af Vesten, selv er blandede kulturer, når man undersøger kulturernes afstamning. Hele glokaliseringsprocessen har således muliggjort det, vi i dag kender som en kreolisering af den globale kultur eller endog en orientalisering af verden, som alle peger i den modsatte retning af homogeniseringen. Den glokalt formidlede, normaliserede kulturelle hybrid er her for at blive, indtil andre nye kræfter dukker op, som kan fjerne dem og måske styre kursen i retning af homogenisering igen eller dens ekstreme modsætning heterogenitet. Den sociologiske glokaliserings fokus på, hvordan lokale kulturer ændres langs globale linjer, indikerer behovet for at tage mere alvorligt, hvordan aktører redefinerer sig selv, når rammer bliver løsrevet fra deres sociale fundament.
Hubert J. M. Hermans og Harry J. G. Kempen analyserer på den anden side virkningen ved at udfordre de akademiske mainstream-opfattelser, som fortsat arbejder i en tradition for kulturelle dikotomier (f.eks, individualistisk vs. kollektivistisk, uafhængig vs. indbyrdes afhængig), der formuleres som kontraster mellem vestlige og ikke-vestlige kulturer. Der præsenteres tre udviklinger, som udfordrer denne tilgang:
- de voksende kulturelle forbindelser med hybridiseringsfænomenet som følge
- af fremkomsten af et verdenssystem, der indebærer en gensidig gennemtrængning af det globale og det lokale
- den udvidede kulturelle kompleksitet som følge af store-udbredelse af kulturelle betydninger og praksisser i stor skala
Sådan ser vi, hvordan der gennem blandings- og hybridiseringsprocesser er en glokaliseringsproces i gang, hvor ikke kun det globale ses at påvirke det lokale, men hvor der eksisterer en gensidighed, hvorved lokale kulturer har indflydelse på det globale, hvilket giver anledning til det, der er kendt som global massekultur imprægneret med ideer, stilarter og genrer inden for religion, musik, kunst, madlavning osv. Ikke desto mindre er en diskussion om hele globaliseringsprocessen i forhold til glokalisering ikke afsluttet uden en diskussion om de aktører, der fremmer globaliseringen. Disse aktører spiller en stor rolle i processen med at forbinde verden med hinanden. De er også klar over begrænsningerne ved at homogenisere og anses for at skulle tilpasse sig de lokale forhold, sådan som det er blevet fremført af glokalisterne. En opregning af aktørernes rolle bringer også spørgsmålet om magtdynamikken i glokaliseringsprocessen ind i billedet.
Aktører
Et andet meget vigtigt aspekt, når vi taler om kulturoverførsel, er den rolle, som de forskellige aktører spiller, der spiller en rolle i overførslen, hvad enten det er fra det globale til det lokale eller fra det lokale til det globale. Blandt dem er en gruppe på 20-30 meget store multinationale selskaber, som dominerer de globale markeder for underholdning, nyheder, tv osv. og som har opnået en meget betydelig kulturel tilstedeværelse på næsten alle kontinenter. Det drejer sig om Time-Warner, Disney, Bertelsmann, Viacom, News Corporation, Sony, Universal, TCI, Philips osv. for blot at nævne et par stykker. Endnu vigtigere er det, at alle disse selskaber har deres hjemsted i OECD-landene, og at størstedelen af dem befinder sig i USA. Tre særlige kulturmarkeder er musik, film og tv. Det har skabt transnationale selskaber, der producerer og markedsfører plader, specielt import og eksport af musikprodukter og indtrængen af udenlandske kunstnere og musik på de nationale markeder. Dette er endvidere baseret på en bredere overførsel af stilarter, der i høj grad er rodfæstet i den amerikanske ungdomskultur. Under den globale musikindustris auspicier har lokale musiktraditioner også fået et publikum uden for deres hjemland under den såkaldte verdensmusik. Som følge af globaliseringen er der også sket en spredning af filmproduktionskapaciteter og -organisationer rundt om i verden. Koproduktion er også blevet meget udbredt, dvs. at udviklingen af en film finansieres af organisationer i mere end én nation. Også fjernsynet er blevet en industri og et globaliseringsmedie. Turisme er også en vigtig metode til fremme af kultur, men igen har størstedelen af rejsebevægelserne fundet sted i Nordamerika og Vesteuropa. Ud over disse er en række organisationer og internationale agenturer som UNESCO, WTO osv. blevet involveret i den globale kommunikation og kultur eller i spørgsmålet om kulturel protektionisme osv.
Vores akademiske eksperter er klar til at hjælpe dig med ethvert skriveprojekt, du måtte have. Fra enkle essayplaner til komplette afhandlinger kan du garantere, at vi har en service, der passer perfekt til dine behov.
Se vores tjenester
Begrebet glocalitet har til formål at overskride den binære modsætning mellem det “globale” og det “lokale” og at give en præcis sproglig repræsentation af deres sammenblanding i det virkelige liv. Men i virkeligheden, når kulturer mødes, er der også en politik. Kulturer kan have assymetriske informationer, der stammer fra den ulige fordeling af rigdom og politisk magt. De vestlige landes globale imperialisme fra det 16.-20. århundrede skabte infrastrukturen for indførelse og udbredelse af vestlige idéer, værdier og kulturelle institutioner og praksis i hele verden. Siden den europæiske modernitet har de kulturelle strømme primært været fra vest til øst og har fulgt de imperiale kontrollinjer. Strømmene vendes hovedsageligt gennem migration, men også gennem andre kulturelle former såsom musik, mad, ideer, trosretninger osv. Men kolonialismens kulturpolitik er stadig i vid udstrækning fremherskende. På grund af de historiske og økonomiske kontekster, der er fremherskende i verden, er den grad, i hvilken de lokale, hovedsagelig i periferien, påvirker de dominerende samfund, hovedsagelig i Vesten, langt mindre end indflydelsen fra vestliggørelsen og amerikaniseringen. Alle former for kulturel globalisering – udvidelse og uddybning af relationer, flytning af tegn, genstande og mennesker, kulturel udbredelse og efterligning samt etablering af infrastrukturer og institutioner – indebærer forskellige stratificeringsmønstre, hierarki og ulighed. Dette skyldes især den måde, hvorpå folk har lært historien, at der findes en enhed, der hedder Vesten, og at man kan tænke på dette Vesten som et samfund uafhængigt af og i opposition til andre. Selv om denne uafhængighed er blevet anfægtet – og i vid udstrækning er korrekt – af glocalisterne, er den største indflydelse stadig rettet fra vest mod øst – en kendsgerning, som man ikke kan benægte. Dette kan tydeligt påvises, når vi ser på den rolle, som de aktører, der er involveret i processen med informationsformidling og dermed kulturændringer, spiller. Den amerikanske filmindustri er forholdsvis uafhængig og er ikke afhængig af medsponsorer og undgår dermed ethvert diktat med hensyn til filmens indhold og karakter. Desuden har de store multinationale selskaber deres hjemsted i de vestlige lande, især USA, og de fremmer deres egne kulturer gennem deres kommunikationskanaler. Selv de internationale institutioner er i vid udstrækning domineret af de vestlige magter. Selv om der således finder en glokalisering sted, er det globales indflydelse på det lokale stadig langt større end det lokales indflydelse på det globale.
Slutning
Dermed slutter vi på en note, hvor vi accepterer den glokalistiske holdning til processen med global-localisering. Der sættes spørgsmålstegn ved kulturernes formodede interne homogenitet og deres opfattelse som eksternt særprægede. Forskellige lokaliteter fortolker i dag de globale kulturstrømme forskelligt, som det er blevet opregnet i artiklen indtil nu. Der er ikke blot tale om en proces med vilkårlig overtagelse, men om en syntese i overensstemmelse med de overbevisninger og skikke, der er fremherskende i de lokale kulturer. Selv om f.eks. det moderne menneske i det vestlige samfund nu i stigende grad synes at være uvilligt til at leve permanent i en fuldstændig sekulariseret verden (et eksempel på, at øst påvirker vest), er det ret usandsynligt, at vi i dele af den tredje verden, hvor de traditionelle sociale systemer i høj grad har været præget af religion, vil opleve den samme grad af sekularisering, som har præget den vestlige modernisering. Filtreringsprocessen af tilstrømningen er således meget afgørende. Men glokaliseringsteorien lægger også vægt på det lokales indflydelse på det globale, dvs. at det globale også modtager kulturer fra det lokale og ikke blot omvendt. Selv om dette til en vis grad er sandt ud fra de beviser, der er tilgængelige i form af fremme af global massekultur osv., kan graden af det lokales indflydelse på det globale i høj grad anfægtes. Hele kolonialismeprocessen har spillet en meget afgørende rolle i denne ulige fordeling af ressourcer og magt. Selv om oprindelige folk har en fornemmelse af deres traditionelle kulturer og skikke, har virkningen af en kolonial fortid sat sit præg på deres kulturelle adfærd, hvad enten det drejer sig om påklædning, madvaner eller endog det sprog, der tales. I disse områder bliver den vestlige indflydelse meget tydelig og tydelig. Selv om glokalisering som teori har sine fordele, er den således ikke fri for kritik. Alt i alt er det en nyttig teori til at fremhæve ulemperne ved globaliseringsprocessen som homogeniserende og overordnet, og den fremhæver også betydningen af kontekster og analyser på mikroniveau.