Alex G June 3, 2018
I de seneste måneder har der været en masse latterliggørelse og sarkasme rettet mod en tv-reklame for Herbal Essences Bio Renew Shampoo, som frækt erklærer sig selv for at være “uden gluten”. Se den her.
Jeg har fundet en del af det frustrerende, fordi det har været en slags knæfald og spillet for billige grin: “Gudskelov – jeg havde tænkt mig at få noget shampoo til morgenmad!” Ha, ha, ha, ha.
Men gluten er ikke til grin for mange mennesker. Fri fra-mærkning er en hjælp for mange, og tilstedeværelsen af allergifremkaldende ingredienser i kosmetik vil sandsynligvis ikke blive deklareret lige så eksplicit som i fødevarer. Dette spørgsmål fortjener en mere velovervejet debat, og jeg håber, at det følgende bidrager til den.
Er der gluten i kosmetik?
“Rent” gluten anvendes mig bekendt ikke i noget kosmetik.
Hvede-, byg- og havrederivater anvendes. De kan forekomme i ingredienser som henholdsvis triticum vulgare, hordeum vulgare og avena saliva i henhold til INCI-mærkningskravene.
Hvedekimolie er et fugtighedsbevarende middel. Bare olie, den skal være fri for protein/gluten.
Hvedestivelse (et volumengøringsmiddel) og hydrolyseret hvedestivelse (et konditioneringsmiddel) anvendes også. Bare kulhydrater, disse bør være fri for gluten.
Men hvad med hydrolyseret hvedeprotein (HWP)? Dette er nedbrudt hvedeprotein eller peptider og bruges i hårprodukter, fordi peptider binder sig til hårsækkene og giver tykkere udseende hår.
Det påpeges ofte, at glutenmolekyler er store og ikke kan trænge ind i huden. Hvedepeptider er imidlertid betydeligt mindre …
Kan hvedepeptider trænge ind i huden – og opildne immunsystemet?
Ja, og her er en artikel, der bekræfter det. Det samme gør denne. Og denne artikel er alarmerende og antyder, at HWP gennem øjeneksponering kan føre til fødevareallergi.
Givetvis drejer det sig om allergier, og cøliaki er autoimmun. Men det fortæller os, at mennesker med hvedeallergi har brug for hvedefri kosmetik og måske vil finde en glutenfri anprisning nyttig. Undersøgelser tyder også på, at personer med eksem kan gøre klogt i at undgå fødevareallergener i kosmetik, da deres risiko for at udvikle allergi over for disse fødevarer ellers kan øges. Jeg har tidligere taget dette op i forbindelse med havre.
Diætist Tricia Thompson citerer topekspert Dr. Alessio Fasano i sin nyttige artikel her, når det drejer sig om cøliaki: “Det er den orale indtagelse af gluten, der aktiverer immunologiske kaskader, som fører til den autoimmune proces, der er typisk for cøliaki.”
Det betyder dog efter min mening ikke, at der ikke er nogen mekanisme eller konsekvens af dermatologisk eksponering, som vi endnu ikke kender til. Jeg tror ikke, at spørgsmålet er blevet undersøgt tilstrækkeligt til at drage den konklusion: Jeg har ledt efter undersøgelser og kan ikke finde dem.
Giften gluten
Den gennemsnitlige tid for en cøliaki-diagnose er over et årti.
Forestil dig, hvordan det er at føle sig elendig i den periode og så finde ud af, at årsagen er gluten – et protein, der er uskadeligt for de fleste, men giftigt for dig.
Du vil naturligvis gerne have dette giftstof ud af dit køkken, men er det ikke rimeligt også at ønske det ud af dit badeværelse – uanset hvad eksperter, velgørenhedsorganisationer og videnskabsfolk samlet set siger – især hvis du er særligt følsom eller lider af glutenaksi?
Vil en glutenfri anprisning ikke være nyttig for dig i en sådan situation, da hvede i modsætning til i fødevarer kan “gemme sig” bag betegnelser som “aminopeptidkompleks” i toiletartikler?
I betragtning af, hvad de har oplevet, nægter jeg at fortælle folk, der er blevet syge af gluten i årevis, at der ikke er noget at bekymre sig om, og at de kan bruge et kosmetikum, de har lyst til. I stedet fortæller jeg dem, at det nok er i orden og sandsynligvis ikke vil være et problem, men hvis de stadig er bekymrede, så har Green People fjernet hvede fra deres hårplejeprodukter og erstattet det med quinoa. Kvinder er måske mere bekymrede over læbestifter, hvilket efter min mening ikke er urimeligt, og jeg foreslår normalt NATorigin til dem. Og hvis du er bekymret for andre fødevareallergener, så kig på mærker som Myroo – som gør en dyd ud af at være fri for alle 14.
Og hvis en diskret glutenfri (eller nøddefri eller mælkefri) bekræftelse på et kosmetikprodukt giver folk ro i sindet, så er det fint med mig.
Hvis du ikke er bekymret eller ikke har brug for denne bekræftelse, er der ingen grund til at gå på jagt efter den.
Så hvad er problemet?
Jeg siger diskret ovenfor, fordi det er sådan, jeg mener, at “fri for” mærkning bør være – på bagsiden af et produkt, et sted ved siden af ingredienserne, med samme vægt som det, der faktisk er i produktet.
For “fri for” mærkning er for folk, der er “fri for”. Den er der for at hjælpe dem. Og folk, der er “fri for”, er helt villige til at gå på jagt efter den. De forventer ikke, at det er foran på pakken.
Når det er foran på pakken, måske fremhævet eller i ansigtet på dem, ved de, at det sandsynligvis ikke er rettet mod dem.
Det er sandsynligvis rettet mod andre.
Vi bør ikke latterliggøre eksistensen af glutenfri kosmetik og heller ikke kritisere de mærker, der udviser den gode allergiforståelse og viden om ingrediensernes oprindelse, som er nødvendig for at deklarere “fri for” – uanset om de gør det på bagsiden af produktet eller på deres websted, ofte blot som svar på gentagne henvendelser fra potentielle kunder. Desuden, hvis vi skal råde folk med eksem til at undgå fødevareallergener i kosmetik, så er “fri fra”-mærkning uvurderlig.
Nej – intet af det. I stedet bør vi udfordre dem, der sætter “0 % gluten” – hvilket i øvrigt ville være en ulovlig anprisning på fødevarer – på forsiden af deres kosmetik, og som råber om dette “stads” i deres reklamekampagner, der tydeligvis er designet til at fange opmærksomheden hos dem, for hvem gluten ikke er et problem. Og den eneste grund til at gøre det, formoder jeg, er, at man forsøger at gøre det til et problem. Og det er at skabe frygt for at øge salget. At bruge et modeord som et markedsføringstrick.
Det er uansvarligt at hoppe med på vognen, hvilket gør det hele uklart og skaber skepsis over for glutenrelaterede sygdomme.
Det er åbenlyst misbrug af fri fra-mærkning – hvilket bringer fri fra-mærkning i fare for dem, der virkelig har brug for den (mange mainstream-mærker og ortodokse kosmetikforskere foragter fri fra-anprisninger og opfordrer til strenge restriktioner for brugen af dem).
Herbal Essences, jeg kigger på dig.